Bugün Avrupa, özellikle Almanya'daki tartışmalardan uzaklaşılırsa, ilk bakışta ekonomik ve mali politikaların teknik bir tartışması gibi görünen şey, bilişsel uyumsuzluğun, özellikle de doğrulama yanlılığının bir gösterimi biçimini alır.
Nobel Thaler'ın sözleriyle, bir "insan"ın zihni, kusursuzca rasyonel olan homo ekonomikus'un dediği gibi bir "ekon"un değil, inançlarına -ailede öğrendiklerine, paylaştıklarına- aykırı argümanları kabul etmez. arkadaşlarla Almanlar için borç günahtır. Denilince akla gelen görüntü, iflas etmiş borçluların hapsedildiği kuledir. İktisat mesleği de bu yaklaşımdan etkilenmiştir. Bu önyargıyı azaltmak için yurtdışında yıllarca çalışmak veya çalışmak gerekiyor, ama neyse ki bu tür vakalar var.
Blanchard ve Zettelmeyer tarafından yüksek kamu borcuna sahip ülkelerin temerrüde/borç yeniden yapılandırmasına ilişkin bir makale, bu dönemde İtalya için gelişen tüm önleyici temerrüt önerilerini ampirik ve ekonomik teori düzeyinde çürütüyor. Orijinal teklifler, Avrupa İstikrar Mekanizmasından (ESM) bir uyum programı talep eden herhangi bir ülke için otomatik bir temerrüt öneren Bundesbank'tan geliyor. Başka bir deyişle, onu bir Avrupa İstikrarsızlık Mekanizmasına dönüştürmek: Avrupa'nın dünya ticaretindeki ağırlığı göz önüne alındığında, Euro Bölgesi'nin toparlanmasını 5 yıl geciktiren ve dünyanın geri kalanında büyümeyi yavaşlatan Avrupa ülke borç krizinin - Deauville'in Yunanistan borcunu ödememe kararıyla tetiklendi. Bugün İtalya'yı hedef alarak varsayılan tekliflerle oynamak sorumsuzca ve her şeyden önce temelsizdir. Bu, sadece Almanya'da değil, aynı zamanda IMF'de de çalışmış olan ESM'nin yöneticisi Klaus Regling tarafından, liderliğini yaptığı ve uyum programlarından sorumlu olacak kurumun araştırmalarına[i] dayanarak doğrulandı. zor durumdaki ülkeler
Blanchard ve Zettelmeyer'in [ii] makalesi, verimlilikte düşük büyüme ve dolayısıyla potansiyel üründe, yüksek kamu borçlarında ve riskli ekonomik teklifler sunan popülistlerde düşük büyüme ile döngüsel bir toparlanmanın mevcut bağlamında, faiz oranlarındaki artışın yeni mali krizlere yol açıp açamayacağını soruyor. politikalar. Cevap şu ki, faiz oranlarının yükseltilmesi konusunda endişelenecek çok fazla bir şey yok. 3 nedenden dolayı: birincisi, oran artışı kademeli olacağından hükümetlere hazırlanmaları için zaman tanıyacak; ikincisi, yükselen faiz oranlarının ne zaman daha yüksek faiz ödemeleriyle sonuçlanacağını belirleyen devlet borcu vadesi, bu uzun vadeli düşük faiz oranları döneminde artmıştır. İtalya'da 2017'de borç GSYİH'nın yalnızca %10'u ve 14'de GSYİH'nın %2018'ü kadardır. 200 baz puanlık bir artış düşünüldüğünde, GSYİH'nın yalnızca %0,5'inin iki yıl içinde daha fazla faiz ödenmesi gerekecektir. Üçüncüsü, İtalya'nın borcu sürdürülebilir olmaya devam edecek çünkü Avrupa'daki ekonomik koşullar istikrarlı bir şekilde iyileştiğinde faiz oranı artışları gerçekleşecek ve bu nedenle borcun GSYİH'ya oranının paydası da artacaktır. Mali krizin hâlâ sindirilmesi gereken ve Yunanistan'ın temerrüde düşme ihtimalinin Avrupa devlet borç krizini körüklediği 2011'deki öncekinden çok farklı bir durum.
Blanchard ve Zettelmeyer, İtalyan borcunu bir kriz senaryosu ve bir panik senaryosuyla teste tabi tuttu: İtalya'daki büyüme Avrupa'dakinden çok daha düşük olmaya devam ederse, faiz oranları ile büyüme arasında bir boşluk açılacak ve bu da borcu sürdürülemez hale getirebilir ve hayaleti artırabilir. varsayılan, spreadlerin yükselmesine neden oluyor. Ancak Almanya'dan çok daha büyük olan ve bankacılık sorunlarını ve dolayısıyla kredi arzını çözmüş olan İtalya'nın neden büyümemesi gerektiğini anlamıyoruz. Piyasaya erişimin kaybedildiği bir panik senaryosunda bile, bugün düzeltme programı "Draghi'nin bazukasına" erişim sağlayan ESM veya ECB'nin İtalyan tahvil piyasasına doğrudan müdahale etmesine neden olan OMT programı var. Açıkçası, hiç kimse, düzenlemenin sürdürülebilir olmadığı ve temerrüde hâlâ ulaşıldığı Yunanistan deneyimini tekrarlamak istemez. Ancak İtalya'nın durumu, Yunanistan'ın (ve Japonya'nın) durumundan kıyaslanamayacak kadar daha iyi. Aşağıdaki grafik, bugünün faiz dışı dengesi ve çıktı açığı göz önüne alındığında ve kamu borç getirilerindeki üç farklı artış dikkate alındığında, İtalya'nın faiz dışı mali dengesinde borcu istikrara kavuşturmak için gereken değişikliği göstermektedir. 2010'daki Yunanistan örneği ile bugün Japonya'nın durumu arasındaki fark çok büyük. Borçlanma maliyetlerinin %2 seviyesinde olması ve uzun vadeli potansiyel büyümenin %0.85 olması dikkate alındığında düzeltme sıfır, %3'e kadar bir artış ile GSYİH'nın %1,5'i olacaktır. Endişelenecek birşey yok.
Nedeni, İtalya'nın ödevini yapmış olmasıdır! Ve GSYİH'nın %1,4'ü kadar pozitif bir faiz dışı dengesine sahipken, Yunanistan'ın GSYİH'nın %10'u kadar açığı vardı. Dolayısıyla, İtalya için bir uyum programı büyüme önlemlerine odaklanmalı ve temerrüde düşme riski taşımamalıdır. Ne yazık ki, bu veriler Alman halkı tarafından bilinmiyor ve görünüşe göre bazı Alman, Fransız ve İtalyan iktisatçılar tarafından bile bilinmiyor.
Ancak bu senaryolar, sorumsuz ekonomik gündemleri olan popülistlerin siyasi risklerini kapsamıyor. Ancak bu durumda yazarlar, ölçülebilir hiçbir senaryo olmadığını ve "her türlü bahis iyidir" diyorlar.
[i] PIIE, Avrupa Bir Sonraki Krize Hazır mı? Ekim 2017
[ii] PIIE Politika Brifingleri: Artan Faiz Oranları Mali Krizlere Yol Açacak mı? Olivier J. Blanchard ve Jeromin Zettelmeyer Temmuz 2017
