Astrid'in başkanı ve Başbakan danışmanı Franco Bassanini'nin Leopolda'da yaptığı konuşmayı aşağıda yayınlıyoruz.
"Hem hükümet macerasının başında hem de burada, Renzi şunları söyledi:"tam da Avrupalı ve Avrupa yanlısı olduğumuz için Avrupa'yı değiştirmek istiyoruz”. İddia birçok şüpheci gülümsemeyle karşılandı. Palazzo Chigi'deki seleflerinizden biri bana şöyle dedi: "o bir çaylak, yakında çaylak olduğunu anlayacak imkansız misyon! anlayışının sonucu olarak, buzdolabında iki üç günden fazla durmayan küçük şişeler elinizin altında bulunur.
Bir buçuk yıl oldu. Avrupa değişti mi? Hayır derdim ve ayrıca kimse bu kadar kısa sürede olabileceğini düşünmezdi. Ancak bazı olumlu işaretler görülebilir.
Bu arada: Avrupa Birliği değişmediği takdirde, Avrupa'nın popülizm tarafından boğulma riskiyle karşı karşıya olduğunu anlayan daha fazla insan var. Fransız seçimleri öğretir. (Bu arada ve bu arada: Girişimciler, bankacılar, politikacılar da dahil olmak üzere birçok Fransız arkadaşım var ve son zamanlarda giderek daha sık bana şunu söylediler: "Franco bizim sorunumuzun ne olduğunu biliyor musun? ne sağ ne de sol henüz bir Matteo Renzi bulamadı”; Doğru mu bilmiyorum ama itiraf etmeliyim ki bir İtalyan olarak gurur duydum…).
Ancak pratikte de bir yıl önce bile hayal bile edilemeyecek bazı değişiklikler ortaya çıkmaya başlıyor. Birkaçından hızlıca bahsedeceğim:
– Bütçe esnekliği. Esneklik maddeleri, mali Kompakt, ancak başta Almanya olmak üzere Hükümetlerin çoğu, bunun uygulanmasını kesinlikle dışladı. Simona Bonafé, sorunun sadece bir yıl önce İtalya Cumhurbaşkanlığı tarafından düzenlenen bir konferansın Avrupa Parlamentosu'nda merkezinde yer aldığını hatırlayacaktır. Raporumda, Avrupa kurumlarını, bir cinayet davasına karar verirken meşru müdafaa için ön koşulların karşılanıp karşılanmadığını dikkate almayı reddeden bir hakime benzettim. Nasıl ki ceza kanununda adam öldürmenin cezası var ama aynı zamanda meşru savunmadan muafiyet var, Mali Mutabakat'ta da esneklik maddeleri var, dedim o zaman ve uygulanmalı. Boşuna. Ama bugün maddeler, diğer Avrupa ülkeleri için olduğu gibi bizim için de geçerli: reformlar, yatırımlar, göçmenler. tartışırız gibi değer. Bizim için 10 mu 15 milyar mı? Çok mu, az mı? Onlar hala milyarlarca, zerre değil.
altın kural yatırımlar için. Bunu önermek, Almanların ve İskandinavların kulaklarına küfür gibi geldi. Bugün bunların ilk örneklerine sahibiz: vergi kompakt Devletlerin Juncker Planının Stratejik Fonuna mali katkıları ve ayrıca çok daha önemlisi Devletlerin Planın tematik veya bölgesel platformlarına, örneğin İtalyan KOBİ'leri için kredi ve garantiler platformuna yerleştirecekleri mali katkılar ve bunda İtalyan altyapılarının finansmanı için. Ve sonra yatırım maddesi var. Ce n'est qu'un debut? Evet, ama bir tabu yıkıldı.
– Göçmenler ve mülteciler. Renzi, bir yıl önce bunun bir İtalyan sorunu değil, bir Avrupa sorunu olduğunu ileri sürerken neredeyse yalnızdı. Bugün Angela Merkel aynı pozisyonlarda (ve bunu popülaritesini ve hatta yerini riske atarak yapıyor); ve Avrupa'da, Birliğin dış sınırlarının yanı sıra göçmenlerin ve mültecilerin kabulü, tanımlanması, tanınması ve olası geri gönderilmelerinin yönetiminin Avrupa kurumlarının değil, Avrupa kurumlarının ortak görevi ve sorumluluğu olması gerektiği inancı yayılıyor. sadece sınır ülkeleri
– Büyüme ve istihdam. Yıllarca, ama yine de bir yıl önce, büyüme ve işler bunlar, Brüksel'deki ulusal hükümetlere sunulan başlıca ilke ve tavsiye beyannamelerinin konusuydu, ancak daha fazlası değil; istikrar için (ve dolayısıyla bütçe açığının ve kamu borcunun azaltılması için) bağlayıcı hedefler, yaptırımlar ve kontroller öngörülmüştür. Konsey birkaç gün önce, yalnızca "büyüme ve istihdamı Birlik için mutlak öncelikler arasına" yükseltmekle kalmayıp, aynı zamanda yenilik, araştırma ve geliştirmenin finansmanı için çok sayıda müdahale ve önlem başlatan Sermaye Piyasası Birliği Eylem Planını onayladı. girişim sermayesi, altyapı, iş yatırımı. Etkili ve hızlı bir şekilde uygulanabilecekler mi? Umalım ki öyle olsun.
Daha fazlasını hatırlayabildim. Ama burada duruyorum. Tüm bunların İtalyan Hükümeti'nin girişimleriyle tetiklenen değişiklikler olduğunun altını çizmeden olmaz. Ancak bu girişimler tek bir nedenle başarılı oldu: ülkemizin ve hükümetinin uluslararası güvenilirliğinin ve otoritesinin başarılı bir şekilde yeniden kazanılması: Renzi'nin (ve Piercarlo Padoan'ın) Avrupa yakasında elde ettiği en önemli sonuç; gerçekleştirilen yapısal reformlar ve reform yolunda devam etme kararı sayesinde elde edilmiştir. Bunu, G-20 ülkelerinin büyük kalkınma bankalarının bir tür federasyonu olan Uzun Vadeli Yatırımcılar Kulübü'nün başkanı sıfatıyla yaşadım (Birlikte varlıkları, yani yatırımları ve kredileri 5 trilyona sahip kurumlardan bahsediyorum). dolar!). Bunu, İtalya'da 6 milyar avronun üzerinde (yabancı bankalar tarafından İtalyan şirketlerine ve altyapılarına yatırılan) ortak yatırım anlaşmaları imzaladığım Cassa depositi e prestiti başkanlığımın son yılında gördüm, önceki yıllarda ise hayır yarısını bile imzalamayın. Bunu uluslararası fonlardan İtalya'ya yatırım konusunda tavsiye ve rehberlik için gelen sürekli taleplerde görüyorum.
Ancak, Avrupa'yı değiştirmek için çok daha fazlasına ihtiyaç var. Biz sadece başlangıçtayız. Ama şimdi Renzi ve hükümetimiz, açıkça uygun ittifaklar kurarak daha fazlasını yapabilir. Avrupa kurumlarına yazdığı mektubunda (özellikle ilk üç sayfada) paylaşılabilecek noktalar bulunan Cameron ile bile.
Sandro Gozi ile şimdiden iddialı bir program tanımlandı. Bununla birlikte, sonuç olarak, Matteo'nun kendisinin de taahhüt etmek isteyeceğini umduğum bazı zor ama belirleyici yapısal değişiklikleri eklememe veya altını çizmeme izin verin.
1. İnceleme istikrar paktı. Mesele onu iptal etmek ya da zayıflatmak ya da taahhüdü azaltmak değildir. mali konsolidasyon. Sorun onun boğulması yıllık mantık: her yıl bağlayıcı hedefler belirleyin. Bu, olumlu etkileri (yapısal reformlar gibi) yıllar boyunca ölçülebilen kamu yatırımları için değil, cari harcamalar için iyidir. Büyümek ve rekabet etmek için büyük yatırımlara ihtiyaç duyan (tüm Avrupa devletlerinin buna ihtiyacı olduğu gibi), 1 yıl boyunca piyasalardan %10'in biraz üzerinde sabit bir oranda borçlanabilecek hangi özel şirket bunu yapmaz ve vazgeçersiniz? bunun yerine yatırım mı? Gelecek nesillere dayanılmaz bir kamu borcunun yükünü yüklememeyi hedeflemek bizim için kutsaldır, ancak çökmekte olan ve eskimiş altyapıların, gerileyen veya durgun bir ekonominin, yıkıcı bir genç işsizliğinin yükünü onlara yüklemek daha da kötüdür. ?
2. İşin tamamlanması Tek market: Avrupa inşaatının kökeninde, büyük bir pazarda tüm Avrupa şirketleri arasındaki rekabetin yenilik, verimlilik, rekabet gücü ve büyüme (ve marjinal olarak "yaratıcı yıkım") üreteceği fikri vardı. Bu nedenle, herkesi eşit şartlarda rekabet edecek bir konuma getirmek için "oyun alanını eşitlemek" gerekiyordu. Ancak, uluslararası pazarlarda rekabet eden bir İtalyan şirketinin son yıllarda ortalama olarak rakiplerinden çok daha yüksek maliyetler ödediği göz önüne alındığında, oyun alanı artık düz olmaktan çok uzak. Almanlar: enerji için (%35), kredi için (200 baz puan), lojistik için, bürokratik ve sosyal güvenlik masrafları için vs. Sermaye Piyasası Birliği ilk cevap ama Enerji Birliği, Dijital Birlik vb.
3. Uygulamada da kökene geri dönmeliyiz. devlet yardımı yasağı. Bu yasağın amacı, bir Devletin oyun sahasını düzleştirmesini, tekrar düzleştirmesini engellemek ve teşebbüsleri için elverişli koşullar yaratmaktı: ne eksik ne fazla. Bugün, DG Rekabet'in yorumlarına göre, herhangi bir sanayi politikasının önünde bir engel olma riski taşıyor; ve hatta rekabet dezavantajlarını artırmayı değil azaltmayı amaçlayan erdemli ulusal müdahalelere kadar.
4. Son fakat en az değil. Avrupa ekonomisi, finansal istikrar adına ticari yatırım, araştırma, yenilik ve altyapı finansmanını cezalandıran bir dizi uluslararası ve Avrupa kurallarının ağırlığı altındadır. Reel ekonomi için eşit derecede cezalandırıcı yeni kurallar Basel'den geliyor, sadece değil. Bunları üretenler, finansal istikrar ile büyüme arasındaki ilişkinin çift yönlü olduğunu (durgunluk veya durgunluk döngüsü uzarsa finansal istikrar olmaz); ve bu kuralların asimetrik etkileri olduğunu görmezden geliyormuş gibi yapıyor: Avrupa'yı ABD, Çin veya Hindistan'dan çok daha fazla cezalandırıyorlar (çünkü daha banka merkezli ve kuralları genellikle daha disiplinli uyguluyor). Bu nedenle kurallar, açık konuşalım, XNUMX. yüzyılın savaşlarının silahlarıdır ve bu savaşlar giderek (aynı zamanda) finansal savaşlar haline gelir. Bu kuralları gözden geçirmemiz, reel ekonomiyi finanse etmeye yönelik ihtiyaçlar ile finansal istikrara yönelik ihtiyaçları uyumlu hale getirmemiz gerekiyor: daha yakından incelendiğinde, yakınsayan, çatışmayan ihtiyaçlar.
Ve Brüksel'deki ve G20'deki siyasi karar vericilerin siyasetin karar verme rolünü yeniden ele geçirmesi gerekiyor. Siyasi tercihler Basel Komitesine, IASB'ye, EIOPA'ya, Brüksel teknokrasilerine, derecelendirme kuruluşlarına bağlı değil. Bunlar, demokratik olarak seçilmiş ve sorumlu hükümetlere ve uluslararası siyasi kurumlara aittir. Yeniden kazanılan güvenilirliği ve otoritesiyle güçlenen Renzi'nin İtalya'sı, doğru müttefiklerle birlikte - bence - bu savaşı da yürütmeli. Zor ve uzun olacak. Ama o kazanabilir."
