İtalyan bankaları öfkeli ve İtalyan Andrea Enria başkanlığındaki Avrupa bankacılık otoritesi EBA tarafından tanımlanan kriterler temelinde Avrupa tarafından talep edilen maksimum yeniden sermayelendirmeye (14 milyar avronun üzerinde) karşı çıkmak için birden fazla neden var. Fransa ve Almanya'dan esinlenilmiştir. Bankerlerin öfkesi, Tasarruf Günü'nde Acri'nin başkanı gibi iki uysal ama kararlı kişinin açık sözleriyle patladı. Joseph Guzzetti ve Abi'ninki, Joseph Musari. İtalya Bankası, İtalyan bankalarının yeni sermaye güçlendirmesinin gerekli hale geleceği konusunda uyarıda bulunurken, EBA kodundan uzaklaştı. Ama İtalyan bankalarının istikrarını gerçekte kim baltalıyor? EBA, Merkel-Sarkozy müdürlüğü veya İtalya'nın mevcut hükümetin fırlama riski var. FIRSOnline, İtalya Bankası ve Dünya Bankası'nda geçmişe sahip ünlü bir ekonomist olan ve şimdi EBA'da Bankacılık Paydaşları Grubu'nun bir üyesi olan Giovanni Ferri'ye sordu.
İLK HATTI – Profesör Ferri, İtalyan bankalarının her zaman yatırım bankacılığı ve ticaretten ziyade bölge ve perakende ile bağlantılı bir iş modeli olmuştur: şimdi EBA'nın yeniden sermayelendirme kuralları tarafından Fransız ve Anglo-Sakson bankalarından daha fazla cezalandırılmaları doğru mu?
FERRİ - Jacques de Larosière'in Basel 3'ün yaklaşımını yetkili bir şekilde eleştirerek yazdığı gibi, "acımasız ironi şu ki, finansal istikrarı ve ekonomik büyümeyi en çok destekleyen bankacılık modeli (kıta Avrupa'sının evrensel bankasının modeli), yeni çerçevenin ana kurbanı olabilir... [bir yandan] … etkili düzenleme, yetkin ve verimli yerinde denetim gerektirir. Avrupa bankalarını Anglo-Sakson modelinin zayıf yönleriyle aynı hizaya getirmek yerine, kriz sırasında en iyi şekilde çalışan denetim sistemlerinden ilham alınmalıdır.Kısaca, düzenlemenin (yalnızca Basel 3 değil, aynı zamanda yalnızca bankaların kapitalizasyonuna odaklanan diğer müdahaleler) her şeyden önce asgari sermayenin (mekanik) yaklaşımı üzerinde devam etmeyi tercih ettiği ve bunun yerine bu düzenlemenin uygulanmadığı görülmektedir. finansal istikrarın daha kısıtlayıcı düzenleme/denetim içeren ulusal yapılardan ve bireysel bankaların geleneksel modele (kesinlikle bir günden diğerine değişmeyen bir model) bağlılığından sağladığı katkıyı değerlendirecek kadar cesur. Bugün yeniden sermayelendirme çağrılarıyla olan şey, bu mekanik yaklaşımın bir başka tezahürüdür.
İLK HATTI – ABI Başkanı Giuseppe Mussari, Tasarruf Günü'ndeki yeni kurallara, paradokslar paradoksu ile karşı karşıya olduğumuzu, yani kişinin kendi ülkesinin devlet tahvillerine yatırım yapmasının her zaman ihtiyatlı bir seçim olarak görülmesi ve şimdi dönme riskinin olduğu gerçeğiyle karşı karşıya olduğumuzu ileri sürdü. cezalandırıcı bir seçime dönüştü. Senin görüşün nedir?
FERRİ – Kabul ediyorum, bu durumda, bankaları yeniden sermayelendirme kararı mantıksal bir kusurdan muzdarip görünüyor. Bankaları etkileyen temerrüt riski kendi devlet borçlarından kaynaklanıyorsa, çıkış yolu yok gibi görünüyor. Aslında, temerrüde düşen ülke bankaları kendi ülkelerinin devlet tahvillerine sahip olmasalar bile, onlar için istikrarsızlığa giden yol açılacaktır, çünkü devlet borçlarının temerrüdü kaçınılmaz olarak ülke ekonomisinde yaygın başarısızlıklara ve dolayısıyla bir bankaların kendileri için kötü borçlar denizi. Bu nedenle, devlet borcumuzun temerrüt riskinden bahsediyorsak, yeniden sermayelendirme kararı sorunu çözmüyor gibi görünüyor.. Yeniden sermayelendirmenin mantıksız olmadığı tek olasılık, kişinin kendi devlet borcunun değil, diğer devlet borçlarının temerrüde düşmesinden bahsettiğimiz durumla ilgilidir. Öyleyse, Yunan olmayan bankaların, Yunan bankaları için mantıklı görünmeyen, Yunanistan'ın temerrüde düşmesine karşı yeniden sermayelendirme yapması mantıklıdır.. Mutatis mutandis, aynı şey İtalyan bankaları için de geçerli.
İLK HATTI – Bazıları, İtalyan bankaları için öngörülen kuralların, EBA'nın uyguladığı ancak tanımlamadığı otomatizmlerin sonucu olduğunu söylüyor, ancak burada iki soru ortaya çıkıyor: A) otomatizmler kör mü yoksa nitel değerlendirmelerle düzeltilebilir mi? B) Bugün bankaları cezalandıran otomatik kuralların tanımında İtalya'nın siyasi zayıflığının ağırlığı ne kadardır?
FERRİ – EBA kuralları uygulamalı ve AB siyasi otoritelerinin yönergelerine yanıt vermelidir. Kuşkusuz, Alman-Fransız müdürlüğü, yeniden sermayelendirme çözümüne yönelik güçlü bir şekilde kendini ifade ettiğinde ve Komisyonun üst yönetimi ve Ecofin de buna uyum sağladığında, bu yaklaşımın uygulanması gerekecektir. Ülke borçlarının temerrüde düşme riskine karşı bankaları yeniden sermayelendirmenin mantıksızlığına dikkat çekmek ulusal makamlarımızın görevi olacaktır diye düşünüyorum.. Örneğin, bankaların yeniden sermayelendirilmesi, kendi ülkeleri hariç, yalnızca devletin temerrüde düşmesi riskine göre geçecek olsaydı, en büyük yeniden sermayelendirme ihtiyacı olan bankalar kesinlikle Yunanistan'a çok az yatırım yapmış olan İtalyanlar olmazdı. , İrlanda, Portekiz ve İspanyol tahvilleri. Ancak korkarım ki, İtalya'nın ve diğer PIIGS'nin mevcut siyasi zayıflığı, onları mevcut koşullarda neredeyse sessiz kılıyor.
İLK HATTI – İtalyan bankalarının yeniden sermayelendirilmesi konusunda EBA tarafından açıklanan kuralları yumuşatmak için ne gibi bir alan var?
FERRİ – Gördüğüm tek olasılık, yeniden sermayelendirmeyi yukarıda açıklanan anlamda asimetrik yapan değişiklik: her bir ulusal bankacılık sistemi, diğer ülkeler karşısında devletin temerrüde düşme riskine karşı koruma sağlar (riskin bağımsız yatırım tercihlerinin sonucu olduğunu varsaymanın mantıklı olduğu durumlarda) ancak egemenliğinin temerrüde düşme riski değil (sistemik riskin kaçınılmaz olarak bağımsız seçimler için değil, sadece bir "ikametgah etkisi" nedeniyle bankalara düştüğü yerde).
İLK HATTI – İtalyan bankalarının düşmanı EBA mı yoksa İtalyan egemen riski ve onun kötü siyasi yönetimi mi?
FERRİ – Dediğim gibi EBA, AB içinde tanımlanan kuralları uygulamak zorunda olduğu için suçlanamaz. Mantıksal bir kusurdan muzdarip olan bu tür kuralların tanımıdır. İtalya'nın egemenlik riskiyle ilgili olarak, hükümetimiz sayısız hata yaptı. İlk olarak, İtalya'nın krize karışmadığını veya diğerlerinden çok daha az acı çektiğini öne sürerek sorunu en aza indirdi, oysa gerçekte 2008-10'da İtalyan GSYİH'sındaki düşüş büyük Avrupa ülkeleri arasında en büyüğüydü. Sonra, geçen Temmuz ayında, kamu borcumuza yönelik spekülatif saldırı gerçekten geldiğinde, sorumsuzluk fuarındaymışız gibi göründü: başbakan ve ekonomi bakanı, alenen tartışmanın en iyisi olduğunu düşündüler; çoğunluk, Penelope'nin tuvali gibi, gündüz defalarca yazılan ve geceleri çözülen manevralardan sonra manevralara girişti; Geçen gün, İtalya'ya önceki gün aldığı AB desteğini son dakikada toparlayan başbakanın, avroya karşı feci bir beyanda bulunarak yanlış anlaşılmasına izin verdiği gün olanlardan bahsetmiyorum bile. Parlamento çoğunluğu iyi bir siyaseti garanti etmek için asla yeterli değil ama belki de alışılmışın ve kabul edilebilirin ötesine geçiyoruz.
