Bompiani, 1982'de, Ekim 1981'de Roma'da düzenlenen bir konferansın tutanaklarını net bir başlıkla yayınladı: "Sol kavramı". Massimo Cacciari'nin (Sinisteritas) raporunda radikal bir soru öneriliyor: Solu nasıl yeniden tanımlayabiliriz ama yine de bunu yapmak mantıklı geliyorsa. Katılımcıların çoğu solun Marksist kültürle özdeşleşmesini eleştiriyor, Flores d'Arcais açık: "Sol kavramını bir özgürlük, eşitlik, kardeşlik stenogramı olarak yorumlamakta keyfilik yok". Stenogram, "tarihsel olarak birbirine eşlik eden" "duygular" ve "bir değerler koleksiyonu" kombinasyonundan türemiştir. Donzelli tarafından on beş yılı aşkın bir süredir yeniden basılan, Norberto Bobbio tarafından yeniden basılan unutulmaz bir kitapçık, bu olayların yeniden canlandırılmasıyla başlıyor: doksanların başında yayınlandı. Dördüncü yeniden baskı 1994'e kadar uzanıyor, ancak 2004'ten daha fazlası var. Başlık kuru: Destra e Sinistra, politik bir ayrımın nedenleri ve anlamları.
Bompiani'nin kitabından on yıl sonra, tartışan kişiler ve tartışma kategorileri aynı. Bompiani'nin cildinden otuz yıl sonra ve Bobbio'nun yeniden inşasından yirmi yıl sonra kendimize sormamız gereken soru basittir: Nasıl oluyor da bu yorumun koşulları ve soruyu sorma nedenleri hala aynı ifadelere dayanıyor ve tarafından tarif ediliyor. o zaman aynı kişiler Sağ ve sol dünyada tartışılıyor belli ki ama sadece İtalya'da, temaları ve onları ifade eden insanları karşılaştırırsanız, bu kimlikleri hareketsiz mihenk taşları olarak görürsünüz. XNUMX'lerde, Craxi'nin sahneye çıkması, tarihsel uzlaşmanın parçalanması ve terörizmin bıraktığı molozla siyaset bir dönüş yaptı.. 1992'de kriz, Craxi'yi ve sezonunu alt üst eder. Ama aynı zamanda İtalyan ekonomisi. O zaman bile kamu borcu GSYİH'nın %120'sini aştı ve spread, Berlusconi ile Monti arasındaki geçişte ulaştığımız sekiz yüz baz puanın bile üzerine çıktı. 100 krizinden sonra, (Hazine'de Mario Draghi tarafından yönetilen) özelleştirme politikası sayesinde borç 1992'ün altına düştü, ancak yalnızca küresel finans piyasasındaki ilk kriz nedeniyle değil, faşizmden önce gelen Giolittismo'dan dolayı kademeli olarak toparlandı. , birkaç istisna dışında ve çok münferit ve münferit durumlarda, sol veya sağ İtalyan partileri, vergi yükünü ve çalışanların ücretleri üzerinden alınan kamu katkı paylarını sınırlamak yerine vergileri ve kamu harcamalarını artırmayı tercih etmektedirler.. En son düzeltme manevraları bu sistemik yaklaşımdan kaçamaz. Sonuç olarak, vergi yükü ve kamu harcamalarındaki tutarsızlık, devlet borcunu şişirmekte ve ülke gelirini düşürmektedir.
O zaman soruyu alt üst etmek, onu bir cevaba, bir açıklamaya dönüştürmek geliyor insanın içinden. Otuz yıl sonra neden sağdan soldan aynı terimlerle bahsediyoruz? Bu ikilik bir fenomenolojiden başka bir şey değildir: Yalnızca, kim ne derse desin İtalya'nın otuz yıldır siyaset ve ekonomi açısından nasıl hareketsiz kaldığını açıklayan bir durumdur. Ancak bu otuz yılın dinamiklerine dikkatlice bakıldığında, daha da trajik bir durum algılanıyor: Belki de tam da bu ikilemi asla kabullenmediğimiz için hareketsiz kaldık: sağ mı sol mu? Eskimiş bir haritaya uyarladık: ayak basılacak ve seyahat edilecek bölgeyi artık göstermeyen bir coğrafi harita. Sağ ve Sol, Fransız devrimiyle doğdu ve yalnızca yeni doğan demokrasi meclisindeki koltukların geometrisini gösteriyor: başkanın sağında muhafazakarlar ve solunda devrimciler. Din coğrafyasında babanın sağında iyiler, seçilmişler dururdu. Bobbio, devrimcilerin dine meydan okuduklarını ve haritayı tersine çevirdiklerini söylüyor: iyi adamlar solda. Ancak İtalya ve Avrupa'daki büyümenin büyük bir kısmı sağcı siyasetten kaynaklanıyor.. Avusturya-Macaristan İmparatorluğu'nun refahından Cavour'un Piyemonte altyapılarına kadar. De gasperi ve Einaudi'nin liberal dönüm noktasına. Kısacası, davranış etiği, Fransız devriminden sonraki siyaset haritasına benzersiz bir şekilde karşılık gelmez: Sağ ve Sol. Sol ne derse desin. Ve Sağ her zaman sonuçlarda etkili ve davranışlarda dengeli olmasa da.
Ne de olsa harita daha basit bir şey söylüyor: bir yanda yerleşik çıkarların korunması, diğer yanda değişimin arkasındaki itici güç. Sol bölündüğünde başta Marksizm ve pozitivizm ve kürsü sosyalizmi. Her zaman yapacağı gibi, on dokuzuncu yüzyıldan itibaren. Çağdaş bilimin çoktan keşfettiği önemsiz bir nedenle. Değişim asla uyum sağlamaz. Geçmişten geleceğe, bugünden geçen doğrusal bir yol yoktur. Her değişim kendi yolunu inşa eder ve sonuç olarak, bir kimliğe sahip bir yere götürür çünkü bu kimlik, yolculuğa rehberlik eden ve yolunu yönetenler tarafından hayal edilmiş ve yaratılmıştır. Dünkü bilgi, yeni bilgi tasdik edilince inanca dönüşür. Doğadan bahsedersek. Ekonomi ve siyasetin düzenlemeleri birbiriyle iç içedir.. Ekonomik özgürlüğe ve serbest girişime dayanmayan açık bir toplumun üyelerine azami özgürlük sağlayabilen hiçbir demokrasi ve demokrasi olmadan yapılabilecek bir piyasa ekonomisi yoktur. Dani Rodrik haklı olarak kurumların bir ulusun geleceğine yön veren rekabet avantajlarını belirlemede coğrafyadan daha önemli olduğunu söylüyor. Avrupalılara da hafife aldıkları ve aşmak istedikleri ulus devletlerin Fransız Devrimi'nin kalıntıları olduğunu hatırlatın. Ancak onlarla, ulus devletlerle ve onlar aracılığıyla sadece Avrupa için değil, dünya için yeni bir denge kurulmalıdır. Rodrik'in aydınlatıcı bir metafora dayandırdığı bir denge. Limonatanın özü limon olduğu gibi, piyasalar da piyasa ekonomisinin özüdür. Ancak sadece limon suyu içerseniz, zar zor içilebilir olduğunu ve kesinlikle hoş olmadığını görürsünüz.. Limon suyunu şeker ve suyla seyreltirseniz daha iyi olur. Ancak çok fazla su veya çok fazla şeker koyarsanız limonatayı mahvedersiniz. Hükümetler limon suyuna su ve şeker eklemelidir. Ancak marketler, limon suyu, limonata olması ve hoş olmayan bir slop olmaması için gereklidir. Liberaller sonuna kadar yanılıyorlar, devletin yalnızca kenara çekilmesi gerektiğini düşünenler: devletin kasasına saldırdıkları ve vergi ödemedikleri durumlar dışında. Kamu müdahalesi söyleminin her derde deva olduğuna inananlar yanılıyorlar.
İtalyan siyaseti ekonomiyi tartışırken, hem Sağ hem de Sol, hiyerarşi ve mübadelenin, kamu kurumlarının ve piyasanın karşılıklı olarak bir arada var olduğu fikrinden hoşlanmıyor. Adalet ve eşitliğin etkilerini "daha iyi" (?) dağıtmak için vergileri ve harçları almanın cazibesi güçlüdür: ama suyu zenginden fakire taşıyan boru deliklerle doludur. Ve boruların etrafındakiler, fakirlere ulaşmadan suyu çekiyor. Kısacası, İtalya ekonomik büyümesinde sağlam ve toplumsal bileşiminde katı kaldı: çünkü hala Sağdan ve Soldan çok eski terimlerle söz ediyor.. Özgürlüğün ve eşitliğin yoğunluğunu belirttiğiniz dört kutuluk bir tablo kurarsanız, özgürlüğün olmadığı yerde, yönettikleri nüfusu sefalete ve köleliğe mahkûm eden müdahaleci devletlerin olduğunu görmek kolaydır. Az ya da çok öngörü ile. Ancak yalnızca özgürlüğün olduğu yerde çeşitli eşitlik biçimleri olabilir. Asgari durumun hüküm sürdüğü yerde, bırakınız yapsınlar, muhtemelen eşitsizlik olacaktır. Çünkü gerçek eşitlik, gelirin mali olarak yeniden dağıtılmasıyla veya yeterli geliri olmayanların beşikten mezara kadar kamu finansmanıyla değil, kamu mallarıyla sağlanır. Vergi, piyasalarla uğraşmak zorunda olanları yoksulluktan kurtarmanın aracı değildir..
Onları hastalıktan kurtarmak istiyorsanız, bir tıbbi bakım teklifine ihtiyacınız var; onları cehaletten kurtarmak istiyorsanız, bilgi teklifine ihtiyacınız var ve onları işsizlik hayaletinden kurtarmak istiyorsanız, ekonomik pastayı büyütmelisiniz, üretecek birine, istihdam edilecek ve yapabilecek birine ihtiyacınız var. emeği karşılığında aldığı maaşla tüketmek. İnsanların ihtiyaçtan kurtulmasını istiyorsanız, "kamusal" mallar yaratmalısınız. Devlet bürokrasisi onları üretmek zorunda olduğu için değil aktörleri içerdikleri için kamu. Piyasa ekonomisinden bahsetmek için daha akıllı bir isim olan parasal üretim ekonomisinin bir kamu malı olan para sayesinde çalışmasının ve Hükümetler, merkez bankaları, bankalar ve şirketler para birimi sayesinde daha sürdürülebilir büyüme sağlamasının bir nedeni olacaktır. , yakıt alışverişi ve büyüme yaratmak. Ve despotik bir politikayla korunduğu için çok yaygın ve kibirli bir bürokrasi tarafından planlanan ve yönetilen ekonomilerin daha az büyümesinin, genellikle içe doğru çökmesinin ve işlerse otoriter bir karakterle ve ihracat yerine ihracatla yönetilmesinin bir nedeni olacaktır. Nüfusun iç tüketimini besleyin.
Gerçek şu ki, İtalya gerçekten yirmi yıl, hatta belki otuz yıl kaybetti ve bugün, 2012'de olduğu gibi 1992'de. Meclislerin coğrafi haritasında sağı ve solu yeniden yaratmış, ama o haritada çizilen kelimelerin ne anlama geldiğini, sadece sembol olan o kelimelerin içeriklerinin ne olduğunu kaybetmişti. Diğer sözcükleri çağrıştıran semboller, dünyanın geri kalanı parasal üretim ekonomisini veya dilerseniz piyasa ekonomisini nasıl kullanacağını daha iyi öğrendikçe birçoğu geçerliliğini yitirdi. Devlet veya Pazar kategorilerine karşı çıkarak değil, temsil ettikleri şeyi, Devlet ve Pazarı işbirliği yapmaya zorlayarak konuşuyor. Kolları sıvayalım, dünyanın geri kalanına bizim de katılabileceğimiz bir bahis olarak bakalım ve sağı solu tarih kitaplarına bırakalım. Sadece göbek deliğimize bakarak, titizlikle yaşamaktan kaçındığımız olumlu değişikliklerin yaşandığı son otuz yılın tarihinden ders çıkarıyoruz. İşlerimizi, kamu kurumlarımızı, temel hizmetlerimizi, altyapılarımızı ve doğal çevreyi yavaş yavaş yok etmeye. Hem sağ hem de sol tarafından iki kutuplu değişimle yönetilen, her ikisi de seçimleri kazanmak için yapay olarak yaratılan ittifaklar ve kısa süre sonra hükümetin kontrolünü kaybetmek için kavgaya dönüştü..
