CGIL, CISL ve UIL tarafından hazırlanan "modern bir endüstriyel ilişkiler sistemi" belgesi pek de uzun bir yol kat etmeyecektir. Gerçeği söylemek gerekirse, sendika tarihinin en zor (ama aynı zamanda en önemli) anlarında, güç dengesinin nesnel olarak emek yanlısı olmadığı zamanlarda, beyan edilen hedeflerin yavaş yavaş gerçeğe uyarlanarak bir erdem haline geldiğinin altını çizmek gerekir. "hareket"in reformist bileşenleri ile maksimalist kanadı arasında derin ayrımlar yaratırken zorunluluktan.
Yürüyen merdivenin uzun ve acı dolu hikayesinde olan buydu. Sendika toplantıları, yürüyen merdiven noktalarının önceden belirlenmesine yönelik "Tarantelli önerisi"nin ilk kez Pierre Carniti tarafından sunulduğu Nisan 1981'de başladı, ancak müzakere, ardından gelen tüm sonuçlarla birlikte kader olan 14 Şubat 1984'e kadar sürdü. Gerçek her zaman kontrolü ele alır ve zor da olsa uzun vadede herkes onu dikkate alır. Susanna Camusso liderliğindeki Konfederasyonda bugün San Valentino anlaşmasını imzalama kararının Cisl, Uil ve CGIL sosyalistlerinin bir ihaneti ya da daha basit bir ifadeyle bir hatası olduğunu kim savunabilir?
O zamanki Fiat'ın Confindustria'dan ayrılmasından ve ulusal toplu sözleşmenin üstünlüğünün dokunulmazlığı efsanesini paramparça eden (Fiom-Cgil'in kendisini dışladığı) bir ulusal şirket sözleşmesinin imzalanmasından bu yana çok zaman geçmedi. Almanya'da uygulanan endüstriyel ilişkiler modeline giden yol.
18. maddenin hikayesi daha da yeni: sendika "her türlü kurcalamaya karşı" üniter ve kompakt bir pozisyon aldı, ancak daha sonra ülkede izole edildiğini kabul etmek ve kendisini esaslı protestolardan ziyade daha resmi protestolarla sınırlamak zorunda kaldı.
Sendika belgesi ciddi bir şekilde dikkate alınması gereken düşünceler ve öneriler içeriyor, ancak etkili bir değişimin baş aktörleri olmak istiyorsak üç yönü (buna büyük bir küçümseme ekleniyor) açıkça çelişkili ve yetersiz.
Birincisi, ulusal sözleşmeye yalnızca ücretlerin satın alma gücünü savunma görevini değil, aynı zamanda üretkenlik ücretinin bir kısmını dağıtma görevini de yüklemek isteyenlerdir. Verimlilik artışı, İtalyan ekonomisinin toparlanmasının temel taşlarından biriyse, ademi merkeziyetçi bölgesel pazarlık düzeyi gibi karmaşık soruna inandırıcı bir çözüm getirilmesi gerekse bile, bu en etkili yol değildir.
Konfederal teklif, ulusal sözleşmenin yenilenmesi için Federmeccanica ile metal işçileri sendikaları arasındaki müzakerelerin yeniden başlamasından birkaç gün önce geldi. Sendika cephesi artık birleşti. Ancak, "Marchionne modeline" kesinlikle duyarsız olmayan bir patronla, ancak imzalandığında anlaşmayı kabul etmeye müsait olduğunu ilan eden bir hükümetle uzun bir mevzi savaşına dayanabilir mi?
İkinci husus, İş Yasası tarafından yakın zamanda değiştirilen bazı düzenlemeleri sözleşmeye dayalı olarak eski haline getirme girişimiyle ilgilidir.Talebin esasına girmeden, gerçek şu ki, bu yaklaşım, Bakan Sacconi'nin sendika anlaşmalarına atfedilen, hakaret edilen "8. maddesini" "iyileştirmektedir". neredeyse tüm iş yasalarını değiştirme gücü. Geçmişteki sendika yargıları güncel kabul edilecek olursa, bu riskli bir hareket ve arzulananın tersi sonuçlara yol açabilecek iki ucu keskin bir kılıç olabilir.
Üçüncüsü, sendikanın rolünün "anayasal boyutunun" (olumlu) yeniden keşfedilmesiyle temsil edilir; bu, garip bir şekilde (ama çok fazla değil) Şart'ın 39. maddesi (sözleşmelerin temsili ve genel etkinliği) ve 46. maddesi (katılım) hatırlatılarak yapılır. ama 40. maddeyi (grev hakkı ve yönetmeliği) unutuyoruz. Bu şekilde güç ve sorumluluğun aynı madalyonun iki yüzü olduğu ilkesi kabul edilmemektedir.
İlgili sorumluluklar üstlenilmeden hükümet veya kontrol işlevleri yerine getirilemez. Demokrasinin mihenk taşı olan grev, onu elinde bulunduran işçilerin topluca, üzerinde uzlaşılmış kurallarla kullandığı bireysel bir haktır. Şart'ın 39. ve 46. maddeleri, 40. madde ile aynı zamana denk gelmedikçe uygulanamaz. Bir zamanlar “simul stabunt, simul cadent” derdik.
Son olarak, belgenin bürokratik terimlerle bir trendin tersine döndüğünü bildirmekle sınırlı olduğu durumlarda, ölümlü kaza olgusunun ciddi bir şekilde hafife alındığına dikkat çekmeliyiz. Mesele şu ki, 2014 ile 2015 yılları arasında sadece güçlü bir kınamayı değil, aynı zamanda somut girişimleri de hak eden yüzün üzerinde bir iş ölümü artışıyla karşı karşıyayız.Kesin olan bir şey var: düğümleri ve çelişkileri çözmeden, iş dünyasının önemli bir temsilini sürdürürken yeterli sonuçlara ulaşamayan bir sendika senaryosunu tekrarlama riskini taşıyoruz.
