sağlıklı bir ekonomi
2,5–1992 dönemindeki ortalama %2008'lik büyüme oranıyla İsveç, uzun süredir ekonomik açıdan güçlü AB27 ülkelerinden biri olmuştur (+%1,8 Fransa, +%1,5 Almanya, %+1,3 İtalya). 2008-09 ekonomik-finansal krizi ve müteakip olaylar bu konumu daha da güçlendirdi: 100'de 2007'e eşit GSYİH ile, 2012'nin sonunda İsveç 105,2, AB27 99,3, Almanya 103,7, İtalya 93,0 idi. Yılın geri kalanı ve 2014 yılı için beklenen gelişmeler bu avantajın daha da artacağına işaret ediyor.
2008-09'da kıtanın geri kalanında yaşanandan biraz daha yoğun bir durgunluğun ardından İsveç, sağlam ve sürekli bir toparlanmayı körüklemeyi başardı ve böylece yeni bir durgunluk/durgunluk evresinden kaçınabilecek bir konumda olan 13 AB27 ülkesi arasında yer aldı. . 2010-12 üç yıllık döneminde özel tüketim genel olarak (reel olarak) %7,8 (AB0,5'de ortalama +%27) artarken, makine yatırımları %21'i (+%6) aştı. İşsizlik, uzun vadeli ortalamanın (7,4-1992 döneminde %2008) üzerinde olmasına rağmen, her halükarda, bir bütün olarak 2. bölgede kaydedilen seviyenin oldukça altındadır (2012'de, AB8,0'de %10,5'e kıyasla %27 ve Avro Bölgesi'nde %11,4). Ayrıca, en az yirmi yıldır, dış hesaplar büyük ölçüde fazla veriyor: geçen yılın sonunda GSYİH'ya oranla, ticaret dengesi %2,5 ve cari hesaplar dengesi +%7 arttı.
Ekonomik büyüme tahmini hem cari yıl için (AB1,5'deki -%0,1'e kıyasla +%27) hem de gelecek yıl için (+%2,5'e karşı +%1,4) olumlu. Bununla birlikte, döngüsel olmayan bir müdahaleye ihtiyaç varsa, İsveç'in bunu uygulamak için bolca yeri vardır: kamu borcu GSYİH'nın %40'ına ulaşmaz (AB50 ortalamasından neredeyse yüzde 27 puan daha az), genel olarak pozitif cari durumun bir sonucu olarak. dengeler (2000'den sonra sadece dört istisna) veya en fazla çok sınırlı ölçüde negatif (GSYİH'nın %1,5'ini aşan son kamu açığı 1997'ye kadar uzanıyor).
İsveç senaryosunun daha az elverişli yönlerinden biri, hane halkları ve işletmeler tarafından biriken yüksek borç düzeyidir. Mali olmayan özel sektörün genel riski (2013) GSYİH'nın %250'sinin üzerindedir; bu, Birleşik Krallık veya İsviçre'de bulunandan bile daha yüksek bir seviyedir (her ikisi de yaklaşık %200). Bu borcun yıllık ödemesi kesinlikle yüksektir (2012'de GSYİH'nın %30'undan fazlası) ve uzun vadeli eğilimin oldukça üzerindedir (6-1995 ortalamasının yüzde 2007 puan üzerinde).
Bu borcun yaklaşık üçte biri hane halkına ait, bu durum İsveç'i sıralamanın orta-yüksek kısmına yerleştiriyor. Bundan kaynaklanan istikrarsızlık riskini azaltmak için, borcun %2007'sinin gelir elde edenlerin ilk %57'sine ait olduğu (20'ye kadar gitse de) gözlemidir. İsveç hukukundaki "tam başvuru" maddesi de iflasların sayısını sınırlamaya yardımcı olur. Açıktır ki, İsveçli hanelerin bu borcu üç kat daha fazla servetle kapatabileceği düşüncesi daha az belirleyicidir, çünkü ikinci boyutun ana bileşenleri (gayrimenkul ve birçok finansal varlık) değişken değer ve/veya likiditeye sahiptir.
Mali olmayan özel sektör riskinin diğer üçte ikisi, GSYİH'ya oranı AB ortalamasının iki katı olan işletmelere atfedilebilir (konsolide bazda, 2010'da %139'a kıyasla %69). Ancak oran, 2009 yılının ortalarında ulaşılan maksimum seviyelere kıyasla net bir düşüş kaydetti. Bu tür yüksek seviyeler kısmen, yoğun grup içi faaliyet ve sınır ötesi İsveç vergi kanunundan yararlanın. Bu tür işlemler düşüldüğünde söz konusu oran %90'ın altına düşecektir.
Tüm bölgeye hizmet veren büyük bir bankacılık sistemi
İsveç'te faaliyet gösteren 120'nin biraz altında kredi kurumu var. Bunların arasında en büyük 4 grup toplam varlıkların yaklaşık %70'ini merkezileştiriyor: büyüklük sırasına göre Nordea, SEB, Handelsbanken, Swedbank. Bu dört gruptan Nordea, diğer üçünün toplamından çok da farklı olmayan bir bilanço fazlası ile kesinlikle en önemlisidir.
Bankacılık varlıklarının GSYİH'ya oranı İsveç'te özellikle yüksektir (%400'ün üzerinde, AB27'de dördüncü); yabancı iştirakler hariç tutulursa, oran yaklaşık beşte iki oranında azalır, ancak yine de kıta ortalamasının üzerinde kalır.
Dış projeksiyon belirgin görünüyor, ancak uluslararası olmaktan çok bölgesel bir faaliyet: dört ana grubun toplam kredilerinin 100'e eşit olduğu göz önüne alındığında, Mart 2013'te %54'ü ulusal müşterilere, %36'sı diğer İskandinav ülkelerinde ikamet edenlere yönelikti ( Danimarka, Norveç ve Finlandiya), Baltık ülkelerinden (Litvanya, Estonya ve Letonya) operatörlere yönelik %4. Ekonomik açıdan daha kırılgan olan bu son ülkelere verilen ödenmemiş kredilerin payı son yıllarda keskin bir düşüş göstermiştir (2009 ile 2012 arasında %25'ten fazla bir daralma).
Genel olarak, İsveç'teki büyük bankacılık grupları ticari bankanın işlevini destekliyor: finans dışı sektördeki (yerleşik ve yerleşik olmayan) operatörlere verilen krediler (2012) toplam varlıkların ortalama %57'sini (İtalya'da %62) temsil ediyor; minimum %50 ve maksimum %70. En düşük değer, 2008-097 finansal türbülansına nispeten daha fazla dahil olan grup olan Nordea'nınkidir.
İsveç kredi ortamını incelerken, 90'ların başlarında İskandinav ülkelerinin kendilerini çok derin bir bankacılık krizinin içinde bulduklarını hatırlamakta fayda var. Oldu temelde üç paralel kriz, çok az bulaşma fırsatı (finansal akışlar) Sınır ötesi o zamanlar çok daha küçüktü), ancak benzer faktörlerden kaynaklanıyor (kredilerde çok hızlı büyümeye neden olan bir serbestleşme süreci, ardından bir emlak balonunun kaynağı). Kriz yaklaşık dört yıl sürdü ve en şiddetli anını 1991-92'de, banka bilançolarında kendi GSYİH'larına göre kaydedilen zararların Norveç'te %2,8 ve Finlandiya'da %4,4 arasında olduğu zaman yaşadı. Kriz, her şeyden önce, miktarı (GSYİH'ya kıyasla) Norveç'te %2,6, Finlandiya'da %13,7 ve İsveç'te %4,4'e eşit olan büyük bir kamu yeniden sermayelendirmesi yoluyla çözüldü. Gerekli istikrar ve sağlamlığın yeniden kazanılmasıyla birlikte, son günlerde son adımlarından birini yaşayan İsveç'te yeniden özelleştirme süreci başlatıldı.
Kârlılığı yüksek ancak bazı ciddi sorunları olan bir bankacılık sistemi
Yaklaşık dört yıldır, mali piyasalar en büyük İsveç bankalarının hisselerine ABD'li ve (hatta daha da fazla) Avrupalı borç verenlere göre daha olumlu değer biçti. 2008'den önceki yıllara göre daha düşük olmasına rağmen, İsveç bankalarının karlılığı, büyük Avrupa bankalarının temsili bir örneğinin %12-2012'ünün katı olan yüksek bir özkaynak karlılığı (3'de yaklaşık %4) ile kayda değer olmaya devam ediyor.
Risk maliyetinin çok düşük seviyesi (en son ankette 15 baz puan), bu imrenilecek sonuca önemli ölçüde katkıda bulunuyor ve bu durum Merkez Bankası'na göre 2013-15 üç yıllık döneminde de teyit edilmelidir. Göreceli bir endişe kaynağı, Danimarka'daki ve gemi inşa sektöründeki (büyük ölçüde Norveç'te bulunan) şirketlere maruz kalmadır. Gayrimenkul fiyatları düşmeyi durdurdu, ancak tarihsel bir perspektiften bakıldığında hala nispeten yüksek.
Ülkedeki ve bölgenin büyük bir kısmındaki genel olarak elverişli makroekonomik ortam, İsveç bankalarının lehine olan en önemli argümandır.
En son Finansal İstikrar Raporunda da vurgulandığı gibi, büyük İsveç bankaları, uluslararası bankalar arası piyasaya çok yüksek bağımlılık veya verilen kredilerin hacminden çok daha düşük bir mevduat tabanı dahil olmak üzere bazı ciddi dengesizlikler sergiliyor. 2012 sonunda, finansal olmayan müşteriler için krediler ve mevduatlar arasındaki yüzde oranı ortalama 185 idi ve en büyük dört gruptan ikisi 200 işaretinin oldukça üzerindeydi. GSYİH ile ilgili olarak, 20'te yaklaşık %2003 iken bu yıl %60'ın biraz altına indi.
Bu kırılganlığın farkında olan merkez bankası, ana gruplara bazı kısıtlamalar getirerek müdahale etti, bazıları halihazırda başarılmış, bazıları ise hala sağlanacak. Belirli açıklama yükümlülüklerine uyumun yanı sıra, hâlihazırda karşılanmış olan gereklilikler arasında, Likidite Karşılama Oranının en az 100 olduğunu hatırlamak kesinlikle önemlidir. 3'un başında %60'lük bir değere ulaşmak için takip eden dört yılın her birinde %2015'luk artışla 10'in başına kadar % kota. Büyük İsveç bankalarından esas olarak yeterli miktarda likit rezerv tutmaları isteniyor. 100 gün vadeli yükümlülükler hariç beklenmedik bir (stres senaryosu) azalma ile karşı karşıya kalmak. Merkez bankası (Sveriges Riksbank) ayrıca %2019 şartının iki ana yabancı para biriminin (euro ve ABD doları) her biri için ayrı ayrı karşılanmasını şart koşmuştur.
Ancak, likiditesi azaltılmış varlıklar ile uzun vadeli varlıklar arasındaki dengeyi (bir yıl ve stres bağlamında) izlemeyi amaçlayan diğer likidite göstergesi (NSFR, Net Stable Funding Ratio) için henüz %100 kota sağlanmamıştır. vadeli tedarik. En büyük dört İsveç grubundan (en küçüğü Swedbank) yalnızca biri bu hedefe ulaştı; ancak diğer üçü, geçen yıl çok az ilerleme kaydederek hala %90'ın oldukça altında.
Aynı zamanda, Riksbank başarıyı gelecek yılın sonuna kadar %1'den az olmayan bir CET1 (Ortak Sermaye Katman 12) sermaye oranı olarak dayattı. Basel 3, (2019'un başında) minimum %4,5'lik bir seviye öngörüyor ve tampon ağırlıklı varlıkların %2,5'ine eşit ek; aşırı kredi büyümesi durumunda, yetkililer bir rezerv oluşturulmasını talep edebilir (tampon) %2,5 daha döngü karşıtı. İsveç makamları tarafından talep edilen %12'lik hedef bu nedenle çok yüksektir ve Avrupa'da yalnızca İsviçre tarafından aşılmıştır (yalnızca en büyük iki grupla sınırlıdır, sistemik istikrarsızlığın olası kaynakları). En son kontrolde, dört büyük İsveç grubundan üçü %12'nin üzerinde, dördüncüsü ise hemen altındaydı.
