Sendika demokrasisi ciddi bir sorundur. Tam da bu nedenle, her birinin geçmişini ve sorumluluklarını netleştirmemiz gerekiyor. 300 tarihli İşçi Yasası, yasa 1970, sendika haklarının esas olarak Cgil Cisl Uil'i belirten bir terim olan "en temsili sendika örgütlerine" verilmesini şart koşuyordu.
1995'ten önce, sendika örgütlerinin Şirket Sendika Temsilcisi'nin (RSA) atanmasına hak kazanabilmesi için ulusal bir sözleşmeye taraf olması gerekli değildi. 1995'te, 19/300 sayılı yasanın 70. maddesinin o kısmını yürürlükten kaldıran, karşıt yönelimli iki referandum önerildi. Cobas tarafından desteklenen ve Pier Giovanni Alleva tarafından detaylandırılan bir tanesi, herhangi bir şartın iptal edilmesini sağladı.
Diğeri, uyum döneminde, tam olarak Cobas'ı sınırlamayı amaçladı ve CGIL tarafından geliştirildi ve CISL'nin muhalefetiyle zamanın Fiom-Cgil'i tarafından desteklendi. İkincisi, geçen tek referandumdu; bu şekilde sözleşme imzalama zorunluluğu tesis edilmiştir. Onu destekleyen Fiom, 2012'de metal işçileri için ulusal sözleşmeyi imzalamadığı için Cobas'a karşı kazdığı çukura düştüğünde onun kurbanı oldu. Diğer imza sahibi olmayan sendika örgütleri (örn. Slai Cobas, Flmu Cub, Usb, vb.), Ugl'den farklı olarak Rsu'nun 1/3'lük payını (2014'ten beri artık olmayan bir pay) paylaşma hakkına her zaman sahip olmamıştır. ve her zaman ulusal sözleşmeler imzalamış olan Fismic.
Bu kota, sendikanın kurumsal bir kaymasını önlemek için 1993 yılında getirildi. Artık Confindustria'nın bir üyesi olmayan ve artık FCA olan Fiat'a gelince, geçerli olan seçim sistemi sanatta öngörülen sistemdir. kanun 19 "İşçi Tüzüğü" 300 ve Şirket Sendika Temsilcileri (RSA) ve FCA CCSL Sözleşmesine atıfta bulunur. Anayasa Mahkemesi'nin 231/2013 sayılı kararı, yasa koyucuya 19/300 sayılı Kanun'un 70. maddesinin revizyonu yoluyla sistemi tamamen düzenleme ihtiyacına atıfta bulunarak, en fazla temsil gücüne sahip tüm sendikaların bu hakkını önemli ölçüde geri getirdi.
CGIL-CISL-UIL tarafından imzalanan 28 Haziran 2011 tarihli anlaşma, RSU yenilemelerinde kuralları değiştirmedi. Ancak anlaşmaları onaylama ve RSU'da toplanan üyeleri ve oyları onaylama prosedürlerini tanımladı. Ocak 2014'te konsolide metnin onaylanmasından sonra, seçim kurallarına uyulması halinde (tüm demokratik seçimlerde olduğu gibi) herhangi bir şirket temsili seçimine katılmak mümkündür. USB'nin başlangıçta Konsolide Metnin yalnızca bir bölümünü imzalamak istediği için dava açması tesadüf değildir, ancak aynı yıl Torino mahkemesi ilk derece mahkemesinde ve temyizde bunu yanlış bulmuştur; bu yüzden bugün USB bile bu kuralları tanıdı.
Demokrasi bir değerdir, ciddi bir meseledir, bu yüzden kendi çıkarları için değiştirilemeyecek kurallarla tanımlanır! 39. maddenin uygulanmasıyla ilgili ciddi sorunlar var. Bir süredir partiler ve sendikalar için üyeliğin ve iç demokrasinin, kendi kendini onaylamanın ötesine geçen ve herkes için geçerli olması gereken daha fazla nesnelliğe doğru ilerleyen bir yasal çerçeveye sahip olması gerektiğini düşündüm. .
5-yıldız hareketi tartışmaya katılmakta iyi gidiyor, ancak örneğin değeri daha da önemli ve umarız Beppe Grillo ve diğerlerinin sendikaların iptali konusundaki açıklamaları çok değil, yalnızca doğaçlama olarak düşünülmelidir. demokratik bir güce uygundur.
Temsili demokrasinin, temsilciler üzerinde sürekli ve özgün bir denetim sağlayan ve seçen daha "demokratik" olduğunu düşünüyoruz; kısacası gerçek olanı, Norberto Bobbio'nun bize açıkladığı gibi. "Doğrudan demokrasi" çok az tıklamayla teklifleri detaylandırıp adayları seçtiğinde, ki bu bağlayıcı değildir, çünkü sonunda kimsenin seçmediği "garantör" karar verir, demokrasiyle pek alakası olmayan bir zemindeyiz.
