sorunun ciddiyeti
Son birkaç gündür İtalyan bankacılık sektöründe kendini gösteren piyasa gerilimleri, her şeyden önce banka bakiyesinin çoğunda yüksek miktarda sorunlu kredi bulunmasından dolayı finansal sistemimizin kırılganlığını vurguladı. çarşaflar. Bu durum bir süredir biliniyor, ancak 2016'nın başında Bankacılık Birliği'nin ikinci sütununa ilişkin yeni Avrupa kurallarının yürürlüğe girmesiyle kontrol altına alınması daha da zorlaştı. Ayrıca, bu düzenleyici değişikliklerden önce, bazı bölgesel ve yerel İtalyan bankalarında krizin patlak vermesi ve küresel makroekonomik beklentilerin kötüleşmesi geldi.
Burada sunulan teklifin amacı, en kırılgan İtalyan bankalarının bile fazla kredi sorununu çözmesine izin vermektir. takipteki kredilerin (NPL), yalnızca son çare olarak Devlet tarafından sağlanan garantilerle desteklenen piyasa araçları aracılığıyla. Teklifimizde bankaların kendileri tarafından sağlananlara eklenen ve böylece "çifte garantiye" yol açan bu garanti olmadan, tartışılan çözümler (farklı garanti biçimleri dahil) kötü banka veya piyasa garantilerine başvurma) etkisiz görünmektedir. Ayrıca, teklifimizin uygulanabilirliği, Avrupa Komisyonu'nun sorunun sistemik doğasını kabul ettiğini, yani takipteki alacakların durumunu yalnızca İtalya'nın değil, tüm Avro bölgesinin finansal istikrarı için somut bir tehdit olarak gördüğünü varsayar. Avrupa Antlaşmaları uyarınca, böyle bir durum, ilgili kuralların askıya alınmasını gerektirecektir. kefaletle içeri girmek – yani, kamu desteğinin etkinleştirilmesi varlığında, hissedarların ve tali alacaklıların bankanın kararlarına katılımı.
istikrarsızlık faktörleri
2015'in sonu ve 2016'nın başına, 2014'ün sonbahar ve kışı arasında yaşananları tersine çeviren uluslararası ekonomiye yönelik beklentilerde bir değişiklik damgasını vurdu. Gelişmekte olan ülkelerin bir bölümünde kriz, petrol fiyatındaki çok aşırı çöküş, Çin ekonomisinin yavaşlaması, ABD büyümesinin kırılganlığı, faiz oranı döngüsünün ABD tarafından tersine çevrilmesine neden oluyor. Federal RezervAvrupa Merkez Bankası'nın daha fazla parasal teşvik eylemi gerçekleştirme olasılığının hala belirsiz olması, Euro bölgesi ekonomileri için de büyüme beklentilerini kötüleştiren faktörlerin bir kombinasyonudur.
Buna bir de eklendi şok İtalya'ya özgü, ulusal bankacılık varlıklarının asgari bir payını (yaklaşık %1) temsil eden dört bölgesel ve yerel bankanın çözümlenmesinden kaynaklanmıştır. Prensip olarak, epizodun sistemik bir önemi olmamalıydı. Bununla birlikte, etki iki faktör tarafından vurgulandı: her şeyden önce, 2013 yazında kabul edilen Avrupa kuralları nedeniyle, dört bankanın yeniden yapılandırma yöntemi tali tahvil sahiplerini (küçük veya büyük) içeriyordu; ikinci olarak, bu yöntem, banka kararlarına ilişkin yeni Avrupa düzenlemesinin - tam olarak 2016 Ocak XNUMX'dan itibaren - yürürlüğe girmesinin, kefalet in herhangi bir banka yeniden yapılandırmasının yatırımcılara maliyetini daha da artıracaktı.
Makroekonomik durumun kötüleşmesi ve şok İtalya'nın kendine has durumu, 2012 yılının en azından ilk yarısından bu yana bankacılık sektörümüzün üzerinde bir yük oluşturan ve temel yapısal sorununu oluşturan sorunlu kredi fazlalığına çözüm bulmanın neden daha da acil hale geldiğini açıklıyor. Yeni Avrupa kuralları piyasa mekanizmalarının kullanılmasını gerektirdiğinden, etkili bir çözüm tanımlamak yakın geçmişe göre daha zordur. Bununla birlikte, daha önce de belirtildiği gibi, bu yeni düzenlemeler, yalnızca piyasaya başvurmak düzenli mali koşulların yerine getirilmesini garanti etmiyorsa, ilgili bankaların ilgili sermaye güçlendirme süreçlerine garantiler şeklinde Devlet müdahalesi olasılığını tanımaya devam etmektedir.
kritiklikleri kötü banka
Sorunun üstesinden gelmek için, İtalyan bankalarının her birinin bilanço varlıkları açısından ağırlığı fizyolojik oranlara getirmeye yetecek sorunlu kredi kotasını satma fırsatına sahip olması gerekir. Prensip olarak, bu atamalar piyasa fiyatlarında yapılmalı ve menkul kıymetleştirme araçlarına sahip olmalıdır (sözde 'özel amaçlı taşıt':SPV). Ancak, son üç/dört yılda, her bir TGA'nın ortalama piyasa fiyatları ile banka bilançolarında kayıtlı değeri (defter değeri) arasındaki ortalama farkların yüksek olduğu göz önünde bulundurulmalıdır. Kaba bir hesaplama, ortalama olarak, bu boşlukların 25/30 baz puan civarında olduğunu gösterir. Hesaplamamız doğru olsaydı, sorunlu kredilerin yeterli bir kısmının elden çıkarılması, en kırılgan İtalyan bankacılık grupları için yeni yeniden sermayelendirme gerektirecek kadar büyük kayıplara yol açardı. Bu nedenle, sorunu tek seferde çözmeye yönelik herhangi bir girişimin göz ardı edilemez bir risk vardır (Önden yükleme) tüm İtalyan bankacılık ve finans sektörünün istikrarını tehdit edecek ve bunun Avro bölgesinin geri kalanı üzerinde yansımaları olacak büyüklükte şoklar yaratması.
kurulması kötü banka ilgili bankacılık gruplarının her biri benzer sorunlarla karşılaşacaktır. Sorunlu kredilerin her bir tarafça piyasada satılmasına rağmen, kötü banka Sorunlu kredilerin kaynak bankadan piyasa fiyatları üzerinden transferi, zaman içinde derecelendirilebileceğinden, kayıpları hemen ortaya çıkaracaktır - üstelik, yeni çözülen dört İtalyan bankasının durumunda olduğu gibi. Tersine, eğer bu transfer piyasa dışı fiyatlarla, yani kitap fiyatlarına daha yakın bir fiyattan yapılırsa, beklenen zararlar, yine gruba dahil edilmesi gereken belirli 'kötü banka' bilançosunun zararına olacak şekilde yeniden tahsis edilecektir. menşe bankanın konsolidasyonu. Ayrıca, özellikle ikinci durumda, kötü banka açılmasını tetikleyecek Avrupa BRRD direktifi uyarınca çözüm süreci ve sonuç olarak ilgili yeni kuralların uygulanması kefaletle içeri girmek. Daha önce de belirtildiği gibi, İtalyan bankacılık gruplarının yeniden yapılandırılması, tasarruf sahipleri için 2015'in sonunda yeniden yapılandırılan dört küçük bankanın durumundan çok daha ağır koşullar altında gerçekleşecektir.
İtalyan bankacılık sektörünün önemli bir bölümü için (düşünülemez) bir Avrupa çözüm sürecinin başlatılması, tek bir bankanın kurulması durumunda neredeyse kesin hale gelecektir. kötü banka İlgili tüm bankalar için halka açık. Böyle bir durumda, aşırı sorunlu kredi vakası olan her banka grubunun, kredilerin devrettiği o kısmının piyasada aşamalı satış avantajını maksimize edeceği doğrudur. kötü banka Yayınla. İtalyan hükümetinin geçtiğimiz aylarda öğrendiği gibi, Avrupa Komisyonu yine de böyle bir çözümün uygulanamaz olduğunun altını çizdi çünkü bu çözüm kamu kurtarmaya odaklanıyor.
Avrupa kurumları ile İtalyan hükümeti arasında ortaya çıkan çatışma, hem AB Rekabet Komiseri - Margrethe Vestager'in Corriere della Sera ile 21 Ocak'ta yaptığı röportajda hem de İtalyan Ekonomi Bakanı'nın açıklamalarında önceden haber verilen uzlaşmacı bir çözüme yol açmış görünüyor. Pier Carlo Padoan. Uzlaşma, İtalyan bankalarının her birinin sorunlu kredilerinin yeterli bir kısmını SPV'lere piyasa fiyatlarından satabilmesini sağlamalıdır. Ayrıca, bu fiyatlar ile muhasebe fiyatları arasındaki farkı kapatmak için, ilgili bankaların her birine çeşitli sorunlu kredileri ile ilgili olarak devlet veya kamu sigortası teminatı satın almasına izin verilmektedir. Önemli olan, bu tür bir sigorta kapsamının piyasa fiyatlarından satın alınması gerektiğidir. Bu, uzlaşmayı etkisiz kılma eğiliminde olan iki zorluk ortaya çıkarır. İlk zorluk, düzeltmenin (imkânsızlığı) ile ilgilidir. ex ante Bu teminatların fiilen alım satımı piyasada gerçekleşmediğinden, birçok sorunlu kredi türünün her biri ile ilgili teminatların her biri için belirli piyasa fiyatı. İkinci zorluk, bireysel denge koşullarını bir modele göre işaretle, takipteki alacakların her biri üzerindeki piyasa teminatının maliyeti, banka ile SPV arasındaki teminatsız piyasa işleminin belirleyeceği fiyat üzerindeki artışa tam olarak eşit olacaktır.
Devlet garantisi ihtiyacı
Tarif edilen kısır döngüden çıkmak için, dolaylı biçimlerde de olsa, sorunlu kredilerin satış fiyatlarını destekler. Bu sayede, en kırılgan İtalyan bankacılık grupları bile, çeşitli sorunlu kredi türlerinin bir kısmını muhasebe fiyatlarına yakın fiyatlarla satabilecek ve gerekirse acil durumlarda harekete geçmek zorunda kalmadan yeniden sermayelendirme işlemlerine başvurabilecektir.
Önerimiz, sorunlu kredilerin satın alınmasına adanmış birden fazla SPV'ye başvurmayı öngörmektedir. Bu SPV'ler, iki düzeyde garanti uygulayarak bir teşvik sisteminden yararlanmalıdır: biri bankaların kendileri tarafından, ikincisi - son çare olarak - Devlet tarafından. Her satın alma ile dilim farklı ile kıdem sorunlu banka kredilerinin, SPV'ler, her birinin satın alınması için katlanılan maliyetler arasındaki pozitif fark nedeniyle maruz kalabilecekleri zararları - önceden belirlenmiş limitlere kadar - karşılamak için ilgili bankaların her birinden bir garantiden yararlanacaktır. dilim ve bunların müteakip, kademeli ve kısmi tahsilatından kaynaklanan gelirler dilim orijinal borçlu ile. Ayrıca, bir garantiden yararlanacaklardır. geri durdurma bireysel bankalar sağlanan garantiye uyamayacak durumdaysa kamuya açık olacaktır: Devlet veya temsilcilerinden biri, bu olumsuz durumda bile, zor durumdaki bankaların yeniden sermayelendirilmesi yoluyla önceden belirlenmiş belirli sınırlara kadar teminatı garanti etmeyi taahhüt edecektir.
Bu nedenle teklif bir bütün olarak şunları ima eder: (a) her bir ürünün satış fiyatları için destek dilim en kırılgan bankalar tarafından bile tasfiyelerini kolaylaştırabilen sorunlu kredilerin; (b) başvurmama olasılığı kefaletle ödemek. (b) bendi, teklifimizin öngördüğü son çare devlet yardımının TUEF Antlaşması (Avrupa Birliği'nin İşleyişine İlişkin Antlaşma) ile uyumlu olduğu ve bu nedenle öngörülen çözüm mekanizmalarının uygulanmasını gerektirmediği inancına dayanmaktadır. Bankalar Birliği tarafından.
Devlet yardımı
Önerinin analitik ayrıntılarına girmeden önce, yapılan son açıklamayı gerekçelendirmek önemlidir. Kanaatimizce, mali piyasalarda geçen hafta meydana gelen ve önceki sermaye sağlamlık koşullarındaki değişiklikler nedeniyle haksız yere İtalyan bankalarını dahil eden ciddi gerginlik, yeniden değerlendirmeyi haklı kılacak sistemik istikrarsızlık koşullarının varlığına işaret etmektedir. Avrupa Komisyonu, bankalara devlet yardımını düzenleyen kuralların uygulama yöntemlerini açıkladı. Bu bağlamda, Avrupa Komisyonu Tebliği'nin, tam olarak 45 Ağustos 1 tarihinden itibaren mali kriz bağlamında bankaları desteklemek için alınan tedbirlere devlet yardımına ilişkin kuralların uygulanmasıyla ilgili olan 2013. maddesinin hatırlanması gerekir (so- “Bankacılık sektörüne ilişkin Tebliğ” olarak adlandırılan), bu önlemlerin uygulanmasının finansal istikrarı tehlikeye atması veya orantısız sonuçlara yol açması durumunda, bankaların çözümlenmesine ilişkin yeni kurallardan sapma imkanı sağlar.
Bu, 2007-09 uluslararası mali krizinin başlangıcında, Komisyon Devlet yardımı denetimini değişen ekonomik bağlama uyarlamanın geleneksel yollarını uyarladığında, geçici olarak mali kaynakların korunmasını sağlamak için daha fazla esneklik unsurları getirdiğinde gerçekleşti. sistem. TUEF şunları sağlar: 107. maddenin 2. paragrafının b bendinde "... istisnai olayların neden olduğu zararı gidermek" için verilen yardımın uyumlu kabul edilmesi gerekir; Madde 107(3)(b)'de, Komisyonun "bir Üye Devletin ekonomisindeki ciddi bir rahatsızlığı gidermeye yönelik" yardımı uyumlu olarak değerlendirmesine izin verilir. Bu ikinci hüküm, kriz sırasında Komisyon tarafından Avrupa (ve asgari olarak İtalya) bankacılık krizini kontrol etme yöntemlerini sistemin genel çıkarları doğrultusunda uyarlamak için kullanılan yasal temeli oluşturdu.
Bu yaklaşımla tutarlı bir şekilde ve 2008'den bu yana Komisyon, ekonomik ve mali bağlamın değişen koşullarını dikkate alan çeşitli Tebliğler yayınlamıştır. İlk olarak, bankacılık sektörüne yapılan Devlet yardımının değerlendirilmesine yönelik kriterleri 2013 yazına kadar daha esnek hale getirdi ve ardından, kargaşadan sonra, yardımı istikrarlı bir şekilde uygulamadan değerlendirme kriterlerine geri dönmek amacıyla kademeli olarak daha sıkı hale getirdi. Temmuz 2013 Tebliği bu bağlama uygundur İkinci Tebliğde Komisyon, bütçeye dayalı olmayan bankaların yeniden sermayelendirilmesi için uyumlu Devlet yardımını artık dikkate almayacağını duyurdu. yük paylaşımı hissedarlar ve tali alacaklılar tarafından ödenir.
Bazı İtalyan bankalarının fiyatlarında daha genel bir düşüş bağlamında ciddi dalgalanmalara yol açan son olaylar, bankacılık sektörümüzün ve dolayısıyla Avrupa'nın istikrarı için nesnel bir tehdit oluşturmaktadır. Ayrıca, istikrarsızlık, banka bilançolarının kalitesindeki ortalama bir bozulmadan veya bireysel İtalyan bankalarının yeni zararlarından kaynaklanmamaktadır. yük paylaşımı dört bölgesel bankaya ve Avrupa denetim otoritelerinden gelen ve piyasa tarafından yanlış bir şekilde yeni bir varlık değerleme uygulamasının başlangıcı veya sorunlu kredilere ilişkin karşılıklarda artış talebi olarak yorumlanan - gerçek veya algılanan - sinyallerle. Temel olarak, İtalyan bankalarının durumu ihtiyati gerekliliklerle uyumlu olmasına rağmen, piyasaları ciddi şekilde istikrarsızlaştıran bir olaylar zinciri gerçekleşti. Hisse senedi satışlarının o zamandan beri yatışmış olması, bunun tekrarlanamayacağı anlamına gelmez; yakın zamanın doğduğu kırılganlık şokkalır ve yeni türbülansa yol açabilir.
Yukarıdaki koşullarda, Komisyon ile sınırlı bir süre içinde kullanılabilecek ve tüm Avrupa ülkelerine uygulanabilecek yeni bir kamu sermayelendirme garantisi aracı üzerinde anlaşmaya varmak makul, tamamen gerekçelendirilebilir ve olağanüstü durumlarda şimdiye kadar izlenen yaklaşımla uyumlu olacaktır. bankalar kendilerini saldırı altında bulmaya başlarlar ve - bu nedenle - menkul kıymetleştirme süreciyle ilgili olarak üstlenilen taahhütleri desteklemeyecek bir konumdadırlar. Bu aracın etkinleştirilmesi, durum normale dönene kadar kefaletle içeri girmek onu kullanan bireysel bankalara. bir süreç kefaletle içeri girmek aslında, sistem düzeyinde istikrarsızlaştırıcı bir etkiye sahip olma eğiliminde olacaktır.
