I geri ödeme limitleri kamu bankalarının üyeleri kim tatbik etmiş cayma hakkı zamanında Enstitülerin Kaplıcalara Dönüşmesi Avrupa Birliği'nin ihtiyati kuralları tarafından dayatılmaktadır. Sonuç olarak, ulusal kanun koyucunun "iki iddia edilen seçenek arasında seçim yapma hakkı yoktur, yani geri çekilen hissedarın geri ödemesinin niceliksel olarak sınırlandırılması ve ertelenmesi", ancak "bankaya her ikisini de kabul etme yetkisi vermesi" gerekir, çünkü yalnızca bu durumda yol payları en kaliteli sermayede (Cet1) değerlendirilebilir. Anayasa Mahkemesi bunu (bugün dosyalanan) şu cümlede açıklıyor: geçen 21 Mart'ta anayasaya uygunluk sorununu reddetmişti Danıştay tarafından kooperatif bankalarının reformu konusunda gündeme getirilen
Anayasa yargıçlarına göre, bu nedenle, "bankalar hakkında verilen karara karşı, geri çekilen hissedar için daha külfetli bir çözümü tercih ettikleri yönündeki şikayet temelsizdir, çünkü yasa koyucunun seçim hakkı yoktu anlayışının sonucu olarak, buzdolabında iki üç günden fazla durmayan küçük şişeler elinizin altında bulunur.
Consulta, "sağlanan sınırlamaların makul bir Geri çekilen hissedarların haklarının korunması ile finansal sistemin istikrarındaki genel çıkarlar arasındaki denge - içinde tekrar okur Bir deyim – Aynı zamanda bankanın ihtiyati durumuyla da yakından bağlantılıdırlar, yani geri ödeme banka tarafından ancak ihtiyati gereklilikleri karşılamak için gerekli olduğu ölçüde ve kesin süre içinde sınırlandırılabilir".
Kurum geri ödemeleri sınırlandırmayı seçerse, “yöneticilere aittir Bankanın ihtiyati durumunu ve “limit koyan” şartların kalıcılığını periyodik olarak kontrol eder ve geçerliliğini yitiren tedbirleri alır. Bu durumda, ayrılan pay sahibinin geri ödeme hakkı vardır. Bu nedenle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin sağladığı korumaya atıfta bulunarak, sevk eden mahkemenin korktuğu kamulaştırmanın önüne geçilmiştir" notu devam ediyor.
