Arzularımın kötü bankası. Herkes bundan bahsediyor ve tarifler çoğalıyor. Bir süredir açık olan kötü banka şantiyesi yeniden güç kazanmış görünüyor. RBS'nin Birleşik Krallık'ta yaptıklarının ardından, gayrimenkul sektöründen başlayarak, dahili bir kötü bankanın düşünülebileceği Intesa Sanpaolo var. Daha sonra Unicredit ile birlikte ve özel sermaye fonu Kkr'yi de içerecek harici bir araç fikri var. Son olarak, Mediobanca (bir yıl önce İspanya'yı taklit etmeye davet ettiği bir raporla konuya girdi) bazı orta-büyük bankaların imdadına yetişecekti (örneğin, Bper ve Creval ile görüşmelere başlayacaktı). ) yaza kadar faaliyete geçebilecek takipteki kredilerin yeniden yapılandırılması için bir araçla.
Evet neden Mario Draghi'nin varlık kalitesi incelemesi giderek yaklaşıyor. Ve bankacılar, kötü borç dağının sıkıştırdığı bilançolardan bir çıkış yolu bulmak için çabalıyorlar. Ancak bugün durum genel olarak kötü bir banka uygulama fikrine daha elverişli. "Bankitalia kotalarının yeniden değerlendirilmesinden sonra - profesör açıklıyor Giovanni ferri - ki bu büyük bankaların sermayesini artırdı, bilançoları temizleme tartışmasıyla uğraşmak artık daha kolay ”.
Prometeia verilerine göre muhasebe jargonunda takibe alınan krediler şu anda 150 milyar avroya ulaştı ve önümüzdeki yıllarda artması bekleniyor. Analistler için "kötü" kredileri iyi varlıklardan ayırmak, bankaların ana işlerini geliştirmelerine ve sorunlu kredileri daha kolay satmalarına olanak sağlayacaktır. Ve her bir bankanın kendi kendine hızlanmasını bekliyorlar. Genel olarak, büyük İtalyan bankalarının aklındaki model (İspanyol çözümünden farklı), en riskli portföyleri daha farklılaştırılmış iş ve risk profilleme kanallarıyla ayırmayı amaçlıyor. Öte yandan geçtiğimiz günlerde ABI başkanı Antonio Patuelli de "bankaların takipteki kredilerinin aktığı kötü bir banka yaratma hipotezinin" piyasadaki pek çok çözümden biri olduğunu kaydetti. çalışma, ancak İtalya Bankası veya Hazine tarafından önerilenler gibi bir sistem çözümü değil".
Dün Forex'te İtalya Merkez Bankası başkanı Ignazio Visco sistemik kötü bankalara olan eğilimini dile getirdi ve sözlerinin nasıl bir etkisi olacağını göreceğiz.
KAYIP DÜZEN VEYA KÖTÜ SİSTEM BANKASI?
Şantiye açık. Bununla birlikte, randomize çözümün mümkün olan en iyi çözüm olup olmadığı veya bunun yerine bir sistem kötü bankası düşünmenin daha iyi olup olmayacağı sorusu yanıtsız kalmaktadır. Birçok kişi İtalya'nın İrlanda ve İspanya'da uygulanan çözüme benzer bir çözüme ihtiyacı olmadığına inanıyor ve İtalya Bankası ve IMF geçmişte bunu söyledi. Bnl-Bnp Paribas CEO'su Fabio Gallia, dün Il Sole 24 Ore'de verdiği bir röportajda, takipteki krediler sorununu çözmek için "kötü banka fikri gibi sistem operasyonlarının mutlaka gerekli olmadığını" kaydetti. gerekli".
Başına Alvarez & Marsal İtalya Genel Müdürü Adriano BianchiUnicredit'in (Kkr ile birlikte) açtığı dosya üzerinde çalışan Amerikan danışmanlık şirketinin İtalyan şubesi, "Kötü banka, eğer uygulanırsa, özellikle banka kredisinin ikili hatlara dayandığı bir ülkede bir sistem girişimi olmalı ve dolayısıyla rastgele sırayla ilerlediğimizi varsaymak gerçekçi görünmüyor”. Ama sistem çalışması ve sistem çalışması var.
“Sistem operasyonları hakkında konuşmak - Firstonline'a açıklıyor - ancak, ilgili tüm öznelerin (hem alacaklı hem de borçlu tarafında) hayatta kalmasını garanti etmek anlamına gelmemeli ve bu, İtalya'da (Efim ülkesi, Been of tasfiye halinde) 30 yıl.), o kadar açık değil. Bu nedenle, iki karşıt ve neredeyse uyumlu ihtiyaçla karşı karşıyayız: eğer bir sistem operasyonu etkili bir şekilde etkili olmak için yürütülüyorsa - sadece finansal spekülasyon veya zaten kıt olan mevcut kaynakları soğuran yeni bir kervan yolu olmak için değil - yönetilmelidir. özel kriterler ama aynı zamanda kimsenin katılmayı reddedemeyeceğinden emin olun".
Kötü banka sistemine başarılı bir şekilde başvurulduğuna dair örnekler var: İspanya ve İrlanda'da. Ancak İtalya'da durum daha karmaşık ve bulunması en zor çözüm. İtalya'nın para sorunu var ve İspanya'nın yolundan gitmek Avrupa Merkez Bankası'nın ya da AB'nin koruması altına girmek demek. Kredilerin doğası o zamanlar farklı ve daha karmaşıktır (İspanya'da bunlar esas olarak gayrimenkuldü ve bu da önemli bir fark yaratıyor). "İspanya'da - Bianchi'yi açıklıyor - esasen emlak sektörüyle ilgili olarak yapılan Bad banka, iki amaca ulaşmaya çalışmıştır: a) bankaların bilançolarından, sermaye kayıplarının ve bunun sonucunda doğabilecek borç ödeme güçlüğünün etkisinde kaldıkları için yıllarca normal bir şekilde faaliyet göstermelerine engel olacak çok büyük bir yükü kaldırmak, b) fazla arzın fiyatları ve işlemleri önümüzdeki yıllarda da etkilemeye devam edeceği bir piyasayı – gayrimenkul sektörünü – düzenlemek”.
Ve İtalya'da kötü bir banka kurmak için hangi hedefleri takip etmek istersiniz? "Bence - diye yanıtlıyor Bianchi - bu: a) İspanya'da yapıldığı gibi kesinlikle bankaların bilançolarındaki safrayı ortadan kaldırmalı, ancak daha önce de belirtildiği gibi, piyasayı bir dizi oyuncudan (her iki banka) temizlemeyi de göz önünde bulundurmalı. ve borçlular) piyasada artık orada olamayacak. Sistemi etkileyen takipteki kredilerin türü İspanya'dakinden çok daha çeşitli olduğundan, kişisel olarak sektöre/türe (gayrimenkul, sınai, hizmetler, tüketici kredisi) odaklı bir dizi girişimden yanayım. her iki amaç da: bilançoları temizlemek ama aynı zamanda bugün suni bir şekilde ayakta tutan, sağlıklı borçlulardan alan ve pazar payları alan ve piyasada verimli bir şekilde rekabet edebilen karşı tarafların piyasasını temizlemek".
Bankacılık çevrelerinden sistemik bir çözüm umuduyla, bankanın olası bir müdahalesi sorgulanıyor. Mevduat ve kredi fonu 2014 istikrar yasası sayesinde, küçük ve orta ölçekli işletmelere kredi vermek amacıyla menkul kıymetleştirmelerin bir parçası olarak ihraç edilen menkul kıymetleri ikincisine yönelik krediyi desteklemek için satın alabilecek. Sistemin çalışma yöntemi Giovanni Ferri tarafından da tercih edilmektedir. Özellikle küçük kurumlar olmak üzere kimseyi geride bırakmama meziyetine sahip olacaktır.
