Hukuk meslekleri ile rekabet edebilirlik arasındaki ilişkinin incelenebileceği çeşitli açılar vardır.
İlk olarak, bir kurallar sistemi ve bunların uygulanmasına yönelik mekanizmalar olarak anlaşılan hukuk sisteminin işlevselliğinin ekonominin işleyişine etkisi. Burada ülkemizin hem kuralların kalitesi hem de uygulama sistemi açısından çok geride olduğunu biliyoruz. Bunun nedeni doğrudan müdafiliğe atfedilemez, ancak normatif karışıklık (örnek: ritüellerin çoğalması; yetki karmaşası - dört farklı memurluk arasındaki rekabet) ve idari yetersizlikler (adli makamların dağılımından personel ve kaynaklar), önemli bir baskı ve teşvik rolü oynayabilir.
İkincisi, hukuk sisteminin kendisini sektörde çalışanlar ve ekonomik sistem için yeni fırsatlar kaynağı olarak temsil etme kapasitesidir. Özellikle entegre bir dünyada, kendisini özellikle karmaşık ihtilafların çözümü için ayrıcalıklı bir forum olarak sunabilme becerisini düşünüyorum (örneğin, benim sektörümde, antitröst zararlarıyla ilgili ihtilaflar için bir forum olarak İngiliz yargı yetkisi). Dil, prosedürlerin hızı, aynı zamanda fırsatları yakalama eğilimi de devreye girer.
Son olarak, hukuk sisteminin kendisinin ekonomik sistemin büyümesine ve rekabet edebilirliğine katkıda bulunma kapasitesi, işletmelere ve hane halkına verimli bir şekilde kaliteli hizmetler sunması.
Mesleğin yapısını ve reform beklentilerini doğal olarak sorgulayan son yön üzerinde özellikle durmak istiyorum: ancak bence bu yapının diğer yönler açısından da kayıtsız olmadığını akılda tutarak ve özellikle hukuk mesleğinin profesyonel bir temsil olarak kamuoyuna, yasa koyucuya ve hükümete sunduğu seçenekler.
Her şeyden önce, hukuk mesleğinin yapısından ve reformundan bahsederken, katı bir şekilde ulusal bir vizyondan çıkmak gerektiğini gözlemlemek isterim: hukuk meslekleri yönetmeliklerinin uyarlanması konusu son on yıllarda tüm ülkelerde ortaya çıkmıştır. ekonomik ve sosyal ilişkilerin gelişmesine eşlik eden sorunların evriminin ve artan karmaşıklığının sonucudur.
Mesleğimizin sürekli gelişimini belirlemeye çeşitli faktörler katkıda bulunur: "yasal trafik" diyebileceğimiz şeyin katlanarak büyümesi; iktisat hukukundan kişi haklarına kadar yeni konuların ortaya çıkışı; sonuç olarak uzmanlaşma ihtiyacı; yeni ekonomik-hukuk meslekleri tarafından da temsil edilen yeni teklif türlerinin ortaya çıkışı; standart ve tekrarlayıcı hale gelen hizmet sunma yöntemlerinin yeniden düzenlenmesi olasılığı; çeşitli alanlarda ve sektörlerde, profesyonelleri ve önerilerini değerlendirebilen şirketler gibi konularla karakterize edilen talebin eklemlenmesi; pazarın ulusal alanların ötesine entegrasyonu ve genişlemesi.
Bu daha karmaşık bağlamda, mesleği geleneksel olarak yöneten kurallar değişmeden kalabilir mi yoksa güncellenmesi gerekmez mi? Ve özellikle bu bağlamda, piyasanın işleyişini ve özellikle aynı meslekteki meslek mensupları ile farklı meslek türleri arasındaki rekabeti engelleyen kurallar ne ölçüde güncel kabul edilebilir ve ne ölçüde revize edilmelidir? değişen bağlamın ışığı?
Belki de bir adım geri çekilip bu sınırların neden konduğunu sormakta fayda var.
Her şeyden önce, izlediği kamu yararı amaçlarına, özellikle de Madde uyarınca adaletin işleyişini sağlamadaki merkeziliğine odaklanan bir meslek vizyonu için. Anayasa'nın, avukatlık mesleğine yönelik özel muameleyi haklı çıkaran ve bu faaliyetin yargı bağımsızlığını ve avukatın performansındaki kaliteyi sınırlayabilecek rekabetçi baskılardan uzaklaştırılmasını öneren 24. maddesi: olumlamanın temelini oluşturan bir görüş avukatlık mesleğinin bir ticari faaliyet olmadığı ve ekonomik bir faaliyet olarak yapılandırılamayacağı.
Bu, kesinlikle adli faaliyet tarihinin kökenlerinde temelleri olan, ancak yasal ve ekonomik bağlamın evrimi ışığında yeniden yorumlanması gereken bir yaklaşımdır.
Hukuki bağlam söz konusu olduğunda, en az iki açıdan etkisi olan Topluluk hukuku hükümleri özellikle önemlidir.
İlk olarak, hizmet sunma ve iş kurma serbestisi ile ilgili olarak, bir üye ülkede bir faaliyette bulunmaya yetkili olanların, o üye ülkenin tüm ülkelerinde bu faaliyeti yürütme ve yerleşme hakkını tesis etmesi bakımından. Birlik ve aslında mesleğimiz için ortak disiplinler kurar. Ve bu ilke, aynı zamanda, bu özgürlükleri etkiledikleri ölçüde, piyasanın işleyişi üzerindeki ulusal hukuk sistemini (Cipolla davası ve azami tarifeler) karakterize edebilen kısıtlamaların birçoğunu da sorgular.
İkinci bir bakış açısından, çünkü Topluluk hukukuna göre hukuk hizmetleri, kamu yararını amaçlasa da, yine de ekonomik bir faaliyeti temsil eder ve bu itibarla ekonomik konular, şirketler için konulan kurallara tabidir. Bu kurallara istisnalar, izlenen genel çıkar hedefleri tarafından gerekçelendirilmeli ve bunlarla orantılı olmalıdır.
Ekonomik bağlam söz konusu olduğunda, geleneksel yaklaşım, rekabetin kalite pahasına gerçekleşebileceği korkusuna dayanmaktadır. Bununla birlikte, pazar gelişir, konu türleri değişir ve sözleşmeli ve yasal hizmet sağlama yöntemleri değişir: Bir tarım şirketi veya küçük sanayi bağlamında ve aile niteliğindeki çalışmalarla yeterli görünebilecek kurallar artık geçerli olamaz. bu nedenle, öznelerin bilgi edinebildiği ve kendi itibarlarını yaratabilen özneler tarafından sunulan hukuk hizmetlerinin geniş bir şekilde ifade edildiği çok daha eklemlenmiş bir toplumda. Bu bağlamda rekabet, seçim ve kalite iyileştirme için güçlü bir teşvik sağlayabilir: uzmanlaşmayı ve karşılaştırmayı desteklemek, hizmet sunmanın yeni yollarını önermek.
Bu hususlar sadece hukuk mesleği için değil, tüm meslekler için geçerlidir. Özellikle, yasal faaliyetlerin kritik rolü, son yıllarda neredeyse tüm ülkelerde adli faaliyetlerin işleyişini yöneten kurallar ve bunların rekabetçi piyasanın işleyişine koyduğu sınırlar hakkında çok fazla tartışma yapılması anlamına gelmektedir.
Bu inceleme çeşitli konularla ilgiliydi: özdenetim kurumlarına atfedilecek rolün kapsamı, münhasırlık; mesleğe giriş kriterleri; oranlar; özellikle reklamcılık olmak üzere rekabet üzerindeki diğer kısıtlamalar; mesleğin örgütlenme biçimleri, özellikle kurumsal biçim. Aşağıda bu konuların bazılarına değinmek ve ardından ülkemizde yaşanan sürece ilişkin bazı gözlemlerle yazımı bitirmek istiyorum. Bu yönler bireysel olarak değil, genel bir reform sürecinin bileşenleri olarak ele alınabilir:
1. Özdenetim – İlk olarak, birçok yargı alanında özdenetim konusu tartışılmaktadır; bu, tüm yargı alanlarındaki tanınmış mesleki birliklerin ve derneklerin mesleğin icrası için kurallar koyduğu ve bunlara uyulmasını sağladığı geleneksel biçimdir. Genel olarak, öz düzenleme mekanizmalarının birçok avantajı olduğu kabul edilmiştir: konu ve sorunları hakkında bilgi, bilgi avantajları, müdahalede esneklik ve daha düşük maliyetler.
Ancak dezavantajlar da vardır: özellikle, düzenlemenin ağırlıklı olarak koruyucu bir karakter kazanması ve örneğin piyasayı katılaştıran davranış kurallarının oluşturulması yoluyla, hem genel anlamda, hem de üçüncü şahısların korunmasına yeterince önem verilmeden gelişebilmesi riski. reklam yasakları veya tarife belirleme yöntemleri gibi, her ikisi de belirli terimlerle, özellikle mesleki etiğin garantörleri olarak koruma rollerinde: "şirket" savunucularının üyelerini koruma eğilimi var mı?
Bu, örneğin Büyük Britanya'da, kontrol mekanizmalarında önemli ölçüde şeffaflığa ve üçüncü tarafların varlığına yol açan garanti mekanizmalarında bir reforma yol açan bir husustur; geleneksel yapı. İtalya'da, Antitröst Otoritesi tarafından 90'ların başlarında, hem kontrol organları hem de erişim yöntemleri ile ilgili olarak bu anlamda önerilerde bulunulmuştur.
Benim izlenimim, mesleğin diğer çıkarların ihtiyaçlarına duyarlılığı ile müşteri karşısında sorumlu bir şekilde uygulanan yüksek kalite standartlarına olan ihtiyacı haklı çıkarma yeteneği arasında bir ilişki olduğu yönünde.
2. Özel ve meslekler arası rekabet – AGCM tarafından 1997 yılında gerçekleştirilen bilgi toplama araştırmasında yer alan önerilerden biri, mesleki münhasırlığın iki açıdan gözden geçirilmesiydi: hangi faaliyetlerin gerçekte kamu yararına olduğunu ve bu nedenle düzenlemeye tabi mesleklere ayırmayı hak ettiğini incelemek. (yedek) ve dolayısıyla branşlar arası (münhasır) rekabetten ne ölçüde çıkarılmaları gerektiği.
Bu önerinin doğru yöne işaret ettiğine inanıyorum.
Adli yardımın münhasır yargı yetkisi gerektirdiğine dair çok az şüphe var gibi görünüyor. Ve yine de, yargılama türü, anlaşmanın boyutu, yargılama türleri ile ilgili olarak soru ortaya çıkabilir ve çıkmıştır Yasal savunma yükümlülüğü olmayan yargı bölgeleri (avroya kadar barış adaleti; medya uzlaşması).
Ancak münhasırlık sorunu esas olarak meslekler arası rekabetle ilgilidir: bu arada danışmanlık alanında. Muhasebecilerden çalışma danışmanlarına, sosyal güvenlik danışmanlarına kadar belirli hukuk mesleklerinin geliştirilmesi ve Yargıtay tarafından onaylanan, korunan mesleklere ait olmayan nitelikli kişiler tarafından bile ara sıra danışmanlığın kabul edilebilirliği daha makul görünmektedir. çözüm, avukatların büyük bir kısmının uygulamaya niyetlendiği katı ihtiyattan daha fazladır.
Ancak profesyoneller arası rekabet ve özel muayenehane incelemesi de savunuculuğun avantajına olabilir. Koruma ihtiyacının, örneğin noterler söz konusu olduğunda yasal trafiğin kesinliğinin, belirli işlem türleri için azaltılıp azaltılamayacağı veya gelişmiş BT teknolojilerinin geliştirilmesinin, iş. Bu, meslekler arası rekabet için alanlar açabilir.
3. Meslek içi rekabet üzerindeki kısıtlamalar: tarifeler ve reklam – Özdenetim tartışması, son dönemde tartışmanın odaklandığı tarifeler ve reklamcılık tartışmasını da içeriyor. Bu bağlamda en azından tarifeler konusu önümüzdeki haftalarda tartışılacağı için belki birkaç noktayı düzeltmek yerinde olacaktır.
İlk olarak, oranlar. Maksimum veya minimum oranları belirlemek, mesleki faaliyetin gerekli bir özelliği değildir. Fransa, İngiltere veya İspanya'da tarife yoktur.
İkinci olarak, tarifelerin belirlenmesi serbest rekabet hukukunun kapsamına girer: Topluluğun meslekleri ekonomik bir faaliyet olarak ve emirleri meslek birlikleri olarak tanımlaması göz önüne alındığında, tarifeler ve bilgilendirme faaliyetleri de dahil olmak üzere ekonomik koşulların emirler tarafından belirlenmesi , iş birliklerini temsil etmesi rekabet kurallarının ihlali anlamına gelir. Kamu İdaresi tarafından tarifelerin belirlenmesi, Arduino Kararında belirtildiği şekilde, rekabet kanunu ile uyumlu olsa bile, kanunun gözettiği kamu yararı amaçlarıyla orantılı ve gerekli olması ve özellikle kaliteyi güvence altına almak için gerekli olması durumunda hizmet ve hakların korunması.
Ancak, tarifelerin belirlenmesinin tabi olduğu tek Topluluk hukuku rekabet hukuku değildir. Hizmet sağlama ve iş kurma özgürlüğüne ilişkin düzenlemeler de daha az ilgili değildir: Avrupa Adalet Divanı Cipolla Kararında, asgari tarifelerin Üye Devlet operatörlerinin kendi tarifelerinden yararlanmalarını engellediği için ilke olarak hizmet sağlama özgürlüğünü sınırladığını ileri sürmüştür. yeterlik. Aynı Mahkeme, azami tarifelerin, hizmetin ifasına ilişkin bilgilere yol açtıkları için rekabet açısından kısıtlayıcı olarak değerlendirilebilecek olsalar bile, aynı riski teşkil ettiği kanaatinde değildir.
Hukuki değerlendirmeler bir yana, asıl soru, tarife belirlemenin mevcut ekonomik ortamda ne ölçüde haklı görülebileceğidir. Geleneksel yaklaşım, müşteri için bilgi asimetrisi durumunda, hizmetin ve pazarın kalitesini takdir etmenin çok zor olması nedeniyle, mesleki faaliyetin değerlendirilmesinin piyasa tarafından kolayca gerçekleştirilemeyeceği fikrine dayanmaktadır. mekanizması kalitenin bozulmasına neden olabilir.
Bu açıdan bakıldığında, hizmet kalitesinde bozulmaya yol açan bilgi sorunlarından kaçınmak için her şeyin bir ihtiyaç oluşturduğu tek tip hukuk hizmetleri pazarı fikrinin üstesinden gelmek gerekir. Gerçekte, farklı segmentler tanımlanabilir.
İşletmelerin ve profesyonel stüdyoların faaliyet gösterdiği, hizmet satın alanların piyasa değerlendirmelerine dayalı olarak iyi bilgilendirilmiş bir seçim yaptığı, bunları sunan stüdyoların ise, ister büyük ağlar ister butikler olsun, belirli hizmetlerinin çağrışımı. Bana öyle geliyor ki bu piyasada tarifeleri sabitleyerek çözülmesi gereken herhangi bir sorun yok.
Öte yandan, daha az uzmanlaşmış bir müşteri kitlesi için sorunlar ortaya çıkabilir; bununla birlikte, bilgi piyasasının açılması ve belki de hizmet sunmanın yeni yolları, hatta belki de danışmanlığa erişimin genişletilmesi, artık başvurmayı gerekli kılmaz. bağlama oranı Tabii ki, bu müşteri kitlesi için bağlayıcı olmayan bir referans tarife yararlı olabilir ve bu, bilgi toplamakta güçlük çekebilecek dağınık kullanıcıların karşılaştırılmasını bile kolaylaştırabilir. Ve bu özellikle aile veya iş hukuku gibi büyük sosyal öneme sahip alanlarda.
Bu bağlamda, rekabet otoriteleri de referans tarifelere düşmanca bakma eğilimindedir ve bu konuda hem İtalya'da hem de Fransa'da yürütülen çeşitli davalar bulunmaktadır. Bununla birlikte, karşılaştırmanın mutlak olarak olumsuzlandığı bir konum bırakılacaksa, bir yansıma önerilebilir.
Aynı düşünceler, tüm yasal sistemlerde geleneksel olarak profesyonel hizmetlerin ekonomik olmayan doğası ve dolayısıyla stüdyolar arasındaki rekabeti sınırlama fırsatıyla bağlantılı olan hizmetlerin reklamının yasaklanması için de yapılabilir.
Doğal olarak, bu temayla ilgili olarak, ne tür bilgilerin yayılabileceği ve reklamın doğruluğu konusunda hassas sorular ortaya çıkıyor. Hukuk sistemimizde 2006 yılında gerçekleşen yasağın kaldırılması, çeşitli hukuk sistemlerinde bilginin sınırlarına ilişkin yorum çok farklı olsa da, diğer Topluluk hukuk sistemlerinde hâlihazırda uygulanmakta olan eğilimleri yansıtmaktadır. Sonuç olarak, mevzuatın Ulusal Adli Tıp Kurumu tarafından yapılan yorumu doğru dengeyi temsil ediyor gibi görünmektedir.
4. Erişimler – Erişimin açık ama çok seçici olması gerektiğini söyleyebilirim. Ve bu bakış açısıyla, mesleğimizin sorunu bana İtalyan sisteminin yeterince seçici olup olmadığı gibi görünüyor. İspanyol sistemi dışında, diğer yasal sistemler, adli muayenehaneye veya üniversitenin kendisine erişimde güçlü seçim mekanizmaları sağlar. Erişim mekanizmaları, ülkemizi karakterize edenlerden daha az seçici değildir.
Bununla birlikte, seçicilik iddia edilirse, ülkemizde şimdiye kadar diğer yasal sistemlere göre çok daha az yapılandırılmış bir şekilde gerçekleşen ve kursiyerlerin ücretlendirme biçimlerini garanti etmeyen staj sorununu tutarlı bir şekilde ele almak gerekir. Son öneriler, staj süresini kısaltma ve bunun bir kısmının üniversite çalışmaları sırasında yapılmasına izin verme eğilimindedir. Gerçekte, İtalyan sistemi beş yıllık üniversite hazırlığı gerektiren tek sistemdir, oysa gerekli üniversite süresi genellikle daha kısadır ve dört yıla eşittir. O halde, uygulamanın bir kısmının öğrenim süresi boyunca gerçekleştirilmesi makul görünebilir: Mesele şu ki, üniversite yapıları şu anda bu tür bir görevi yerine getirmek için tamamen hazırlıksız görünmektedir.
Son olarak, bir idari şirkette faaliyet yürütmeye karar verenlerin mesleğe dönüşü ile ilgili olarak erişim sorunu da ortaya çıkmaktadır.
5. Savunuculuk için hangi kuruluş? – Ekonomik ve sosyal çevrenin gelişmesi, hukuk mesleğinin sahip olması gereken karakter sorununu gündeme getirmektedir. Geleneksel olarak, savunuculuk bireysel ölçekte bir faaliyet olarak görülmüştür: savunucu, mesleğin bir zanaatkarı veya tercihinize göre sanatçısıdır. Bununla birlikte, avukatın karşılaştığı sorunların artan karmaşıklığı ve çeşitliliği, daha çok uzmanlaşma ve örgütlenme ile karakterize edilen faaliyete geçişi gerektirmektedir.
Yüzlerce ve bazen binlerce avukatla karmaşık meslek örgütlerinin gelişimi, yalnızca Anglo-Sakson ülkelerinin değil, birçok kıta ülkesinin de özelliğidir. Bunlar, pazarlardaki işletmeleri kolaylaştıran uluslararası mevcudiyet veya bağlantılarla çeşitli sektörlerde geniş bir hizmet yelpazesi sağlama hedefine açık bir şekilde yanıt veren gerçeklerdir ve birlikte, çeşitli sektörlerdeki müşteriler tarafından kabul edilebilecek bir kalite itibarı yaratırlar. bölgesel bağlamlar.
Doğal olarak, firmaların büyüklüğündeki büyüme kaçınılmaz bir gerçek değildir: şirketler hukuku alanında bile kendi sektörlerinde çok yüksek bir itibara sahip olan daha küçük firmalar veya bireysel profesyoneller vardır. Ancak asıl mesele şu ki, hukuk mesleğini yürütme yöntemleri, en geniş örgütlenme yöntemleri yelpazesine izin verecek şekilde olmalıdır. Bunlar arasında, faaliyetin sadece avukatlarla değil, zorunlu olarak düzenlenmeyen profesyonel figürlerle ilişkilendirilerek yürütülmesi olasılığı da bulunmaktadır.
Bu düşünceler, ülkemizde ve başka yerlerde yapılmakta olan reformların profesyonel toplumlara yaptığı vurguyu açıklamaktadır. Kurumsal organizasyon aslında stüdyoların geleneksel yapısının benim için çok önemli olduğunu düşündüğüm bir eklemlenme ve güçlenme fırsatı sunuyor. Ortaklar ve diğer profesyoneller arasındaki ilişki sorununu ve istikrarlı işbirliği ilişkileri olan profesyonellerin şirkette işbirliği yapabilme olasılığına ilişkin tamamen ileriye dönük soruyu gündeme getiriyor: örneğin genç profesyoneller tarafından olumlu değerlendirilebilecek bir bakış açısıyla.
Profesyonel olmayan ortakların ve özellikle sermaye ortaklarının sermaye şirketine erişim sorunu da vardır. Bunun, Stüdyoların sermayesini güçlendirmek ve bu şekilde genişlemeyi finanse etmek için ilginç fırsatlar sunduğu açıktır. Ancak, profesyonellerin gizlilik ve bağımsızlık yükümlülükleri ile sermaye hissedarının çıkarları arasında hassas bir denge vardır. Bunların birbiriyle bağdaşmaz olmaması çok olasıdır: ama ilke olarak, mesleğin sanayileşmesini saf kapitalist yatırımın bir faaliyeti haline getirme noktasına götürmede büyük avantajlar görmüyorum.
6. Sonuç: reform projesi ve mevcut durum – Ülkemizde hukuk meslekleri ile ilgili mevzuatın revize edilme süreci hakkında birkaç söz söyleyerek bitirmek istiyorum: En azından söylenebilecek bir yöntem sorunu ortaya koyuyor: esasen doğaçlama inisiyatifler tarafından yönlendiriliyor gibi görünüyor. (hatta kayda değer) genel bir tasarımdan ziyade.
Öte yandan bu durum, 1997'de AGCM'nin önerdiği tespit soruşturmasını tamamlamasından bu yana son on beş yılda ülkemizde konuyla ilgili tartışmanın nasıl geliştiğine de bağlı görünüyor. münhasırlık kriterlerini, düzenleme kriterlerini ve piyasanın işleyişine ilişkin sınırları gözden geçirerek mesleklerin genel bir revizyonu.
Bunu, meslekler sisteminin genel reformu için parlamento onayı olmayan bazı öneriler izledi. Bunun yerine, yine avukatların teşvikiyle, 1933 yılına dayanan hukuk mesleğine ilişkin mevzuat yeniden gözden geçirilmeye başlandı. Ancak nihayet geçen yıl Senato tarafından onaylanan ve büyük ölçüde meslek kuruluşlarının taleplerini yansıtan metin, oldukça muhafazakar ve statükocu bir tavır almış görünüyor. Özetle, bana öyle geliyor ki, esas olarak, dış gelişmelere pek açık olmayan bir bağlamda, hala bireysel profesyonellere odaklanan, mesleğin biraz arkaik bir vizyonunu yansıtıyor.
Yasa tasarısı (neredeyse) şimdi, bu hükümetin ve bir önceki hükümetin geçen Temmuz'dan bu yana koyduğu, özellikle tarifeler, reklamlar, staj süresi, mesleğe müteakip erişim ve örgütsel biçim ile ilgili önlemler tarafından derinden sorgulanıyor gibi görünüyor. sermayedar bir hissedar tarafından kontrol edilen anonim şirkete kadar uzanmakla yükümlü olan, tahminlerini düzenleyici hükümlere kısa sürede uyarlamak için emir ihtiyacı.
Bahsedildiği gibi, bunlar bir yön belirleyen önlemlerdir, ancak profesyonel faaliyetlerin reformuna ilişkin sistemik bir vizyon kapsamına girmezler.
Bu nedenle mesele, yasa koyucunun ortaya koyduğu meydan okumaya göre mesleğin kendisini nasıl konumlandıracağını görme meselesidir: Göründüğü gibi, geriye doğru adımlar atmaya yol açabilecek siyasi ittifaklara güvenerek, yalnızca muhalif bir konumdaysa. Yoksa reformu mesleğin farklı bir rolüne ve bakış açısına yönlendirme fırsatını kullanmak istemiyor mu? Bu da mesleki faaliyetlerin yürütülmesine ilişkin kriterler hakkında daha genel bir düşünceye yol açar.
