Bir ütopyacı olduğu dışında her şeyin söylenebileceği Karl Marx, insanların yalnızca çözme koşulları zaten mevcut olan veya yaratılmakta olan sorunları ortaya koyduklarını ileri sürmüştür. Kim bilir çevre politikalarında değişiklik talebiyle (Batı) dünyasının yarısının meydanlarını işgal eden gençler bu akılcı inançla mı hareket ediyorlardı yoksa daha basit bir ifadeyle olağanüstü bir teknolojik devrimin içine dalmışken bunu sadece seziyorlardı. Gerçek şu ki, bugün talep ettikleri değişim sadece gerekli değil, aynı zamanda mümkün.
"ayrışma”, yani büyüme trendinin emisyon trendinden ayrılması, ülkeden ülkeye zorlukla ve farklı hızlarda ilerlese de gelişmiş ülkelerde halihazırda somut olarak devam eden bir süreçtir. İçinde elektrik üretimiörneğin, enerji tasarrufu ve verimliliği, kaynakların çeşitlendirilmesi ve uygun kullanımı (daha fazla yenilenebilir ve gaz ve daha az petrol ve kömür), teknolojik yeniliklerin ve bilimsel keşiflerin sürekli akışı ("manyetik füzyon", nükleer füzyondan bahsetmiyorum bile) İtalya'nın da çalıştığı) bugün bile üretilen enerjiye kıyasla emisyonlarda azalmaya izin veriyor.
Nell 'enerji yoğun endüstri, benzer bir süreç bir süredir devam ediyor. Daha az enerji, daha az hammadde ve daha az alan tüketmek, her sektörden tüm şirketlerin, kimsenin dayatmadan ulaşmaya çalıştığı bir şeydir çünkü bu, kendi başarılarının bir koşuludur. L'enerji verimliliği bilançoda gerçekleşen bir değerdir. Ve bu sadece teknolojik endüstriler için değil, aynı zamanda ve her şeyden önce arabadan demir çelik endüstrisine kadar geleneksel endüstriler için de geçerlidir (mini hiper teknolojik elektrikli çelik fabrikalarını icat ettik). Tüm dünyada gerçekleşen bu endüstriyel yeniden dönüşümün itici gücü, sonucu birim ürün başına enerji içeriğinin azaltılması olan süreç ve ürün yeniliğidir.
Aynı şey içinde olabilir enerjiyi en çok kirleten ve israf eden sektörlertarım, ulaşım ve hizmetler gibi. Daha bugünden, daha az toprak, daha az su ve daha az gübre ve böcek ilacı tüketerek, ihtiyacımız olan tüm gıda maddelerini (hatta niş olanları bile) üretebilirdik, eğer bu sektörü bir pazara açarsak. artan kullanım GDO'lardan başlayarak yeni teknolojiler. Ancak çevreciler, bilim adamı ve yaşam senatörü Elena Cattaneo da dahil olmak üzere 400 araştırmacı ve agronomistin belgelediği gibi, organik tarım adına yanlışlıkla buna karşı çıkıyorlar. organik tarım iki kat daha fazla arazi gerektirir ve üretimi %50 azaltır.
Ayrıca sektöründe trasporti (Enerji geçişi her halükarda uzun zaman alacak ve hidrokarbonların işleyişi için uzun bir süre vazgeçilmez olacak) eğer sadece yük taşımacılığının karayolundan demiryoluna aktarılması (bkz. Tav) veya güçlendirildiyse kentsel toplu taşıma, belki de Milano dışında, büyük şehirlerde hala olmayan bir şey. Ama hizmet sektöründe (döngüsü) çöp ve dell 'su) enerji israfını azaltmada ve kirliliği azaltmada gerçekten önemli sonuçlar elde etmenin mümkün olacağını. Bunu yapmak için gerekli idari, yönetsel ve teknolojik araçlara zaten sahibiz.
Biz mükemmel bir şekilde idare edebiliyoruz atık döngüsü ve su döngüsü endüstriyel döngüler olarak ve bu alanlarda kamu ve özel sektör arasında verimli bir işbirliği başlatabiliyoruz. Ancak, kararlı bir şekilde bu yönde ilerlemek yerine, (zaten halka açık olan) hizmetlerin "reklamına" değil, çok farklı bir şey olan ve onların olmasa bile bu anlama gelecek olan "millileştirmeye" başvuranlar var. Kamu Yönetimi sektörlerine dönüşüm. Bu, hizmetlerin daha fazla evrenselliğini, maliyet etkinliğini ve kalitesini garanti etmemenin yanı sıra, kamu, özel veya karma işletmelerin teknolojik yenilik ve gelişme açısından yapabilecekleri tüm katkıyı yapmalarını engelleyen bir gerilemedir.
Tüm bu durumlarda, enerji geçişini yavaşlatan güçler, petrol şirketleri veya büyük sanayi grupları değildir. Bunun yerine beceriksiz kamu yöneticileri veya verimsiz bir kamu yönetimidirler.
Bu nedenle, kendilerini enerji geçişini hızlandırmaya adamak isteyen gençlere, Obama'nın sözleriyle, "Evet, yapabiliriz" demeliyiz. Ancak, bunun için açıkça belirtilmesi koşuluyla tüketimi azaltmaya gerek yok (ki bu gelişmekte olan ülkeler için imkansız ve adaletsizdir) ne de zorunlu olarak yoksulluk ya da "mutlu küçülme" (kriminojenik bir ekonomik teori) yaşamak zorunda değiliz. Gerçekten ihtiyacın olan şey bir sürekli bilimsel ve teknolojik devrim. Kısaca, enerji geçişi geçmişe dönüş değil, gelecek için bir meydan okuma.
Ancak bu yolda aşılması gereken iki engel vardır. İlk olarak politikanın zayıflığı taktikler ve olasılıklar karşısında ezilen, enerji geçiş sürecini güçlendirmek için gerekli olacak orta-uzun vadeli siyasi seçimleri yapmak için mücadele eden bir ülke. İkinci engel kültürel niteliktedir ve birçok kişi tarafından temsil edilir. çok fazla bilim karşıtı önyargı yöntemi ve bilimsel kanıtları reddeden, liyakat ve yeterliliği hor gören hareketleri besliyor. Bunlar, derindeki nedenleri ve onları besleyen korkuları anlamaya çalışmamız gereken, bilgi ve demokratik katılımla dağıtılması gereken hareketlerdir (No Vax, No Tav, No Gmo vb.). kamu tartışması) ama hiçbir şekilde teşvik edilmemeli ve şımartılmamalıdır.
Anton Çehov'un büyük Rus yazarın popülist felsefesi hakkında Tolstoy'a yazdığı sözler hepsine yararlı bir şekilde hatırlatılabilir. "Damarlarımda köylü kanı var - diye yazıyor Çehov - ve kesinlikle köylü erdemlerine tabi olamam. Çocukluğumdan beri ilerlemeye inandım. Tarafsız ve dengeli bir meditasyon bana elektrik ve buharda iffet ve oruçtan daha fazla insan sevgisi olduğunu söylüyor”.
İşte burada: İnsan sevgisi, ilerlemeye olan inanç ve tarafsız ve dengeli bir meditasyon, enerji geçişinin ve gezegenin korunmasının büyük ve karmaşık sorunlarını yönetmek için en çok ihtiyaç duyacağımız şeylerdir.
