Autogrill, Atlantia, Enel, Lottomatica (сейчас Gtech), Luxottica, Fiat, сначала с приобретением Case (промышленные автомобили), затем Chrysler — вот лишь некоторые и самые известные названия итальянских компаний, которые в последнее время пятнадцать лет завоевали лидирующие позиции на международных рынках за счет стратегических приобретений за рубежом. Не говоря уже об Unicredit, который стал вторым по величине европейским банком. И многих средних предприятий, которые пошли по тому же пути. Это означает, что рефрен, который раздается каждый раз, когда известный итальянский бренд приобретается иностранной компанией, о том, что мы являемся землей завоеваний, что нам не разрешено выезжать за границу и что, короче говоря, мы нуждаемся в защите для наших историков брендов. , это не кажется столь оправданным.
Вместо этого следовало бы задуматься о причинах возникновения тех или иных явлений. И вывод, вероятно, будет таким же: потому что для того, чтобы продолжать быть успешным на все более конкурентном глобальном рынке, требуется скачок в качестве и в организационных, финансовых и управленческих измерениях, которые очень требовательны. И проще положиться на того, кто уже совершил этот скачок, чем сделать это в одиночку. Особенно в итальянском экономическом контексте.
Возьмем моду и роскошь: брендинг и стиль имеют значение. Но на мировом рынке предметов роскоши необходимо контролировать спрос путем широкого распространения в крупных потребительских центрах, которые теперь простираются от Европы до США и очень важных стран Восточной Азии. В условиях сложного рынка это позволяет всегда быть в курсе предпочтений потенциальных клиентов и избежать подделок, что является центральной проблемой для этих компаний. Также необходимо обновлять и обновлять ассортимент, чтобы всегда быть на переднем крае конкуренции. Все это требует огромных ресурсов. Как рассказал Financial Times несколько лет назад тогдашний генеральный директор Fendi, когда бренд был куплен LVHM, он контролировал три магазина: дистрибьюция осталась за дилерами. За два года система претерпела революцию и было открыто более 150 магазинов по всему миру. Ассортимент продукции был расширен до известных нам сейчас уровней за счет реорганизации и усиления творческой части.
Размер также окупается, потому что больший размер позволяет вам быть в более выгодном положении во многих переговорах: те, у кого много брендов, таких как LVHM, Richemont или PPR (теперь Kering), могут позволить себе занимать целые этажи. торговый центр Куала-Лумпура или Чунцина, занимая лучшие позиции своими магазинами и предположительно выхватывая более выгодные условия. Наконец, полный спектр брендов разного уровня и разного производства позволяет нам охватить рынок, следовать за клиентом и сбалансировать потоки доходов. Короче говоря, у конгломератов предметов роскоши есть экономическая причина, и они процветают. С другой стороны, они не одиноки: даже приобретенные бренды выигрывают от принадлежности к более крупным группам, и не кажется, что это заставляет их терять свой характер: напротив, эти группы процветают именно за счет динамизма и жизнеспособности брендов. которые по этой причине остаются автономными. Об этом свидетельствуют успехи Gucci и Fendi, возрождение Pucci, рождение новых брендов новых дизайнеров. По этой же причине первоначальные предприниматели часто остаются и охотно остаются в группах, которые их покупают.
Вот почему итальянский лай, когда модный бренд переходит в чужие руки, не кажется таким уж оправданным: это не футбольный матч, в котором нужно играть за домашнюю команду, а вместо этого, вероятно, есть перспективы развития. Во всяком случае, беспокойство должно быть о других брендах, которые не могут воспользоваться преимуществами экономии и синергии, которыми пользуются большие группы.
Что приводит нас к вопросу: хорошо, но почему это нельзя сделать в Италии? И ответ, может быть, в некоторых особенностях нашей экономической системы, в ограниченности капитала, в неспособности создать систему, но еще больше в характеристиках нашего капитализма. Во-первых, ремесленный капитализм, в котором предприниматель является изобретателем, творцом, но также и хозяином: и поэтому не подходит для управления портфелями инициатив, оставляя их в значительной степени автономными. Взгляните на неудачу некоторых объединений вокруг исторических брендов, например Jil Sander вокруг Prada, потерпевших неудачу из-за непростых отношений между владельцем Prada и стилистами Jil Sander. Наоборот, Арно и Пино не являются ни стилистами, ни творцами: они агрегаторы, обученные совершенно разным отраслям (строительство, электроматериалы) и затем воспринявшие открывшиеся возможности на рынке предметов роскоши, сложив воедино свои империи, также воспользовавшись удачливый.
Так почему же агрегаторы не формируются нами? И вот вторая характеристика нашего капитализма: важность «отношений» и обаяние власти. Слишком часто наши агрегаторы предпочитают вкладывать свои деньги (и очень часто их теряют) в те начинания, которые дают им престиж и связь с властью: от газет до банков, до крупных бесплодных бирж связи, до бизнеса с недвижимостью. Внимание к роскоши и крупным брендам принадлежит только потребителям. К счастью для итальянской системы, есть французы……
