Европа сталкивается с решающими проблемами для своего будущего. С политической точки зрения, российское вторжение в Украину вызвало решительную реакцию европейских стран, а не только восточных. Как ясно заявляют представители Путина, реальная цель войны состоит в том, чтобы расчленить Европу, поскольку именно европейские страны, согласно планам России, должны освободиться от «вассальной зависимости» по отношению к Соединенным Штатам и принять новый мировой порядок, при котором Москва имеют фундаментальную роль.
С экономической точки зрения вызов, брошенный США с планом масштабной поддержки своей промышленности, может нанести ущерб европейским компаниям, которые без государственной помощи не могут идти в ногу с американским технологическим прогрессом.
По этим вопросам мы задали несколько вопросов Риккардо Периссич, который более двадцати лет занимал руководящие должности в Европейской комиссии, а затем имел важный опыт работы в итальянских компаниях с сильным международным присутствием.
Доктор Периссич, на фоне этих двух тем происходит возрождение национализма, которое в той или иной мере касается всех стран. Возможно, трудности, с которыми сталкивается глобализация, дисбалансы, созданные в различных экономиках, растущая популярность авторитарных режимов, которые считаются более способными справляться с неопределенностью, чем демократии, заставляют многих граждан уходить в пределы старых государств. А это, наоборот, точно так же, как развязанная Россией война, казалось бы, укрепила западную солидарность как в политическом, так и в военном отношении. Является ли это очевидной сплоченностью из-за страха перед Россией или хорошей основой, на которой можно будет укрепить сплоченность Европы и отношения с Соединенными Штатами, сохранить свободный рынок и сохранить демократию?
«В каком-то смысле национализм никогда не исчезал. Ведь определить его и отличить от патриотизма, который является положительной ценностью, не всегда просто. Что бесспорно, так это то, что стремительные изменения современного мира, внутренние и международные, повсеместно усилили идентичности: религиозные, территориальные, социальные, этнические, а значит, и национальные. Это не обязательно плохо. Другим бесспорным моментом является откат международного порядка, который мы определили как «поствестфальский», то есть порядка, в котором суверенитет акторов смягчается общими международными правилами и институтами. Однако реальная опасность возникает тогда, когда национализм становится агрессивным; часто подпитывается одновременно чувством превосходства и чувством уязвимости того, кто чувствует себя окруженным враждебными силами. Именно это привело к краху европейских национализмов конца 800-х и первой половины 900-х годов; в Германии прежде всего, но не только. Сегодня мы наблюдаем те же синдромы в России и, может быть, еще менее явно, в Китае. Этот тип национализма часто поддерживается авторитарными режимами. Единый ответ Запада (одновременно Европы и НАТО) фантастичен, тем более, что он не был очевиден. Он показывает некоторую слабость, но пока он держится, и я не вижу признаков ослабления. Действительно, зверства, совершенные Россией, укрепляют его».
Европа также сталкивается с трудным выбором с экономической точки зрения, поскольку вскоре ей придется решать, как реагировать на план США по поддержке своей отрасли, чтобы облегчить переход к «зеленой» экономике. Если каждая европейская страна будет уполномочена Брюсселем проводить промышленную политику государственной помощи своим компаниям самостоятельно, существует риск разрушения единого рынка, поскольку не все страны могут позволить себе помощь в одинаковом размере. Не говоря уже о том, что в некоторых случаях политическое давление может привести к финансированию устаревших отраслей вместо того, чтобы сосредоточиться на инновациях.
«То, что вы говорите, верно. Европа никогда не развивается по плану. Реагирует на события. До сих пор, даже при различных ухищрениях, ей всегда удавалось противостоять трудностям и укреплять себя. Нынешняя задача очень сложна еще и потому, что нам приходится одновременно сталкиваться с войной, инфляцией, энергетическим кризисом и последствиями пандемии. Однако мне кажется, что складывается консенсус по ответу, основанному на трех элементах: национальная помощь, управляемая Комиссией, новая европейская программа помощи и переговоры с США. Ничего не приобретается, но мне кажется, что вещи созревают в здравом смысле».
Но если Европе не удастся выработать общую промышленную политику в ближайшие несколько месяцев, нет никакого риска, что все государства будут свободны делать то, что они считают для себя лучшим, и, следовательно, заставит процесс интеграции вернуться назад, хотя и между паузами и неопределенностями. все еще впереди?
«Каждый раз, когда у нас возникает проблема с Соединенными Штатами, это может привести к разделению европейцев. Посмотрим на качество ответа. Проблема в том, что для полного соответствия нужны инструменты реального политического союза, а этого особо никто не хочет. Так что мы обречены на прагматизм. Так было 70 лет».
Помимо управления общими ресурсами, Брюсселю не следует также сосредотачиваться на правилах, способных объединить национальные рынки как в отношении финансового сектора, так и в отношении промышленных компаний, где, как мне кажется, трансграничным соглашениям часто препятствуют национальные правительства.
«Отсутствуют общие правила, чтобы создать настоящий рынок капитала, но правила, которые заставят рынок работать, в основном есть. Так называемые «европейские чемпионы» должны родиться по воле предпринимателей; политика их не решает. Проблема в правительствах, которые говорят о европейской промышленной политике, а на самом деле думают о национальной и часто препятствуют слияниям. В этой игре нет невиновных, но Италия и Франция виновны больше остальных».
Без общей политики безопасности Европа никогда не станет взаимозаменяемым собеседником для США и остального мира, начиная с Африки и Ближнего Востока. Никто не доверяет странам, которые когда-то господствовали в мире, а сегодня кажутся беспомощными, неспособными противостоять вызовам, возникающим на их границах, например, Ливия. Каковы возможности прибытия европейской армии в разумные сроки?
«Это, пожалуй, самый сложный этап. Все европейское строительство строится на предположении, что суверенитет делим и что небольшие его кусочки можно передать Европе, оставив остальное в руках государств. До сих пор мы преуспели. Мы даже сделали единую валюту без центрального правительства. Не сказано, что операция возможна и для обороны. Наличие армии потенциально означает решение отправить людей на смерть. Кто имеет право решать это за всех и как? Мы очень далеки от этого; это действительно сердце суверенитета. На данный момент есть, так сказать, двойной положительный эффект от войны на Украине. С одной стороны, он пробудил от долгого пацифистского сна некоторые страны, такие как Германия и Италия. С другой стороны, он раз и навсегда продемонстрировал, что европейская оборона и укрепление НАТО не альтернативны, а дополняют друг друга. Они оба являются хорошими отправными точками».
