Vești bune pentru Ubi Banca. Curtea de Apel Brescia a anulat prevederea prin care Consob în septembrie 2015 i-a amendat pe membrii consiliului de supraveghere al institutului în valoare totală de 895 de mii de euro. Comisia, au amintit judecătorii, a decis să sancționeze directorii în funcție la momentul respectiv și în mandatele anterioare, inclusiv actualul președinte Andrea Moltrasio și președintele emerit al Intesa Sanpaolo Giovanni Bazoli, „pentru nesupravegherea absenței în rapoartele privind guvernanța corporativă a băncii pentru anii 2009 până în 2013, a informațiilor privind principiile parității, alternativelor și potențialului de alternanță” în componența comitetului de nominalizare și a conducerii de vârf a băncii între componentele Brescia și Bergamo ale corpului corporativ , la care conduc Banca Lombarda și Bpu, din a cărei fuziune s-a născut însuși Ubi.
Este o construcție care nu este împărtășită de judecătorii de apel, care în sentința anunțată de agenția Radiocor au subliniat că este necesar să „recunoaștem că egalitatea este prevăzută expres în articolul 1 din Statut ca inspirator al noii bănci, prin urmare nu poate pune la îndoială în mod rezonabil caracterul programatic al aceluiași principiu fondator al operațiunilor noii bănci datorită genezei sale”. Curtea a anulat apoi amenda și a obligat Consob la plata cheltuielilor de judecată.
Mecanismele prin care conducerea Ubi a fost identificată de-a lungul anilor se află și în atenția Parchetului din Bergamo, care în noiembrie 2016 a transmis sesizări de închidere a cercetărilor pentru obstrucționarea activității de supraveghere și influență ilicită asupra adunării acționarilor. . Mai mult, în ultimele zile, din citirea prospectului privind majorarea de capital de la 400 de milioane în curs de desfășurare, a reieșit că la 30 mai „mai multe birouri” ale Ubi au fost percheziționate în cadrul investigațiilor „tocmai lansate” de procurorul din Brescia, pentru o ipoteză. de „complicitate la infracțiunea de obstrucționare a exercitării funcțiilor activităților de supraveghere publică”.
„În al doilea rând – au scris judecătorii – nu pare acceptabilă propunerea potrivit căreia memorandumul de înțelegere” sancționat la momentul fuziunii „s-ar încadra în acordurile externe interzise de articolul 49 din statut. Deși a fost semnat înainte de nașterea noii bănci - se arată în sentință - este incontestabil că încheierea acesteia a fost unul dintre actele prin care s-a născut noua entitate, iar confirmarea se regăsește în faptul că comunicarea fusese dat în anexă la proiect și la actul de fuziune. În timp ce regula pare mai degrabă menită să excludă ca numirile să fie stabilite în „centre decizionale” din afara băncii”.
Potrivit Curții de Apel, „trebuie, așadar, concluzionat că interpretarea în baza căreia Consob a considerat existența unei nealiniere între statut și regulament” a comisiei de nominalizare „care ar face, potrivit acestei propuneri, necesar începând din 2009 ca mecanismele de guvernare a Ubi Banca să fie ilustrate pe piață”.
În concluzie, așadar, „trebuie precizat că, întrucât nu pot fi aduse modificări principiilor inspiratoare ale regulamentului comitetului de nominalizare, versiunea dezvăluită pieței în anul 2007 a fost adecvată pentru a face înțelegerea modalităților de funcționare a comitetului, deci nu se poate imputa adversarilor, cum ar fi membrii consiliului de supraveghere, nesupravegherea”.
