O carte foarte importantă, cu o notă practică
Datorită secțiunii italiene a System Dynamics Society și editorului Guerini Next, cititorii italieni pot accesa în sfârșit un studiu fundamental despre sustenabilitate realizat de unul dintre cei mai străluciți și originali savanți ai analizei fenomenelor sociale, economice și de mediu, Donella H. Meadows, care a murit prematur în 2001. Este vorba despre Gândește-te în sisteme. Interpretarea prezentului, îndreptarea viitorului către dezvoltarea durabilă, ediție italiană editată de Stefano Armenia cu o prefață de Carlo Petrini, editor Guerini Next. Această carte preia și aprofundează temele ridicate de prima lucrare a savantului și a Societății System Dynamics, Limitele creșterii (1972, disponibil și în italiană, ediția Lu.Ce, 2018), care a fost un bestseller atât de internațional încât dezbaterea despre dezvoltarea umană a luat direcția către tema durabilității.
Gândește-te în sisteme este o carte de o anumită complexitate dar, pentru oricine dorește să accepte provocarea intelectuală a lui Meadows, are marele merit de a oferi o abordare sistemică a sustenabilității care este tocmai ceea ce lipsește în acțiunea instituțională și în cea a operatorilor către diverse niveluri. Totuși, cartea este orice altceva decât teoretică, are și o implicație practic-operațională fundamentală. În fiecare aspect al argumentării sale, autoarea încearcă să identifice „punctele de pârghie ale schimbării”, adică acele locuri ale unui sistem complex în care o mică intervenție poate duce la transformări structurale mari și de durată. Este o carte pe care oricine se consideră un agent al schimbării ar trebui să o țină pe noptieră.
Printre numeroasele subiecte abordate în carte, am ales să vă oferim reflecțiile lui Meadows pe tema comunului, centrală pentru fiecare discurs despre sustenabilitate și, din păcate, a trecut puțin în umbră în ultimii ani după ce a fost în prim-plan. a dezbaterii de multă vreme asupra utilizării resurselor și aducându-i lui Elinor Ostrom, unul dintre cei mai importanți savanți în problemele guvernanței și resurselor comune, Premiul Nobel pentru economie 2009.
Am ales-o și în legătură cu lansarea a două cărți (ambele publicate de goWare) care preiau temele comunității prin unele scrieri ale lui Ostrom și alți savanți (Comune. diversitate, durabilitate, guvernare. Scrieri de Elinor Asediu) și dezbaterea internațională care s-a dezvoltat în jurul bunurilor comune de la Conferința de la Seattle din 2009 (Omnia Sunt comunia. Dezbaterea internațională privind comuni și bunuri comune, editat de Lorenzo Coccoli).
Din cartea lui Meadows mai jos redăm capitolul intitulat „Tragedia comunului”, cu mulțumiri Joshua Volpara de Guerini Pagina Următoare → pentru ca acest text să fie disponibil pentru publicare pe blogul nostru. De asemenea, merită laudă Capitol Italiano al Societății System Dynamics pentru a aduce acest studiu cititorilor vorbitori de limbă italiană.
La Meadows folosește jocul de slinky ca paradigmă a teoriei sistemelor sale. El scrie: „La începutul orelor mele de sisteme, adesea scot unul slinky. În cazul în care ai crescut fără unul, slinky este o jucărie, un arc lung și liber, adesea colorat, care poate fi aruncat în sus și în jos, din mână în mână sau chiar trimis pe scări... Ce face mingea să sară în sus și în jos? slinky?
Răspunsul se află în mod clar în slinky în sine. Mâinile care îl manipulează țin sau eliberează un comportament care este latent în însăși structura izvorului. Aceasta este o perspectivă centrală a teoriei sistemelor.
Când se declanșează tragedia bunurilor comune
Capcana definită drept „tragedia comunului” (Tragedie a Commons) se materializează atunci când o escaladare, sau o simplă creștere, este declanșată într-un mediu comun supus eroziunii. Ecologul Garrett Hardin a descris sistemul comun de resurse într-o lucrare din 1968 care a devenit un clasic. Hardin a folosit un teren comun de pășune ca exemplu:
Să ne imaginăm o pășune deschisă tuturor. Este rezonabil să credem că fiecare crescător va încerca să aducă la pășune cât mai multe capete de vite... Explicit sau implicit, mai mult sau mai puțin conștient, se va întreba: «La ce folosește să adaugi unul sau mai multe capete la turma mea? ?»…
Deoarece fermierul beneficiază de încasările din vânzarea acelui cap suplimentar, utilitatea pozitivă este de aproape +1... Deoarece, totuși, efectele pășunatului excesiv sunt împărțite între toți... utilitatea negativă pentru decizia fermierului respectiv este doar o fracțiune din –1 …
Fermierul rațional ajunge la concluzia că singurul lucru sensibil pe care trebuie să-l urmărească este tocmai să adauge un alt animal turmei sale. Si altul; și încă una... Dar aceasta este concluzia la care a ajuns fiecare fermier care împarte pășunea. Aici se află tragedia. Toată lumea... este blocată într-un sistem care le cere să-și mărească turma fără limite - într-o lume care este limitată. Ruina este punctul de sosire spre care fiecare... aleargă, fiecare urmărindu-și propriul interes. Raționalitate mărginită, pe scurt!
În fiecare sistem de comună există, în primul rând, o resursă comună (în acest caz pășunatul). Pentru ca sistemul să fie susceptibil la tragedia bunurilor comune, resursa comună trebuie nu numai să fie limitată, ci și supusă erodării dacă este supraexploatată. Adică, dincolo de un anumit prag, cu cât resursa este mai mică, cu atât este mai puțin capabilă să se regenereze sau cu atât este mai probabil să fie distrusă. De exemplu, când există mai puțină iarbă într-o pășune, vacile mănâncă și baza tulpinii din care crește iarba nouă. Rădăcinile nu mai sunt capabile să protejeze solul de eroziunea cauzată de ploaie. Cu mai puțin pământ, iarba crește mai puțin. Și așa mai departe. O altă buclă de feedback de întărire care rulează la vale!
Un sistem comun de resurse este caracterizat și de utilizatorii de resurse (vaci și proprietari), care au motive individuale întemeiate de a crește și care cresc într-un ritm care nu este afectat de condiţiile resurselor comune. Fermierul individual nu are motive, stimulente, bucle puternice de feedback, astfel încât posibilitatea de suprapășunat îl împiedică să mai adauge o vacă la pășunea comună. Dimpotrivă, are totul de câștigat.
Migrantul plin de speranță din Germania este dornic să beneficieze de legile generoase de primire și nu are niciun motiv să ia în considerare faptul că prea mulți imigranți vor împinge inevitabil guvernul german să înăsprească aceste legi. Într-adevăr, însăși convingerea că Germania are în vedere o astfel de alternativă este un motiv în plus pentru a alerga în Germania!
Lipsa buclei de feedback
Distrugerea unui bun comun are loc atunci când are loc o escaladare, sau o simplă creștere, într-un mediu comun supus eroziunii. În acest caz este defectarea (sau funcționarea întârziată) a buclei de feedback care ar trebui să lege resursa de creșterea numărului de utilizatori ai respectivei resurse.
Apare tragedia comunului defectarea (sau funcționarea întârziată) a buclei de feedback care ar trebui să lege resursa de creșterea numărului de utilizatori ai respectivei resurse.
Cu cât numărul de utilizatori ai resursei este mai mare, cu atât resursa este mai exploatată. Cu cât resursa este exploatată mai mult, cu atât este mai mică disponibilitatea pentru utilizatorul individual. Dacă utilizatorii sunt limitați factorii de decizie raționali în considerarea abordării lor față de bunurile comune („Nu există niciun motiv pentru care să fiu singurul care să-mi limiteze numărul vacilor!”), nu există niciun motiv pentru care nimeni să-și limiteze „utilizarea”. În cele din urmă, prin urmare, rata de recoltare va depăși capacitatea resursei de a susține acea recoltă. Deoarece nu există o buclă de feedback care să limiteze utilizatorul, supraexploatarea va continua. Resursa va scădea. În cele din urmă, circuitul de eroziune va fi declanșat, resursa va fi distrusă, iar toți utilizatorii vor plăti consecințele.
Cu siguranță, veți crede, niciun grup de oameni nu poate fi suficient de miop pentru a-și distruge resursele comune. Luați în considerare câteva exemple răspândite de bunuri comune care se află pe o cale de eroziune totală sau au ajuns deja la dezastru:
- accesul necontrolat la un parc național poate duce la un astfel de aflux de mulțimi încât să-i distrugă frumusețea naturală;
- toată lumea are un beneficiu imediat din continuarea utilizării combustibililor fosili, chiar dacă dioxidul de carbon produs de acești combustibili este un gaz cu efect de seră care provoacă schimbări climatice globale;
- dacă fiecare familie poate avea câți copii dorește, dar societatea în ansamblu trebuie să suporte costurile educației, îngrijirii sănătății și protecției mediului pentru toți copiii, numărul copiilor născuți poate depăși capacitatea societății de a-i susține pe toți. (De altfel, acesta este exemplul care a determinat-o pe Hardina să-și scrie articolul.)
Toate aceste exemple au de-a face cu supraexploatarea resurselor regenerabile - un model pe care l-am mai văzut în grădina zoologică de sisteme. Tragedia se ascunde nu numai în utilizarea resurselor comune, ci și în utilizarea gropilor de gunoi comune, locuri comune unde este posibilă eliminarea deșeurilor poluante. O familie, o afacere sau o națiune își poate reduce costurile, își poate crește profiturile sau poate crește mai repede dacă poate determina întreaga comunitate să-și absoarbă sau să gestioneze deșeurile. Obține un mare profit din ea, suferind doar o fracțiune din poluarea pe care a provocat-o (sau nesufăr-o deloc dacă reușește să o deverseze în aval sau în amonte). Nu există niciun motiv rațional pentru care poluatorii ar trebui să înceteze să facă asta. În aceste cazuri, bucla de feedback care influențează rata de utilizare a resurselor comune – fie că este o sursă sau o groapă de gunoi – este slabă.
Dacă îți este greu să înțelegi pe deplin comportamentul unui individ care exploatează resurse comune, întreabă-te dacă ești dispus să partajezi mașina pentru a reduce poluarea aerului sau să curățim ori de câte ori ne murdărim.
Modalități de a evita tragedia bunurilor comune
Structura sistemică a resurselor comune face ca comportamentul egoist să fie mult mai convenabil și mai profitabil decât comportamentul responsabil față de întreaga comunitate și viitor. Există trei moduri de a evita tragedia bunurilor comune.
- Educați și îndemnați. Ajutați oamenii să vadă consecințele utilizării neconstrânse a resurselor comune. Faceți apel la principiile lor morale. Convinge-i să fie moderați. Intimidați orice făptuitor cu dezaprobare socială sau condamnare veșnică.
- Privatizează bunurile comune. Împărțiți-le astfel încât fiecare să sufere consecințele acțiunilor lor. Dacă unora le lipsește stăpânirea de sine pentru a rămâne sub limitele capacității de regenerare a resurselor lor private, ei își vor face rău numai ei înșiși și nu altora.
- Reglează bunurile comune.Garrett Hardin a descris direct această opțiune drept „coerciție reciprocă, împărtășită reciproc”. Reglementarea poate lua diverse forme, de la interdicții reale asupra anumitor comportamente până la impunerea de cote, autorizații, taxe, stimulente. Pentru a fi eficientă, reglementarea trebuie să fie consolidată prin poliție și sancțiuni.
Prima dintre aceste soluții, îndemnul, urmărește limitarea utilizării resurselor comune prin apelul moral la conservarea resursei.
A doua, privatizarea, stabilește o buclă de feedback între nivelul de utilizare a resursei și cine o folosește, astfel încât avantajele și costurile care decurg din utilizarea resursei să cadă asupra aceluiași decident. Proprietarul resursei poate întotdeauna abuza de resursă, dar în acest caz este nevoie de ignoranță sau iraționalitate pentru a face acest lucru.
A treia soluție, reglarea, produce o buclă de feedback între starea resursei și utilizator prin intermediul regulatorului. Pentru ca acest circuit să funcționeze, autoritățile de reglementare trebuie să aibă expertiza pentru a monitoriza și interpreta corect condițiile resursei comune, trebuie să aibă instrumente de descurajare eficiente și trebuie să aibă în suflet binele comunității. (Nu pot fi dezinformați, slabi sau corupti.)
Cea mai bună opțiune - constrângere reciprocă
Constrângerea reciprocă poate fi o regulă bună de coexistență și durabilitate. Unele culturi „primitive” au reușit să gestioneze resursele comune timp de generații recurgând la educație și îndemn. Garrett Hardin, însă, nu crede că această opțiune este de încredere. Resursele comune protejate doar de tradiție sau de „reguli de onoare” îi pot atrage de fapt pe cei care nu respectă tradiția și care nu au onoare.
Privatizarea funcționează mai sigur decât îndemnul, dacă societatea este dispusă să lase indivizii să învețe pe calea grea. Dar multe resurse comune, cum ar fi atmosfera și stocurile marine, pur și simplu nu pot fi privatizate. Acest lucru permite doar opțiunea „constrângerii reciproce convenite de comun acord”. Viața este plină de acorduri coercitive, dintre care multe sunt atât de bune încât nu se gândesc la ele. Fiecare dintre ele limitează libertatea de a abuza de bunurile comune, păstrând în același timp libertatea de a le folosi. De exemplu:
- Spatiul comun din mijlocul unei intersectii aglomerate este reglat de un semafor. Nu poți traversa intersecția oricând vrei. Când ne vine rândul, însă, putem traversa intersecția mai sigur decât ar fi posibil dacă intersecția nu ar fi reglementată și liberă pentru toți.
- Utilizarea în comun a locurilor de parcare din centrele orașelor este reglementată de parchimetre, care percep o taxă pentru utilizarea spațiului și care limitează ocuparea la un anumit interval de timp. Nu poți parca unde vrei și cât timp vrei, dar ai șanse mai mari să găsești un loc de parcare decât dacă nu ar exista parchimetre.
- Nu poți lua bani după bunul plac într-o bancă, oricât de atractiv ar părea. Instrumente de protecție precum seifurile și cutiile de valori, întărite de existența poliției și a închisorilor, împiedică o bancă să fie tratată ca un bun comun. În schimb, banii tăi din bancă sunt protejați.
- Nu poți emite după bunul plac pe frecvențele ocupate de radio și televiziune. Trebuie să obțineți un permis de la o agenție de reglementare. Dacă libertatea de transmisie nu ar fi restricționată, frecvențele ar fi o mizerie de semnale care se suprapun.
- Multe sisteme municipale de colectare a deșeurilor au devenit atât de scumpe încât gospodăriile trebuie să plătească în funcție de cantitatea de deșeuri pe care o generează - acest lucru transformă ceea ce era o resursă comună într-un sistem reglementat în care plătiți în funcție de modul în care o utilizați.
Observați din aceste exemple câte forme diferite poate lua o „constrângere reciprocă convenită de comun acord”. Semaforul reglementează accesul la binele comun pe baza principiului „așteaptă-ți rândul”. Parchimetrul taxează pentru utilizarea locului de parcare. Banca folosește bariere fizice și amenzi puternice. Autorizațiile pentru utilizarea frecvențelor de difuzare sunt acordate de o agenție guvernamentală. Taxa pe deșeuri restabilește feedback-ul lipsă, făcând fiecare gospodărie să suporte impactul economic al utilizării bunurilor comune. Majoritatea oamenilor respectă regulile în majoritatea cazurilor, atâta timp cât regulile au fost convenite de comun acord și le înțelegeți scopul. Cu toate acestea, toate sistemele de reglementare trebuie să folosească forța coercitivă a poliției și să îi sancționeze pe cei care ocazional nu reușesc să coopereze.
