Startup-uri inovatoare: cele 18 greșeli de evitat

We iubesc startup-urile 

Cu această intervenție a lui Paul Graham, fondatorul incubatorului Y Combinator dezvoltator, autor și iubitor de artă, începem o serie de articole dedicate la startup-uri inovații în sectorul tehnologic. A deveni o națiune de startup-uri și a excela în tehnologie este una dintre cele mai comune aspirații și una dintre puținele asupra cărora există o convergență comună a tuturor guvernelor lumii. Chiar și în Italia se vorbește mult despre asta. 

Guvernul italian a alocat recent un pachet interesant de resurse și subvenții la startup-uri inovatoare. Nu se cunosc încă detaliile proiectului, care se speră să fie emasculat de birocrația care însoțește în general astfel de inițiative publice, dar demersul este, fără îndoială, lăudabil, din cauza banilor și a ajutoarelor. startup-urile au mare nevoie.  

Cu toate acestea, această inițiativă lăudabilă nu eșuează să ridice întrebări existențiale. Este cu adevărat posibil să se creeze o comunitate de startup-uri vibrante cu banii contribuabililor sau sunt mai importante alte condiții, chiar imateriale, pe care un guvern le-ar putea pune în aplicare pentru a realiza acest lucru? Ar trebui să răspundă că ambele lucruri sunt necesare. Dar răspunsul nu este atât de banal. De fapt, mulți cred că guvernul ar face bine să păstreze o distanță de siguranță față de intervenția directă în proiecte antreprenoriale de acest tip care țin mai mult de subiecte care operează pe piața liberă decât de cele instituţional.  

Cu toate acestea, stimata savantă de origine italiană, Mariana Mazzucato, profesor laUniversity Colegiu Londra (UCL). Într-o carte din 2011, The antreprenoriale State (tradus și în italiană, Lo stato impresario, Laterza 2014) a arătat, într-un mod destul de convingător, care a lovit și Martin Lup al „Financial Times”, cum ar fi începutul butuc Zonele antreprenoriale inovatoare, unde startup-urile se nasc și prosperă, sunt generate tocmai ca urmare a investițiilor și proiectelor publice care merg la incubarea și dezvoltarea energiilor antreprenoriale ale locului. Aceeași Siliciu Valley, potrivit lui Mazzucato, are o datorie uriașă față de guvernul SUA. 

Într-adevăr, deținerea de capital de semințe este importantă, dar nu este singura condiție pentru implantare un startup destinat să dureze. Sunt multe alte și diferite condiții care trebuie să apară și mai presus de toate sunt greșeli pe care fondatorii și conducerea ar trebui să le evite, pentru că banii, și cei publici nu vor fi mulți, se epuizează repede. 

Paul Graham a întocmit un manual invers (adică lucrurile care nu trebuie făcute) al condițiilor minime pentru a asigura un viitor un startup. Este o listă de 18 puncte pe care le oferim mai jos în traducerea italiană. Este o lectură genială, plină de spirit și plină de gândire, condiții care apar doar dacă scriitorul are cu adevărat „urechea în găleată”. 

Cine este Paul Graham 

Paul Graham è dezvoltator, scriitor și investitor. În 1995, el și Robert Morris avea fondat o companie de software, Viaweb decât în 1998 a fost achiziționat de Yahoo, unde a devenit Yahoo Magazin. În 2001 a început să posteze eseuri pe paulgraham.com, pe care în 2015 le-a întins în sus 34 de milioane de vizualizări de pagini. În 2005, împreună cu Jessica Livingston, Robert Morris și Trevor Blackwell are fondla Y Combinator, primul incubator tip nou a startup-urilor. Din 2005, Y Combinator a finanțat peste 1000 de startup-uri, inclusiv dropbox, Airbnb, Stripe e Reddit. Paul este autorul publicații fundamentale precum On Foșnet (Prentice Hall, 1993), ANSI comun Foșnet (Prentice Hall, 1995), și Hackerii și Pictori (O'Reilly, 2004). A absolvit în jurisprudență toate Cornell University e a primit o doctorat în Informatică ad Harvard. ea a studiat pictura la Rhode Scoala de Design de la Insula și la Academia de Arte Frumoase din Florența. 

Premisă 

M-a întrebat cineva recent că ceea ce o face să eșueze un startup. Lì căci acolo am rămas fără cuvinte, pentru că e o mare întrebare. Echivalent a întrebați ce determină succesul un startup. S-ar putea răspunde că eșecul trebuie evitat. Dar nu este un răspuns și nici măcar un răspuns nu poate fi dat, așa, din mers. 

Un pix/creionsmergând acolo calm ho încheiat decât să ai o listă de lucruri de făcut poate fi ceva foarte util. Poți transforma asta lista neagră într-o reţetă practică pt nu da gres. Este mai ușor să-ți amintești ce să nu faci decât ce să faci. 

Există o singură greșeală capitală care poate ucidere un startup. Acest: nu faceți ceva utilizatorii dori. Dacă faci ceea ce doresc utilizatorii tăi, treaba va fi bine indiferent de ce este gata o nu este gata. Dacă în schimb nu tu faci quello ce vor utilizatorii, atunci da este cantitate marei mort, indiferent de ce se face sau nu. Iată una listă cu 18 lucruri care provoacă asta startup-urile ei nu quello pe care utilizatorii le doresc într-adevăr. 

Un numai fondator 

Ați observat vreodată cât de puține startup-uri de succes sunt fondate de o singură persoană? Afacerile de asemenea di succeso despre care se crede că au un singur fondator, cum ar fi Oracle, dezvăluie de obicei di au mai mult de unul. Pare puțin probabil ca aceasta să fie pură coincidență. 

Ce e în neregulă în a avea un singur fondator? Pentru început, este un vot de neîncredere. Înseamnă probabil că fondatorul nu a reușit să se înțeleagă cu nimeni, nici măcar cu câțiva prieteni, să înceapă compania împreună cu el. Este destul de alarmant, pentru că prietenii sunt cei care îl cunosc cel mai bine. 

Dar chiar dacă prietenii fondatorului se înșealăNu. în numele său și al companiei è un pariu bun, mai există un dezavantaj. Să boot-eze un startup este prea solicitant pentru a'unicpe persoană. Chiar dacă ai putea să faci totul singur, este nevoie a cuiva cu care să se ocupe, vorbim despre decizii și primi confort cand lucrurile merg rau. 

Ultimul motiv poate fi cel mai important. Punctele de cădere ale un startup Eu sunt așa abis-i că doar câţiva le puteau suporta în singurătate. Când există mai mulți fondatori, spiritul de corp îi unește într-un mod care pare să depășească le stessi legi de conservare a speciei. Toată lumea gândește:  nNu-mi pot lăsa prietenii în partea de jos a bine". Acesta este uno a impulsurilor mai puternic dîn natura umană și eșuează atunci când există un singur fondator. 

Locație proastă

Startup-uri prosperă în unele locuri și nu în altele. Acolo Siliciu Valley domină, apoi Boston, apoi Seattle, Austin, Denver și New York. Toronto Canada. Londra, Berlin, Paris în Europa. Nu sunt prea multe acolo. Chiar și într-una butuc precum New York, numărul pe cap de locuitor de startup-uri este probabil 1/20 din ceea ce este Siliciu Vale. În orașe precum Houston, Chicago și Detroit, este încă prea mic pentru a fi măsurat în termeni semnificativi. 

De ce este detașarea atât de puternică? Probabil din același motiv ca și alte industrii. Care este al șaselea centru de modă ca mărime din SUA? Al șaselea ca mărime polo del ulei sau delfinanţe sau delpublicarea? Nimeni nu poate spune. Qualunque oricum ar fi, sunt atât de departe de vârf încât ar fi chiar înșelător să le numim centre spune ceva. 

E o întrebare interesant cum orașele devin butuc de porniriacțiune de afaceri, dar motivul pentru care startup-urile prosperitatea este probabil la fel ca orice altă industrie: se nasc unde Sunt îndemânările. Standardele sunt mai ridicate; oamenii sunt mai în ton cu scopul întreprinderii; tipul de oameni potrivite pentru acele sarcini vor să locuiască acolo; industriile suport sunt Acolo; oamenii care si întâlnirea ocazional sunt in aceeasi afacere. Cine știe exact cum acești factori te factori sunt combinate pentru a se concentra le Începeup în Siliciu Valea si pentruin schimb alunga-i dîn Detroit, dar este clar că un factor determinant este numărul de startup-uri pe cap de locuitor care există deja acolo. 

Nișe marginale

Majoritateaaspiranți antreprenori care îmi cer sfaturi suferă de o problemă comună: ei prefera alegeți o nișă mică, obscure, în speranța de a evita competiția. 

Observarea copiilor mici care exersează fotbal, am observat că, sub o anumită vârstă, le este frică de minge. Când mingea merge la întâlnire se retrag. La opt ani nrnu eu am multe opritor de minge ca mijlocaș, pentru că de fiecare dată când venea o minge încrucișată spre mine, închideam ochii și mă ghemuiam mai mult în căutarea protecției decât în ​​speranța opreste-o. 

Alegerea unui proiect marginal este echivalentul strategiei mele de fotbal da bambino să se ocupe de cruci. Dacă faci ceva bun, ei vor fi acolo mereu de concurenți, am putea la fel de bine să le facem față. Concurența poate fi evitată doar prin eliminarea ideilor bune. 

cred ca L 'impulsul de a evita mari probleme este în mare parte inconștient. Nu sunt acei oameni, Raţional, gândi a idei grozave, dar poi decide să-i urmărească pe cei mai mici pentru că par mai siguri. L "inconștientul nici nu va pleca spatiul de gandeste-te la idei mari. Deci solutia ar putea fi cel al gandeste-te mare idei fără fii implicat emotional. Am putea lucra la astaa ipoteză: qcare ar putea essere UNA bella idee di startup-uri da sugerează vecinului meu? 

ideecopiete 

Multe proiecte ale sfartăsus sunt imitații ale companiilor existente. Existenta este unul bun sursă de idei, dar nu cea mai bună. Dacă te uiți la origini a startup-urilor de succes, sunt puține care au fost începute în imitarea altora. De unde și-au luat ideile antreprenorii de succes? De obicei din identificarea unei probleme specifice e nerezolvată care au clar identificat pentru că au întâlnit personal. 

Startup-ul nostru, de exemplu, a creat software pentru gestionarea magazinelor online. Când am început, nu erau; putinele site-uri pe care putea fi comandat erau programate manual cu costuri enorme de dezvoltare e la întreținere a fost încredințata a furnizori externi. Știam că dacă comerțul electronic avea să descopere vreodată, aceste site-uri ar trebui să fie alimentate de software, așa că am scris unul. Destul de directca solutie. 

Se pare că cele mai bune probleme de rezolvat sunt cele care ci implica personal. Măr a avut sa întâmplat pentru că Steve Wozniak ea a vrut Costruire un computer. Google de ce Larry e Sergey nu au putut găsi la chestii online, Hotmail de ce Sabeer Bhatia iar Jack Smith nu putea face schimb de e-mailuri la serviciu. 

Deci, în loc să copiezi Facebook, cu cineva variantă că Facebook pe bună dreptate a ignorat, must gardre idei în aaltă direcție. În loc de imita pe companiile şi persista su probleme care au fost deja rezolvati, trebuie sa gasesti altele noi probleme și imaginează-ți Acompanie care le-ar putea rezolva. De ce se plâng oamenii? Ce vreian avea? Iată întrebările. 

Odestinaţie

În unele domenii, drumul spre succes este di avea o viziune şi ține atașati la această viziune indiferent de dificultățile întâmpinate. Apropierea a rămâne lipit este ceva de genul acesta cu scopul de a câștiga UNA medaglia d'oro la Jocurile Olimpice, Unde scopul este bine definit. Lla managementul UNA lansare, dimpotrivă, hla ceva în comun cu opera lui ştiinţăiala, ce trebuie seguire UNA traseu oriunde duce. 

Efi prea atasati la planul original, ar putea fi gresit. Startup-uri cel mai de succes au terminat a face ceva suficient divers din aceasta că ai fost iniţial prefixele zonei - spesso așa diferit să nu pară più la stessa lucru. Nevoie fii pregătiti a apuca cea mai bună idee când vine vorba. Și cea mai grea parte a toate căutareo și adesea înăbușia a pune deoparte L 'idee original. 

Dar deschiderea către idei noi trebuie să se întâmple în mod corect. Îmbrățișarea unei idei noi în fiecare săptămână este fatală. Există un fel de test care poate fi folosit pentru a verifica bunătatea unei idei? Una este să întrebi dacă ideea reprezintă un fel de îmbunătățire a procesului gia a început. Dacă orice idee nouă poate reutiliza cea mai mare parte a ceea ce a fost deja construit, atunci probabil că este parte a unui proces de convergență. În timp ce dacă necesită pornirea de la zero, este un semn rău. 

Din fericire, există cineva căruia îi poți cere sfaturi: utilizatorii. Dacă gândiți-vă la schimbarea direcției e utilizatorii postează ca răspuns, atunci ideea este probabil un pariu bun. 

Angajarea de programatori răi 

Am uitat să menționez: aproape toți fondatorii pe care îi cunosc sunt dezvoltatori. Și asta PUO nu fi un avantaj. De sine, accidental, se angajează un dezvoltator prost, nu asta este se va scufunda pornirea. Într-o clipită fondatorii pot face singuri tot ce este necesar. 

Etotuși când mă gândesc la ce a ucis cel mai mult a startup-urilor în industria comerțului electronic în anii 90, am primit rapid răspunsul: au fost dezvoltatorii răi. Multe dintre aceste aventuri au fost începute de oameni de afaceri care au considerat cel mai bun mod de a le face să funcționeze startup-urile erau idei inteligente și mai degrabă trecute cu vederea în alegerea i programatori să-l implementezee. Nu este un lucru atât de ușor de făcut realitatea este o chestiune mai greu decât pare. Iîntr-adevăr incredibil de dificil, pentru că oamenii de afaceri nu știu capire care sunt programatorii buni. Ei nici măcar nu pot găsi cel mai bun, pentru că nimeni cu adevărat bun nu își dorește un job care să pună în aplicare viziunea unui om de afaceri. 

Alegerea platformei greșite

O problemă legată (așa cum tinde să fie făcută de programatori răi) este alegerea unei platforme greșite. De exemplu, cred că multe startup-uri din timpul bulei s-au sinucis, hotărând să creeze aplicații bazate pe server pe Windows. Hotmail a continuat să se activeze FreeBSD ani de zile chiar și după ce Microsoft l-a cumpărat, probabil pentru că Windows nu a putut face față încărcării. Dacă fondatorii Hotmail ar fi ales să folosească Windows, ar fi a intrat sub apă. 

PayPal cu dificultate ha a ocolit asta bumerang. După fuziunea cu X.com, noul CEO ar fi avut a vrut să treacă la Windows, chiar și după ce co-fondatorul PayPal, max Levchin, le avea a dovedit că software-ul său a avut dificultăți a urca pe Windows. Din fericire pentru PayPal, il CEO a fost schimbat. 

Piplatform este un cuvânt vag. Ar putea însemna un sistem de operare, un limbaj de programare sau un „cadru” construit pe un limbaj de programare. Implica cevala ce in acelasi timp suporturi și limite, precum le fundatiia a unei case. 

Lucrul înfricoșător la platforme este că cși ne sunt mereu unele care ei apar celor din afară dealegeri responsabile, dar, la fel ca Windows în anii 90, ele vor distruge proiectul, se alegeri. Applet-urile Java sunt probabil cel mai bun exemplu izbitoare. căllo sembrava fi noul mod de a dezvolta aplicatii. Este de imaginat că Java avea a ucis aproximativ 100% a startup-urilor că i au adoptat. 

După cum alegețimai înainte platformele potrivite? Modul în care cel mai bun è înrolați programatori buni și lăsați-i lavorare. Dar există unul qualcosa că non-programatori ar puteaei ar tarif: vizitare un departament important de Informatică si uiterege că platformă utilizarea în proiecte de cercetare. 

Extensie a lansare 

Le companii de toate dimensiunile au dificultăți a dezvolta software. Este intrinsecă mediului același; software-ul este întotdeauna terminat în proporție de 85%. Este nevoie de unul mare efort de voință de a trece la 100% si ia ceva care poate fi dat în masă către utilizatori. 

Startup-uri ei inventează tot felul de scuze pentru a întârzia lansarea a unui produs. Cel mai a acestor scuze sunt aceeași pe care oamenii le folosesc pentru a amâna deciziile zilnice. Există mereu ceva care trebuie se mai intampla. Poate fi. Dar de asemenea dacă software-ul a fost 100% terminat și gata de lansare cu un simplu clic, ar mai fi vreun motiv de așteptat. 

Un motive a arunca repede un produs este asta această alegere te obligă să renunți efectiv o fază de Muncă. Nimic nu este cu adevărat terminat până nu este lansat; o poti vedea din entuziasm în jurul lansării unui produs, Nu contează la ce nivel de finalizare se află. Celălalt motiv pentru lansare produsul rapid este că este singur cu reacția utilizatorilor se poate testa L 'idee într-un mod semnificativficativ. 

În întârziere a unui lansare se manifestă probleme diferite: functioneaza prea încet; Nu înţelegi cu adevărat problema; există paura pentru a face față judecății deutilizatorii; există frica de a fi judecat; Da, sunteti lucrul la prea multe lucruri diferite; c'è perfecționism excesiv. In orice caz, poti luptă-i cu toți la simplu decisione di ieșire în etape rapide. 

Lansare prematură

Există totuși o problemă. A lansare prea prematur are a ucis mai multe proiecte decât poate a facut-o un lansare amânat. Pericolul aici stă în fapt ca poti ruinasunt la proprii reputatie. Dacă o lansare prea devreme are un impact negativ asupra devreme adoptatori, acesta din urmă ar putea nu te intoarce niciodata. 

Deci ce este "pachet minim” pentru o aruncare sicuro? Noi sugerăm la start-up-uri a gandi bun la de la face, de exemplu identificănNu un nucleu care rezultat (a) util de la sine și (b) extindede spus treptat în interiorul del proiect. 

Aceasta este aceeași abordare pe care o folosesc eu (și mulți alți programatori).eu suntsau pentru produse software. gândo la obiectivul general, apoi începețio în curs de dezvoltare un cel mai mic subset care face ceva util. Acest subset, Va fi comunque dezvoltat, deci în cel mai rău caz nu se va arunca detimpul. So sa aflu de asemenea că implementarea unui subset este bună pentru moral și te ajută să vezi mai clar funcționalitatea derestul. 

Gli devreme adoptatori a fi impresionat sunt destul de toleranți. Ei nu se așteaptă ca un produs nou să facă totul; trebuie doar să facă ceva corect. 

Nu ai pe nimeni în minte utilizator specific

Nu poti construi un produs pentru Clienți fără a le înțelege. Am spus deja asta startup-urile cel mai de succes a început prin a încerca să rezolve o problemă identificată de fondatorii lor. Poate chiar există o regulă iÎn aceasta: bogăția este creată proporțional cu înțelegerea problemei pe care încerci să o rezolvi, iar problemele pe care le înțelegi cel mai bine sunt ale tale. 

Aceasta este doar o teorie. Dar există o teorie inversă: dacă încerci să rezolvi probleme pe care nu le înțelegi, Se încheie prăjit. 

Cu toate acestea, un număr surprinzător de fondatori par dispuși să ia asta ca un dat de fapt că cineva, fără să știe exact cine, caută asta la ce lucrează. O vor fondatorii? Asa de? Nu este de ajuns? Nunu sunt Loro piata de referinta. Care este atunci? Sunt cele milenar o adolescenti? Oamenii sunt interesați de evenimentele locale? Sau sunt utilizatorii „de afaceri”? Și care utilizatori de afaceri? THE benzinării? I cinematografic? Antreprenori de apărare? 

Evident că puteți construi ceva pentru utilizatorii care sunt diferiți de noi. Noi am facuto. Dar trebuie să înțelegi că intri pe un teritoriu periculos. Zboară deasupra delinstrumentul e deci ar trebui (a) să schimbe în mod conștient vitezele, în loc să presupunem că se poate baza pe ele pe instinctele taleși (b) priviți în interiorul instrumentului. 

În acest caz, instrumentul sunt utilizatorii. Când proiectezi pentru alți oameni, trebuie să fii empiric. Nu se poate ghici ce va funcționa; ei trebuie sa alunga afară utilizatorii și măsurați răspunsurile acestora. Deci, dacă există intenția de a crea ceva pentru adolescenți sau pentru utilizatorii de afaceri sau alt grup care nu este propriu, trebuie să poți vorbi despre proiect cu aceste specificatii utilizatorii. Dacă nu e gata, suntem pe traseu gresito. 

Strânge niște bani

Startup-uri cel mai de succes, la un moment dat, au nevoie de bani. Având mai mult de un fondator, se pare fie statistic Un bun lucru în acest scop. Cât costă Ar trebui a colecta, In orice caz? 

Finanțarea a startup-urilor se măsoară pe timp. Fiecare startup care nu este profitabilă (adică aproape toate, pentru început) deve au o anumită perioadă de timp înainte ca banii să se epuizeze e se prezintă eli nevoia de a merge în căutarea altora noi. Această necesitate este uneori comparată cu o pista de aterizare, cum ar fi "qcâtă pistă exista disponibil?” Este o metaforă bună pentru că amintiți-vă că atunci când bani se epuizează ești obligat să fugi de pe pistă fără el poter scoatesunt. 

Prea puțini bani s-ar putea să nu fie suficienți pentru a decola. Ce înseamnăhi „a zbura în sus” depinde de situație. De obicei, trebuie să avansezi la un nivel considerabil mai înalt: dacă tot ce avem este o idee, un prototip funcțional; trebuie sa lansezi; dacă există lansare, poate exista UNA crestere semnificativa. Depinde de investitori, pentru că până când este profitabil, ei sunt cei pe care trebuie să-i convingem. 

Și dacă iei bani de la investitori, trebuie să ieinși suficient pentru a trece la pasul următor, oricare ar fi acesta. Din fericire, puteți controla și cât cheltuiți determinae de asemenea care va fi următorul pascesivă. Noi sugerăm la inceputup pentru a menține costurile scăzutecel puțin alla partenza: cheltuiește practic nimic și stabilește obiectivul inițial de a construi un prototip solid. Acest lucru oferă flexibilitate maximă. 

Petrecesunt prea multe

Este dificil să faci distincția între a cheltui prea mult și a strânge prea puțin. Dacă rămâneți fără bani, puteți spune ce a cauzat. Singura modalitate de a decide cât să strângeți este să trimiteți alte startup-uri. Dacă ai strâns cinci milioane și ai terminati bani, probabil ai cheltuit prea mult. 

Du-te cu burta sus cu prea mulți bani nu sunt, In orice caz, più la fel de comun ca altădată. Fondatorii par să fi învățat acea lecție. În plus, azi este mai mult economic decât o dată start un startup. Asa de, azi, sunt Poche le lansare pe care le cheltuiesc de asemenea. Nua de caree că am fondat lo ha fatto. (Și nu doar pentru că facem investiții mici, dar, de asemenea, pentru că avem a continuat să facă mai mult rundă.) 

Modul clasic de a arde bani este să angajezi prea multe oameni. Acest fa masculin de două ori: pe lângă creșterea costurilor, încetinește Dezvoltare - pentru că banii care se consumă rapid ar trebui sa aiba dura mai mult. Majoritatea hackerilor înțeleg acest lucru e Fred Brooks a explicat-o în a lui   Mitic Om-Lună (Cartea publicată în 1975 susține că adăugarea de oameni la un proiect softtprodusele târzii ajung să-l întârzie și mai mult). 

Avem trei sugestii generale cu privire la recrutare: (a) nu o faceți dacă o puteți evita, (b) plătiți oamenii cu opțiuni de acțiuni și stimulente mai degrabă decât un salariu fix, nu doar pentru a economisi resurse valoroase, ci pentru că poate doriți genului de oameni care se simt dedicați proiectului în acea măsură să prefere această metodă de remunerare (c) să recruteze doar oameni care știu să scrie cod ma ei stiu de asemenea iesi sa te uiti i clienti, pentru că acestea sunt singurele lucruri care sunt necesare la un moment inițial.

Strângeți prea mulți bani

Este de înțeles că puțini bani ar putea ucide proiectul, dar s-ar putea întâmpla de asemenea sa ai prea multe? 

Da și nu. Problema nu sunt atât banii în sine, cât ceea ce vin cu ei. După cum a spus un capital de risc la un eveniment di Y Combinator: „Odată ce iei câteva milioane de dolari din banii mei, timpul se scurge”. Dacă VC-urile finanțează proiect, nu vă vor permite să vă puneți banii în bancă și să continuați să lucrați ca doi băieți în viață di ramen. Ei vor că banii aceia sunt necesare pentru a începe lucrul pe tarif più bani. Ei vor asta acolo da transfersca în a birou cu spatiu adecvat e că ei preiau oameni. Acest lucru se va schimba clima și nu mereu pentru cel mai bun. La majoritatea oamenilor vor fi mai degrabă angajați decât fondatori. Nu vor fi atât de ocupați; vor trebui să li se spună ce să facă; vor începe să se angajeze jocuri de putere. 

Când firma are multi bani, se muta in suburbii si oamenii incep sa întemeiază o familie și a avea copii. 

Poate, più insidios, o singura data ca da sunt presiunei o mulțime de bani devine mai greu de schimbat spuneție. Să presupunem că planul initial fie asta a vinde ceva companiilor. După ce a luat banii dal VC, si presupun o forță de vânzări care să o facă. Dacă acum acolo da în timpule am realizat asta trebuie sa ne adresam aconsumatorii în schimb alafaceri? Este un tip complet diferit de vânzare. Ceea ce se întâmplă, în practică, este că nu ci se nu facee Eu contez. Mai multi oameni există, Mai multe si rămase prins în capcană in directia întreprinse. 

Un alt dezavantaj al investițiilor mari este timpul necesar pentru a deveni operaționale. Timpul necesar pentru a strânge bani crește cu il cess suma. Când suma este de milioane, investitorii devin foarte precauți. VC nu spun niciodată da sau nu; te implică într-o conversație aparent fără sfârșit. Scalarea investițiilor de capital de risc la scară este, prin urmare, o pierdere uriașă de timp și necesită mai multă muncă, probabil, decât cizma în sine a pornirii. Si nu da să pierde timpul vorbind cu investitorii în timp ce concurenții își cheltuiesc fondurile construind produsele. 

Vă recomandăm la fondatorii care merg in cautarea de capital de risc di prendere prima propunere rezonabil că i se oferă. Dacă primiți o ofertă de la o companie de renume la o evaluare rezonabilă, fără termeni în special oneros, must ridica o în sus imediat si mergeti inainte cu constructia deCompania. Cui îi pasă să obțină o ofertă cu 30% mai bună cu un alt VC? economic, startup-urile sunt unla ruleta, ia totul sau pierzi totul. Căutarea chilipirurilor cel mai bun printre investitori este o pierdere de timp. 

Investitori răi

Fondatorul trebuie să gestioneze și investitorii. Nu must ignora-le, de ce de la ei ar putea vin din perspective Util. Dar nu ar trebui lasa-i sa conduca companie. acest este muncă dei fondatori. Dacă investitorii ei cred că au o viziune de a conduce companiile pe care le finanțează, pentru că nu le-au înființat direct? 

Enervarea investitorilor, ignorându-le, este probabil mai puțin periculos decât atât dă-i frâiele În startup-ul nostru, am făcut o greșeală ca. O mare parte din energia noastră a fost absorbită nedispute cu investitorii în schimb că în ameliorareo dprodusul. Dar asta a fost mai puțin dăunătoare a randamentelorrși cererile lor, care probabil ar distruge companie. Dacă fondatorii știu că ce sunt ei făcând, este mai bine să ai atenția concentrată mai degrabă pe produs decât pe caută atenția deplină a investitorilor care nu Sunt implicat directi nel produs. 

Dificultatea de a lucra cu investitorii este proporțională cu suma de bani pe care aceștia au investit în el. 

Cu cât ridicați mai mult capitalul de capital de risc, cu atât câștigă mai mulți investitori un cec mai mare. Dacă au majoritatea în consiliu, ei sunt șefii. În cel mai frecvent caz, în care fondatorii și investitorii sunt reprezentați în mod egal și votul decisiv este exprimat de directori externi neutri, tot ce trebuie să facă investitorii este aduce de partea lor directori externi și controalere așa societatea. 

Dacă lucrurile merg bine, asta nu va fi ha importanţă. Pana cand marşurile de afaceri, majoritatea investitorilor vor pleca în pace fondatorii. Dar lucrurile nu merg întotdeauna așa în startup-uri. Investitorii au terminat de creat probleme chiar și pentru cele mai de succes companii. Unul dintre cele mai cunoscute exemple este Apple, al cărui bord a făcut o greșeală aproape fatală tragere Steve Jobs. Se pare că și Google are a avut, la început, o relație furtunoasă cu investitorilor. 

Sacrificarea utilizatorilor pentru (presupus) profit

In ce am spus la inceput, adică se este gata ceva ce doresc utilizatorii Nu.n vor fi probleme, si ar putea am observat că nu am menționat nimic despre afacerea potrivită moal. Nu este de ce i bani nu sunt importanti. Nu sugerez ai fondatori a începe L 'companiea fără posibilitatea de a câștiga bani în perspectivă di fă-le pe toate împreună. Motivul pentru care le spunem fondatorilor să nu-și facă griji cu privire la modelul de afaceri inițial este că va rog oamenilor este mult mai dificil decât dărâmarea unei afaceri plan. 

Nu știu de ce este atât de greu să faci ceva ce își doresc oamenii. S-ar părea un lucru simplu. Dar cu siguranta poti spune asta è foarte greu, privind cât de puține startup-uri au făcut-o sau o fac. 

De ce Costruire ceva ce oamenii își doresc este mult mai dificil decat obtinereași bani: si ar trebui săei ar părăsiți modelele de afaceri a după, la fel ca tu pleci unele element nu important, dar dificil pentru versiunea 2. În versiunea 1, trebuie rezolvată problema principala. Și principala problemă a un startup este ca și cum ai crea bogăție că este în această ecuație: câți oameni doresc ceva x numărul celor care îl doresc. Preocuparea nu trebuie să fie acum transformă acea bogăție în numerar. 

Companiile care o fac mare sunt cele care își pun utilizatorii pe primul loc. Google, de exemplu, primul făcut cercetareatunci constructì produsul și în final s-a îngrijoratò despre cum să faci bani din asta. Cu toate acestea, unii fondatori de startup-uri încă cred că este iresponsabil să nu se concentreze de la inceput pe modelul de afaceri. Ei sunt adesea încurajați în acest sens deGli investitori a căror experiență provine din industrii mai puțin maleabile. 

Cu siguranță este iresponsabil să nu te gândești la modele de afaceri, dar este de zece ori mai iresponsabil să nu te gândești la produs. 

Nun dorind să-ți murdărești mâinile

Aproape toți programatorii, și nu doar cei leneși, preferă să-și petreacă timpul scriindcod endo mai degrabă decât gestionează afacerea convulsiv pentru a extrage bani din ea. La început, chiar și Larry e Sergey (Fondatorii Google) au fost așa. După ce și-au dezvoltat noul algoritm de căutare, primul lucru pe care îl au cautat a fost a-l vinde cuiva. 

Înființarea unei companii? Oribil! Majoritatea hackerilor ar prefera lavorare numai sulle idei. Dar ca Larry și Sergey, nu există prea multă piață pentru idei. Nimeni nu are încredere într-o idee până nu o face va prinde contur într-un produs și sva fi folosit a creste la baza de utilizatori. În acel moment vor scoate banii, si mai multe. 

Poate asta stare de fapt se va schimba, dar mă îndoiesc că se va schimba mult. Nu există nimic coeu utilizatorii pentru a convinge cumpărătorii. Nu este singur un factor de risc. Cumpărători sunt oameni concreti, și au unele dificultate de a îndrăzni Mult de bani pentru a de tineriopt doar pentru că sunt inteligent sau ai niste idei bune. Cand un'idee prinde contur în un startup cu mulți utilizatori, aceștia se pot spune că cumpără utilizatorii mai degrabă decât inteligența a fondatorilor, iar acest lucru este mai ușor digera. 

Se c'è L 'intenționând să atragă utilizatori, probabil va trebui să a ridicae dal propriu calculatoare și mers pe josli a a urmări. E o meserie neplăcută, dar dacă functioneaza, există mult mai multe sanse de succes. În primul lot de startup-uri pe care l-am finanțat, în vara lui 2005, majoritatea fondatorilor și-au petrecut tot timpul dezvoltându-și aplicațiile. Dar a existat de asemenea un startup în care cineva a fost jumătate din timp vorbind cu directorii companiilor de telefonie mobilă, încercând adu acasă câteva acorduri. Reușește să-mi imaginez ceva mai mult dureros pentru un hacker decât să faci afaceri? Dar are a funcționat, pentru că asta lansare a înființat afacerea mai de succeso a acelui grup. 

Cine vrea să înceapă un startup, el trebuie convinge-te că pur și simplu nu se poate hack sau petreceți tot timpul programând. Cel puțin un hacker va trebui să petreacă ceva timp la cercare Afaceri. 

Dizidenți printre fondatori

I Nu am fost de acord printre fondatori se numără in agenda. aproximativ 20% a startup-urilor pe care le-am finanţat are Perduto Pe drum un fondator. Se întâmplă adesea să avem trebuia să se transforme il nostro rol în cea a arbitrajului. Încă nu o solicităm, dar le recomandăm fondatorilor pregătiți-vă pentru această eventualitate ca să existe un mod ordonat pentru oameni părăsi afacerea. 

Cu toate acestea, părăsirea unui fondator nu ucide neapărat un startup. È gia successau multe steletub cu succes. Din fericire, de obicei, fondatorul mai puțin ocupat este cel care pleacă. Dacă sunt trei fondatori și unul e cam rece, è o problema mare. De sine buna frumoaso două iar unul este rece, sau dacă un tip cu abilități tehnice critice pleacă, il problemă è chiar mai mare. Dar și asta este depășită. Pentru cel care pleacă poate veni unul nou persona de asemenea. 

Cele mai multe dintre disputele pe care le-am văzut între fondatori ar fi putut fi evitate dacă ar fi fost mai atenți în a se pune împreună la înființarea companiei. Cele mai multe dispute nu se datorează situației, ci oamenilor. Ceea ce înseamnă că sunt inevitabile. Și majoritatea fondatorilor care au fost arși de astfel de dispute probabil aveau deja îndoieli atunci când compania a început. Îndoielile nu trebuie reduse la tăcere. Este mult mai ușor să rezolvi problemele înainte de începerea afacerii decât după. Prin urmare nu este înțelept înrolați-vă colegul de cameră în pornire numai pentru că, altfel, s-ar simți exclus. E bine că nu începe o afacere cu cineva pe care nu-l cunoști intenționează doar pentru că are niște abilități de care sunt necesare și există îngrijorarea de a nu găsi pe altcineva. Oamenii sunt cel mai important ingredient al un startupasa ca nu trebuie sa faci compromisuri. 

O jumătate de efort

Startup-uri al cărui faliment se simte mai mult parlare sunt, in general, do butoaie spectaculoase. Acestea sunt elita eșecului. Dar cel mai comun tip de eşec este cel de care nu am auzit niciodată, pentru că este un proiect di câțiva băieți care au început să lucreze fără convingere şi fără paraseste ocupația lor principală. 

Statistic, dacă vrei să eviți falimentul, cel mai important lucru de făcut este să renunți la orice altă ocupație de zi cu zi. Majoritatea fondatorilor de startup-uri du-te cu burta sus nu a renunțat la jobul de zi cu zi, în timp ce majoritatea fondatorilor de startup-uri de succes au făcut-o ha Terminat. Dacă falimentul da startament a fost o boală, a Centruo pentru prevenirea și controlul bolilor ar emite buletine care ei sfătuiesc oameni ad evita munca dubla. 

Acest sînseamnă că si trebuie neapărat paraseste propriu muncă? Nu neaparat. Sunt ghicind, dar îmi imaginez multe de aspiranți fondatori a startup-urilor este posibil să nu aibă tipul derezilierea ce este nevoie pentru a înființa o companie și asta în fundul minții lor, ne sunt de asemenea conștient. Motivul pentru care nu mai investesc resurse în startup-ul lor este că sunt convinşi că estei di o investitie proasta a timpului tău. 

Cred că de asemenea că există un grup de oameni care ar ar putea avea s-a întâmplat dacă ar fi făcut saltul și ar fi ales full-time, dar nu au făcut-o. Nu am idee cât de larg este astao grup, dar dacă grupul de sceptici are genul de distribuție pe care îl cred, numărul de oameni care ar fi putut ajunge, dacă și-ar fi părăsit slujba, oferte probabil cu un ordin de mărime mai mare de care care a facut. 

Constatarea că la maggior parte a startup-urilor care ar putea reuși eșua, de ce fondatorii nu Gli dîși dedică toate eforturile, se potrivește cu ceea ce văd în lume. Cel mai a startup-urilor eșuează pentru că nu fac ceva ce își doresc oamenii, iar motivul este, în cele mai multe cazuri, că nu se străduiesc suficient. 

Cu alte cuvinte, cizma a startup-urilor este ca orice altceva. Cea mai mare greșeală pe care o poți face este să nu te străduiești suficient. Dacă există un secret al succesului, acesta este al tău a incerca. 

Chat 

Fanklin Delano Roosevelt: „Ia o metodă și pune-o la încercare. Dacă nu funcționează, încercați altul. Dar mai presus de toate, încearcă!” 

Steve Jobs"Diferența dintre un antreprenor de succes și unul nereușit este perseverența care te ajută să rămâi până la capăt. 

Pia (Amanda Sandrelli) în film Trebuie doar să plângem în timp ce predau lui Mario (Max Troisi) a arunca mingea: „Aici... trebuie să exersezi. Trebuie să încerci, să încerci, să încerci, să încerci… ești… ești și apoi reușești”