Carte unică
Radicalizarea este starea de spirit a momentului, este cel mai tare cuvânt de pe planetă. Un ultim exemplu jenant? catalani și spanioli. În ultimele săptămâni am publicat deja o postare pe această temă și am discutat despre consecințele unei astfel de stări de fapt care găsește un puternic impuls pandemic în mecanismele anonime ale rețelelor sociale și algoritmii de partajare și diseminare a informațiilor. Așa-numitele „camere de eco”. Puține lucruri sunt mai dăunătoare decât radicalizarea, care este anticamera mușcăturii. Această dispoziție a prins acum rădăcini în fiecare aspect al vieții sociale, inclusiv în lumea cărților pe probleme de actualitate ale conversației publice.
Același algoritm de recomandare de carte care funcționează pe Amazon, „Cine a cumpărat asta... a cumpărat și...”, în imparțialitatea sa dezarmantă, contribuie mai mult la răspândire decât la combaterea radicalizării politice. Algoritmul, în loc să sugereze cărți care pot contribui la deschiderea unei discuții pe tema abordată de o lucrare dată, de exemplu să propună o carte cu teză opusă, ajunge să recomande lecturi complet omogene aliniate cu cea luată în considerare. Dar nu e vina algoritmului, care din păcate, cu puțină inteligență artificială, cântărește doar cantitatea și relevanța comercială, ci a cititorilor care tind tot mai mult să cumpere și să citească cărți cu un gând unic, tocmai cel care le hrănește mintea.
Potrivit The Economist, Amazon, cea mai mare librărie din lume, care ar putea fi cu adevărat și cea mai importantă instituție culturală globală, ar trebui să pună un patch pe această stare de lucruri și să înceapă promovarea valorii pluralismului cultural și a bătăliei ideilor.
Democrația moare în obscuritate
Într-adevăr, un sondaj al periodicului londonez ne spune că cititorii de eseuri și cărți de actualitate s-au radicalizat: au tendința de a cumpăra și, poate, de a citi doar ceea ce este omogen cu propriile idei. Dacă sunt conservatori, nici măcar nu se apropie de conținutul opus. Dar nici măcar nu-l găsesc oferit de Amazon. Progresiștii sunt și mai sectari: orice nu se potrivește cu viziunea lor asupra lumii este anatema. Iar algoritmul are grijă să nu-i ofere cărți de diferite origini politice. Și ar trebui, în schimb, pentru că, așa cum spune motto-ul „Wahsington Post”, dorit de noul său proprietar Jeff Bezos, „democrația moare în obscuritate”. A recomanda doar ceea ce ne confirmă ideile este obscurantism și perpetuează acel fanatism cvasi-religios modern de care ar fi îngroziți Voltaire și Spinoza. Încă un pas înainte și suntem la arderea cărților în piețe.
După cum spuneam, „The Economist”, cel mai important think-tank liberal din lume, s-a ocupat de această problemă și suntem bucuroși să oferim cititorilor noștri reflecțiile revistei londoneze.
cupio dissolvi al lui Clinton
Că oameni de opinie politică diferită citesc cărți diferite este ceva care nu lasă pe nimeni fără cuvinte. La urma urmei, cititorii cu opinii politice diferite trăiesc în locuri diferite, mănâncă diferit, își ascultă propria muzică și, desigur, consumă informații de altă natură. Toate acestea întăresc o tendință: din ce în ce mai mult, progresiștii și conservatorii se ignoră reciproc. Valdis Krebs, un analist de date specializat în web, a efectuat o analiză a cărților vândute de Amazon pentru „The Economist”. Acest grafic dinamic arată rezultatele. Există distracție! Oamenii care cumpără cărți conservatoare cumpără de obicei doar cărți ale unor autori de dreapta. Același lucru se poate spune despre progresiști. Aceste date au fost prelucrate prin analiza serviciului Amazon „Cine a cumpărat asta... a cumpărat și el...”.
Două volume mari de inspirație liberală domină clasamentul New York Times al bestsellerurilor non-ficțiune. În What Happened, Hillary Clinton recunoaște unele greșeli din campania ei prezidențială, dar cheltuie mult mai mult timp și energie pentru amestecul Rusiei, rolul presei și James Comey, directorul FBI a cărui investigație în e-mailurile lui Clinton ar fi costat-o, potrivit autorului, alegerea lui ca presedinte.
Locul doi în clasamentul „Times” este ocupat de Unbelievable de Katy Tur, apărută pe 12 septembrie 2017. Cartea relatează experiența autoarei ca corespondent pentru rețeaua de televiziune NBC în urma lui Donald Trump în timpul campaniei electorale. La Tur avem nevoie de o poveste despre comportamentul rușinos al lui Trump față de ea: de la agresarea verbală pentru reportaj, până la sărutarea pe obraji și apoi lăudarea cu asta în fața camerelor de filmat. Odată a ajuns atât de departe încât i-a îndemnat în mod deschis pe privitori să o batjocorească cu porecla „micuța Katy”, într-o asemenea măsură încât securitatea lui Trump a fost forțată să o escorteze afară de teama siguranței ei personale.
Joc cinstit
Dar în ultimii ani au fost și încercări serioase de a rupe logica scrisului în beneficiul exclusiv al cititorilor fideli. O modalitate de a face acest lucru a fost să scrieți ceva obiectiv, sau cel puțin sincer, despre cealaltă parte. Unii scriitori, mai ales de stânga, au încercat să facă acest lucru.
Arlie Russell Hochschild, profesor emerit de sociologie la Berkeley, a petrecut luni de zile în Louisiana încercând să-și dea seama cum alegătorii de dreapta -- sărăciți din punct de vedere economic și afectați de dezastrul de mediu provocat de companiile petroliere -- ar putea vota candidații a căror agendă era să reducă intervenție și pentru a scăpa de agențiile de protecție a mediului. Cartea lui Hochschild, Strangers in their Own Land, publicată în 2006, a fost citită predominant de către cititorii de stânga, nu de oameni precum cel căruia i s-a adresat în carte. Același lucru s-a întâmplat și în White Trash (iunie 2016), un studiu al forțelor atavice care au modelat o clasă de oameni albi furiosi. În tribalizarea tipică acestei perioade, cea a lui Nancy Isenberg, autoarea cărții, este o analiză puternic resimțită de blocul de alegători care a format baza electorală a lui Trump.
Scriitorii conservatori, pe de altă parte, par neinteresați să analizeze mințile alegătorilor din Brooklyn sau Berkeley, care au votat în masă pentru Clinton. Dar nu a fost întotdeauna cazul. În anii 2000 și în primul deceniu al anilor 2000, a existat mai multă deschidere asupra acestor probleme. David Brooks, un editorialist conservator, a simțit perspicace în cartea sa Bobos in Paradise (XNUMX) confluența stilului de viață boem și a valorilor burgheziei de carieră. PJ O'Rourke, un comedian conservator, a descris în mod emoționant nașterea lui
pietismul liberal în cărți precum Parlamentul curvelor (1991). Dar astăzi pare foarte puțin probabil ca cineva ca Dinesh D'Souza să se fi angajat într-o discuție sinceră cu democrații înainte de a scrie The Big Lie: Exposing the Nazi Roots of the American Left, unul dintre bestsellerurile politice conservatoare din 2016.
Ochiul critic în propria ta casă
Scriitorii curajoși de dreapta au adoptat o altă abordare: examinarea critică a propriei părți politice. Doi senatori republicani au scris o carte în care avertizează împotriva ascensiunii lui Trump.
Ben Sasse, din Nebraska, nu a susținut niciodată candidatul partidului său. În The Vanishing American Adult vorbește despre o țară în „adolescența perenă” în care valorile familiei, lecturii și comunității fac loc egoismului, căutării succesului și televiziunii. Este rar să găsești o carte a unui politician care să poată fi citită de ambele triburi.
Totuși, cartea mai explicită politică a unui conservator despre conservatorism nu a avut același succes bipartizan. Jeff Flake, un senator din Arizona, a criticat partidul său pentru că a făcut un târg faustian pentru putere, aliindu-se cu Trump și renunțând la politica în favoarea comerțului liber, a statului ușor și a conducerii lumii democratice. Conștiința sa de conservator a fost interpretată ca un strigăt de alarmă de către camarazii săi de partid. Cei care au cumpărat cartea de pe Amazon au luat probabil și cartea lui Charles Sykes How The Right Lost Its Mind, The Conscience of a Liberal a lui Paul Krugman sau chiar Incredibilul lui Tur sau o carte a unui alt scriitor conservator proeminent.
Scriitorilor de stânga cu siguranță nu le-a lipsit focul prieten pentru propria lor parte. În The Once and Future Liberal, Mark Lilla de la Universitatea Columbia a criticat tipul de panică morală asupra problemelor de rasă, gen și identitate sexuală care a distorsionat mesajul liberal și l-a împiedicat să devină o forță unificatoare. Republicanii ar fi putut să pună mâna pe carte argumentând că stânga s-a rătăcit concentrându-se pe minorități în detrimentul oamenilor obișnuiți din centrul american. Dar cartea Lillei este citită aproape exclusiv de cei care mănâncă doar cărți de inspirație liberală.
Una dintre cele mai apreciate cărți de pe Amazon a fost, de asemenea, un bestseller surpriză. Aceasta este Hillbilly Elegy a lui JD Vance. Familia lui Vance, „dispusă la violență”, a părăsit un oraș minier din Munții Appalachi din Kentucky pentru a se muta într-un oraș industrial din Ohio. Tocmai este „spălașul alb” asupra căruia s-au concentrat alte studii în cercetarea de ce această clasă de oameni a abandonat Partidul Democrat. Dar Vance nu este un antropolog, el este un insider. Drogurile, alcoolul și violența i-au otrăvit familia și orașul, iar Vance, un politician conservator, este extrem de critic cu această cultură. Intelectualii de stânga și republicanii deopotrivă s-au bucurat de această carte, publicată în 2016, dar este cumpărată în mare parte de cititorii de stânga.
Un titlu înșelător
Poate cea mai dureroasă categorie de carte transversală este povestea campaniei nefaste a lui Clinton. Cartea Shattered: Inside Hillary Clinton's Doomed Campaign este relatarea a doi veterani ai jurnalismului precum Jonathan Allen și Amie Parnes despre confuzia și dezbinarea care domnea în personalul Clinton. Politicienilor de toate genurile par să le pese de această poveste.
Nu același lucru s-a întâmplat cu The Destruction of Hillary Clinton de Susan Bordo, profesor feministă la Universitatea din Kentucky. Bordo susține că America este pur și simplu nepregătită să primească o femeie cu o personalitate la fel de puternică ca cea a candidatului democrat. Multe dintre comentariile de pe Amazon par să împărtășească această opinie, oferind cărții cinci stele. Aproape toți cei care nu sunt deloc de această părere, o manifestă destul de vulgar, atribuindu-i o singură stea. Poate că mulți dintre ei au cumpărat cartea cu convingerea că cuvântul „distrugere” din titlu însemna o narațiune plină de bucurie a eșecului și nu o celebrare a virtuților feminismului lui Clint.
Jeff Bezos, fondatorul Amazon, a cumpărat „Washington Post” și a dorit un nou motto: „Democrația moare în întuneric”. Dar Amazon a cucerit piața cărților și datorită eficienței motorului său de recomandare, care ajută acum să alimenteze partea întunecată a politicii americane. Dacă Amazon va sau poate face ceva pentru a schimba această stare de lucruri rămâne de descoperit.
