Este greu să nu împărtășim ironia amară cu care premierul Matteo Renzi a stigmatizat greva de astăzi a sindicatelor împotriva reformei școlii în urmă cu câteva zile, tocmai într-un moment în care acest guvern, spre deosebire de cei care l-au precedat,
nu reduce resurse pentru școală dar vrea să angajeze imediat ceva de genul 100 de profesori pentru a pune capăt rușinii precarității.
Cu toate acestea, nu este de mirare că cea mai proastă rezistență conservatoare se înfierbează tocmai asupra școlii, ca și anterior în Jobs Act, nu numai a dreptei, ci și a stângii care aparține școlii CGIL, ale cărei poziții populiste, indiferente și antimeritocratice. sunt invidia familiei Cobas de ani de zile și a sindicatelor mai corporative.
Interviul pe care secretara generală a CGIL, Susanna Camusso, l-a acordat ieri pentru „La Repubblica” este o confirmare punctuală a acestui lucru cu obișnuitul cântec de clișee și analize superficiale ale unei societăți și unei țări pe care continuăm să le vedem cu ochii. din trecut și cu sărăcia absolută a propunerilor alternative. Există două cuvinte pe care în vocabularul tuturor progresiştilor imaginari, dar în realitate conservatori inoxidabil precum Camusso sună a blasfemie şi pe care secretarul CGIL are grijă să nu le pronunţe: meritocraţie pentru şcoli şi competitivitate pentru creşterea afacerilor şi a „economiei”.
Pornind de la aceste presupuneri, de opoziție obtuză față de orice reformă școlară adevărată și relația ei cu societatea, nu este de mirare că linia cu care Camusso cheamă la grevă este o colecție mediocră de evidențieri autentice și amnezii vinovate. Dar să vedem în detaliu care sunt punctele centrale neconvingătoare ale contraofensivei sindicale care își găsește astăzi expresia maximă în cea mai singulară dintre greve. O grevă ca marțienii: împotriva reformei și împotriva angajării.
1) RECRUTARE PENTRU MERIT SAU TODOS CABALLEROS? Nu este convingător că, confruntat cu obiecția evidentă a celor care subliniază că nu s-a văzut niciodată o grevă sindicală împotriva angajării a 100 de profesori noi, secretarul CGIL se ascunde în spatele a două argumente cel puțin alunecoase: că Guvernul „nu este în măsură să facă recrutările pentru începutul noului an școlar” și care a împărțit „în mod arbitrar” pe lucrătorii temporari.
În primul rând: pentru a face recrutări rapid, reforma trebuie aprobată cât mai curând în Parlament asupra căruia au plouat deja peste o mie de amendamente în Cameră: totul este vina Guvernului? În realitate, ar exista o singură modalitate de a grăbi angajările și anume să apelezi la decretul-lege: să încerce CGIL să convingă opoziția (începând de la așa-zișii de stânga cu care este mai simpatic) să ceară pentru ca decretul să facă efective imediat angajările cadrelor didactice. Dacă, după cum este probabil, acest lucru nu se va întâmpla, va fi legitim să ne îndoim că obiectivul real al sindicatelor, și al CGIL în primul rând, nu este accelerarea celor 100 de recrutări în școli, ci asta, legitim, dar străin. la caracterul sindical, să doboare guvernul Renzi.
În al doilea rând: criteriile de recrutare avute în vedere de Guvern se bazează pe concursuri și pe sfârșitul haosului clasamentelor din ipoteza că de acum înainte vor fi angajați și în școli doar cei care servesc. Există criterii mai meritocratice sau se crede că cea mai bună soluție este cea a todos caballeros în detrimentul contribuabilului și a calității școlii? Prea mult timp școala, la fel ca altădată exploatațiile de stat și și astăzi multe companii publice, a fost o fabrică de șomeri ascunși unde angajările se făceau nu pentru că au servit, ci pentru a atenua drama șomajului: enormitatea datoriei noastre publice este acolo. să ne reamintească cine plătește și, din păcate, cine va plăti în viitor pentru medicamente false care sunt mai rele decât boala.
2) PUTEREA PRINCIPALILOR. Opoziția sindicală față de întărirea competențelor directorului în școli nu este convinsă: se poate discuta cum să se conceapă controale și echilibre ale democrației școlare și rolul real al directorului, dar încă de pe vremea organelor colegiale pletorice și birocratice nu a încredinţat şcoala unei conduceri semi-adunare, adesea puternic condiţionată de sindicatele de bază, ceea ce îi îmbunătăţeşte eficienţa. Nu este suficient să indice un director de școală dacă nu i se acordă puteri reale de îndrumare, chiar să aleagă profesorii care urmează să fie chemați, fără ca prin aceasta să se încalce drepturile constituționale ale nimănui. În orice caz, ar fi interesant ca CGIL să pună câteva întrebări de fond despre modul în care directorii de școli sunt pregătiți și recrutați, dar tăcerea catacombei spune multe despre asta.
3) ȘCOALA DE MASĂ SAU DE ELITĂ? În fine, nu este convingătoare teza susținută de Camusso conform căreia reforma ar viza o școală elitistă și nu pentru toată lumea. Dar întărirea școlilor publice este pentru elită sau pentru cei mai puțin înstăriți? „În final – notează secretarul CGIL – vor accesa la școală cei care aparțin unor familii care își permit”. Școala publică obligatorie este notoriu gratuită, dar dacă nu există condiții pentru ca toate familiile să-și trimită copiii la școală, problema este în școală sau în degradarea socială și sărăcia economică care ne așteaptă? În realitate, așa cum a scris Roger Abravanel în noua sa carte „Recreerea s-a terminat”, problema centrală astăzi nu este atât de mult sau doar dreptul la studii, ci o educație care se întâlnește cu piața muncii și oferă locuri de muncă.
Permiteți un sfat final discret secretarului unui sindicat precum CGIL, care a avut printre predecesori figuri precum Giuseppe Di Vittorio, Luciano Lama și Bruno Trentin, care s-au aflat la antipozii conservatorismului sindical de astăzi: doamnă Camusso, faceți față tuturor. opoziţia care crede în Guvern, dar iese din negura clişeelor şi caută argumente ceva mai convingătoare. Altfel, nu fi surprins de irelevanța la care se condamnă cel mai mare sindicat din Italia. Nici de faptul că chiar și în rândul muncitorilor nerăbdarea celor care spun că, după vechea gardă a politicii, ar fi timpul să se debaraseze de toată vechea gardă a sindicatelor care până acum știe doar să se reprezinte. Și nu întotdeauna grozav.
