Masa dintre guvern și sindicate reîncepe pentru a ajunge la o reformă a pensiilor din 2020. Scopul este de a rescrie regulile privind flexibilitatea de ieșire pentru a permite unui număr mai mare de italieni să se pensioneze anticipat fără penalități excesive. În special, sindicatele urmăresc să depășească definitiv sistemul de Legea Fornero, care a ridicat vârsta de pensionare la 67 de ani. Guvernul nu este împotrivă, dar pentru a face acest lucru intenționează să îl închidă 100 parts la sfârșitul experimentului de trei ani (sfârșitul anului 2021 - începutul anului 2022) și să folosească banii deja alocați pentru măsura guvernamentală galben-verde: în jur de 28 de miliarde de euro pe 10 ani.
REFORMA PENSIILOR 2020: PROPUNEREA SINDICATELOR RESPINSĂ DE GUVERN
Fiecare an în avans trebuie să aducă cu el o reducere a prestației, altfel sistemul de pensii ar reveni la o traiectorie nesustenabilă. Problema este găsirea unui acord cu privire la dimensiunea tăieturii.
Propunerea inițială a sindicatelor (pensie anticipată la 62 de ani cu 20 de contribuții) nu prevedea penalități și din acest motiv a fost respinsă de guvern. A costat prea mult.
REFORMA PENSIUNILOR 2020: PROPUNEREA GUVERNULUI RESPINSĂ DE SINDICATE
Am revenit apoi să vorbim despre recalcularea pensiilor. Întrebarea se referă la contribuțiile plătite până în 1995, care – potrivit reforma Dini – sunt contabilizate cu cel mai generos sistem de salarizare (legat de ultimul salariu primit de muncitor). Din 1996, însă, contribuțiile se calculează cu sistemul de contribuții, care este mai penalizator deoarece ia în considerare doar contribuțiile efectiv plătite. Recalcularea prevede că muncitorul, pentru a se pensiona cu câțiva ani înainte, acceptă calculul contribuțiilor și a contribuțiilor plătite până în anul 1995.
PENSIE ANTICIPată: -30% CU RECALCULARE CONTRIBUȚIE
În acest fel, însă, cecul riscă să se reducă foarte mult. Prea mult, potrivit sindicatelor. L'Observatorul de pensii al Fundației Di Vittorio al CGIL a făcut calculele: să se pensioneze la 64 de ani în loc de 67, un muncitor care a plătit 18 ani de cotizare înainte de 1996 ar suferi o reducere cu o treime din pensia brută, egală cu o cincime din cea netă. De exemplu, unui angajat care a primit aproximativ același salariu de-a lungul carierei sale i se va reduce indemnizația de la 880 EUR la 690 EUR. Mai puțin decât pensia cetățeanului (780 euro).
POSIBIL COMPROMIS: TĂIEREA LINEARĂ ÎN LOC DE RECALCULARE
Guvernul se gândește așadar la o contra-propunere: înlocuirea recalculării contribuțiilor cu o penalizare mai puțin grea pentru fiecare an în avans. Amploarea reducerii nu a fost definită, dar este posibil ca cei 2% pe an propus cu ani în urmă de fostul deputat Pd Cesare Damiano să fie recuperat. În acel moment, o pensionare anticipată de trei ani ar costa o penalizare de 6%, mult mai mică decât cele 30% impuse de renumărarea contribuțiilor.
Negocierea este încă în faza inițială: abia în martie, odată cu încheierea primului tur de runde tehnice, ministerele Economiei și Muncii vor începe să-și clarifice poziția către sindicate.
MANDAT PENSIUNEA FORŢATĂ DUPĂ EXAMEN MEDICAL FĂCUT MESTRE COMISIE MEDICĂ PRIN LEGEA 335DEL 95 CINE ÎMI PLATEAZĂ ANI LIPERĂ X SUTA TAXĂ CĂ NU AM PENTRU CĂ AM FOST DEMIS ȘI BOLĂ DAUNE PĂI ACEIA SUNT 6 MAI THOSE2018 MAI THOSE935 CINE MA PLATESTE DISPARUT ANI ŞI
Din foarte puținele informații care s-au filtrat cu privire la negocierile aflate în desfășurare asupra așa-zisei „înlocuire” legii Fornero, înțeleg că intenția actualului guvern este de a desființa pensia pentru limită de vârstă pentru a lăsa doar cei pentru limită de vârstă. pensie, care ar fi redusă cu vârsta actuală de 67 de ani la 64 de ani pentru toți. Acest lucru ar însemna că cei care au început să lucreze la vârsta de 18 ani vor trebui să lucreze timp de 46 de ani înainte de a putea ieși la pensie, în timp ce, în același timp, persoanele care au lucrat doar 20 de ani și ceva se vor putea pensiona în același timp. vârsta ca primii, adică la 64 de ani. Pe scurt, unii lucrători vor trebui să lucreze de peste două ori mai mulți ani decât alții pentru a se pensiona la aceeași vârstă. Sper ca această ipoteză să fie respinsă din motive evidente de nelegiuire flagrantă.
La fel de clar injustă este pretenția sindicatelor de a reduce pragul vârstei de pensionare pentru femei cu un an pentru fiecare copil, indiferent de venitul acestora și dacă ele și copiii lor se află în condiții de sănătate perfecte; scăderea vârstei de pensionare ar trebui de fapt rezervată lucrătorilor (atât femei, cât și bărbați) cu boli cronice grave și parțial invalidante. Mai mult, afirmația că femeile cu copii se pensionează mai devreme decât femeile fără copii, poate pentru că sunt sterile sau necăsătorite în ciuda lor, precum și muncitorii bărbați stă la baza și susține o concepție anacronică despre femei, ca și cum ar avea grijă de casă și copii. nu poate fi împărțit în mod egal între soți. Mai mult, această afirmație intră în conflict cu raportul dintre creșterea recentă a pensiilor justificată de creșterea „speranței de viață”, adică a duratei medii de viață, care în Italia este considerabil mai mare pentru femei decât pentru bărbați (85,3 ani pentru femei față de 81,0 pentru bărbați). Rezultatul ar fi că lucrătorii cu patologii cronice, chiar invalidând parțial până la 73% și poate cu venituri mici, ar trebui să lucreze mai mulți ani înainte de a obține o pensie mică decât femeile foarte sănătoase (la urma urmei, nașterea nu este o boală, ci o situatie fiziologica care este mai usor realizabila la femeile sanatoase) si poate cu sotii cu venituri mari si deci in conditiile economice pentru a putea opta pentru programul de lucru cu fractiune de norma.
Vârsta la care să te pensionezi în Italia a fost crescută pe motiv că speranța de viață s-a prelungit. Prin urmare, diabeticii de tip I (deci complet insulinodependenți) care, conform singurelor statistici disponibile în prezent, trăiesc în medie cu 11 și 12 ani mai puțin decât persoanele sănătoase, pragul de vârstă pentru pensionare ar trebui coborât cu 11 sau 12 ani. Problema este că gestionarea diabetului de tip 1 este mult mai dificilă atunci când trebuie să lucrezi cu normă întreagă mai mult de 40 de ani; de fapt, după 20 de ani de diabet, 90% dintre pacienți au dezvoltat retinopatie, care este cauza majoră a orbirii la vârsta de muncă. Articolul 32 din Constituția noastră prevede că „Republica protejează sănătatea ca drept fundamental al individului și în interesul comunității”. Într-o țară precum Italia, în care cheltuielile cu pensiile sunt sub control și în conformitate cu parametrii europeni, în timp ce cheltuielile pentru asistență socială sunt scăpate de sub control, ce rost are să-i facem pe oameni cu diabet de tip 1 să muncească atât de multe decenii – o boală care nu este datorată sau legată de aceasta. un stil de viață greșit – până când devin grav invalidi, cu toată povara cheltuielilor colective și a suferinței individuale tragice pe care aceasta le implică?
Personal predau de 36 de ani in liceu si de 20 cu diabet T1 si din cauza fluctuatiilor glicemice zi si noapte sunt intr-adevar la extremele uzurii si in pragul disperarii, pentru ca nu-mi permit sa ma opresc din munca. pentru ca nu pot trai din venituri si as primi o pensie slaba abia peste 8 ani si poate mai mult, date fiind ipotezele aflate recent in circulatie.
Prin urmare, cer ca pentru bolnavii de T1D, așa cum se face pentru lucrătorii sănătoși, vârsta de pensionare să fie raportată la durata medie efectivă de viață, actualizată de la an la an. Prin urmare, ar fi urgent ca Consiliul Superior de Sănătate - în conformitate cu statutul scopurilor sale - să realizeze și să facă publică anual ancheta privind vârsta medie a deceselor diabeticilor T1, pe baza căreia să se calculeze pragul de pensionare ( NB cu regim contributiv); alternativ, în scopul calculării acestui prag de vârstă, fiecare an lucrat cu sarcina de boală ar putea fi considerat valabil pentru doi ani lucrați de persoane sănătoase.
Aștept totul de la cei care joacă roluri de sănătate, politice și sindicale, cu excepția unei tăceri confortabile, ușoare, cinice și indiferente, care ar însemna în mod concret ruina inexorabilă (și evitabilă) lentă a vieții multor cetățeni italieni în următoarele 5- 10 ani.
În prezent nici cei care, ca mine, au un handicap civil recunoscut la 60% nu au dreptul la nicio pensie anticipată. Ceea ce aș vrea să vă reamintesc este că până acum vreo douăzeci de ani pragul minim de pensie pentru bărbați era de 35 de ani de muncă, astăzi 42 și 10 luni (care ar trebui, însă, să crească treptat...). Prin urmare, dacă m-aș fi născut cu douăzeci de ani înainte de anul meu real de naștere, aș fi putut deja să mă pensionez (am deja 36 de ani de muncă în spate), fără a fi nevoie să cer o ieșire anticipată de la locul de muncă deoarece am T1 Diabet.
Rog cel puțin ca lucrătorii aflați în condițiile mele de sănătate să nu fie obligați să muncească cu un număr de ani mai mare decât cel al celor care pot accesa, chiar dacă sunt în perfectă sănătate, „pensia pentru limită de vârstă” cu doar 20 de ani de cotizare. Este absurd ca cei care lucrează de zeci de ani în condițiile mele și, prin urmare, sunt expuși în timp riscului unor complicații grave ireversibile, să lucreze timp de 43-45 de ani, adică mai mult decât dublu față de numărul persoanelor în perfectă sănătate.
Cer măcar ca pensia pentru limită de vârstă să nu fie eliminată pentru că, dacă doar pensia pentru limită de vârstă rămâne la 64 de ani (ca după proiectele guvernului în funcție), să se favorizeze fiii taților și doamnele din clasa superioară, cei care sunt penalizați greșit care au început să lucreze la 18 ani și cei care nu și-au pierdut timpul făcând cursuri la Universitate.
De exemplu, eu – al doilea dintre cei cinci copii – nu am putut sta la Universitate (pe care am început-o la 18 ani din motive personale) și am absolvit la 23 de ani, începând deja să lucrez cu contract permanent în timp ce mă pregăteam. teza mea; prin urmare la 64 de ani voi avea 46 de ani de contribuții în spate, dintre care 30 au lucrat ca diabetic de tip 1 (adică cu un metabolism complet distrus).
Vi se pare acceptabil ca cei aflati in starea mea sa plateasca, din punct de vedere al pragului de pensionare, pentru privilegiatii din trecut, prezent (serviciu 20 pentru lucratori intarziati) si viitor (ma refer la „pensia de garantie” pentru tineri și mame sănătoase și înstărite din punct de vedere economic): oamenii ca mine nu au nici drepturi ale omului, nici drepturi de muncă dobândite, nici garanții???
Oricine ar încerca să trăiască, chiar să lucreze cu normă întreagă, chiar și pentru 48 de ore cu starea mea, ar evita să ia poziții care strigă la răzbunare în fața lui Dumnezeu în problema cu care mă ocup.
Salutări respectuoase.
Aeroportul Leonardo
* lucrător cu handicap civil 60% și purtător 24 de ore al unui senzor electronic cu canulă subcutanată pentru monitorizarea continuă a glicemiei.
Afectat de DT1 obligat să se supună unui examen de trei ani pentru reînnoirea licenței, dar în ceea ce privește pragul de pensie considerat perfect sănătos...
din pacate in Franta stiu sa reactioneze la provocarile statului. Noi italienii știm doar să vorbim, dar nu reacționăm niciodată cu fapte
Ce păcat, femeile mai plătesc pentru toate aceste masacre economice, cu siguranță au muncit mai puțini ani, dar nu considerați că familia este încă pe umerii femeilor? În Franța ei știu să o facă! 62 de ani pentru bărbați și 58 pentru femei. In Italia stim doar sa mentinem casta!!!!
Ca de obicei, pierzi mereu de obicei....persoanele care au lucrat 35/42 de ani se vor pensiona mai mari in varsta! /62 /67 CU Penalty……..felicitari