Nu atât Renzi se grăbește, ci Italia trebuie să întărească primele semne timide de redresare economică și să consolideze revenirea încrederii care se manifestă din ce în ce mai mult din partea investitorilor italieni. și internaționale. Dobânzile sunt în scădere, redresarea băncilor pare să fi intrat în ultima linie a drumului lung și chinuit început în urmă cu cinci ani. După atâtea trimestre dezastruoase, producția industrială și cererea internă mențin un semn pozitiv. Prețurile energiei sunt în scădere, în timp ce inflația în general este atât de scăzută (doar 0,5%) încât nu poate fi imaginată nicio altă scădere a prețurilor. Într-adevăr, o mișcare „neconvențională” a BCE este așteptată cu nerăbdare pentru a încerca să readucă tendința prețurilor către ținta anuală de 2%.
Reformele puse în aplicare de Matteo Renzi joacă un rol fundamental în întărirea schimbării așteptărilor față de țara noastră. Iar printre acestea se numără cu siguranță cele ale pieței muncii și cele privind reducerea cheltuielilor publice și reducerea poverii fiscale, dar mai presus de toate au un impact puternic acele reforme privind structura instituțională: desființarea Senatului și reforma autonomiilor administrațiilor locale, pe lângă legea electorală necesară pentru a asigura o mai mare stabilitate a guvernului.
Dar, așa cum se întâmplă deseori în Italia, polemica face furori. Și privesc nu atât aspectele cu siguranță îmbunătățibile ale proiectelor aprobate până acum de Consiliul de Miniștri, cât tocmai structura generală a reformelor, făcând uz de teoreme generale care sunt sincer ridicole în măsura în care sunt nefondate. Se vorbește de o „întorsătură autoritară”, de „pericole pentru democrație”, de o lipsă de echilibru față de ceea ce este văzut ca o potențială dictatură a majorității și în special a premierului.
În această direcție merg criticile cu adevărat neobișnuite ale președintelui Senatului Pietro Grasso și ale unui grup de intelectuali (Rodotà, Zagrebesky, Spinelli), care au publicat un manifest în apărarea „cei mai frumoase constituții din lume”, fără a lua în considerare. Țineți cont de faptul că acele reguli au condus țara nu numai la paralizia decizională, ci la un pas de prăbușirea reală a aparatului de stat.
Criticile lui Pietro Grasso, un magistrat care tocmai a ajuns în politică la sfatul secretarului de atunci al Partidului Democrat, Bersani, sunt uluitoare, atacând unul dintre punctele centrale ale proiectului lui Renzi, și anume cel al nealegerii populare a lui. viitori senatori care vor fi numiți în schimb de autonomiile locale. Este clar că un Senat ales de cetățeni ar tinde să propună actualele mecanisme de bicameralism perfect, care sunt responsabile nu doar de lungimea procesului nostru legislativ, ci și de calitatea proastă a legilor.
În felul acesta, Grasso, care în calitate de președinte ar trebui să fie super partes și, prin urmare, să nu ia poziții politice, a dat voce multor malpanciști ai Partidului Democrat, aceștia din urmă oameni care par incapabili să formuleze vreo critică constructivă la adresa propunerilor secretarului de partid, dar limitându-se la a mormăi împotriva impetuozității sale, invocând formule goale precum dreptul la dezbatere sau „benaltrismul” veșnic verde sau simpla necesitate de a gândi cu atenție înainte de a lansa reforme atât de incisive asupra sistemului nostru juridic. Dar dacă de treizeci de ani s-au studiat posibile modificări ale Constituției, a spune că trebuie să ne gândim din nou la asta este cel puțin suspect!
În timp ce atenția tuturor este concentrată pe reforma Senatului, reproiectarea autonomiilor locale pare a fi și mai importantă, din care sunt îndepărtate o serie de chestiuni, readucându-le în competența statului. Și aici criticile la adresa deciziei centraliste sunt nenumărate. Dar dacă Regiunile ar fi (cu unele excepții) adevăratele responsabile pentru explozia cheltuielilor publice și paralizia decizională cauzată de confuzia și suprapunerea competențelor!
Pare clar că mulți vor să boicoteze reformele din motive politice, adică să-l facă de rușine pe Renzi și să-l oblige să negocieze împărțirea locurilor, sau din motive ideologice, pentru că nu sunt în stare să vadă nevoile unei democrații moderne funcționale. Atitudinea celor care, precum Monti și Lanzillotta, dar și D'Onofrio, evidențiază unele aspecte care nu ating structura generală a reformei, dar ar putea îmbunătăți eficacitatea acesteia, este diferită. În acest sens merg propunerile care tind să lărgească audiența posibililor senatori pentru a include reprezentanți ai societății civile, reducând ponderea clasei politice locale care în ultimii ani cu siguranță nu a strălucit pentru corectitudine și pentru rezultatele obținute.
În cele din urmă, având în vedere marea atenție cu care toți observatorii internaționali privesc ceea ce face Italia pentru a-și ajusta sistemul instituțional și economic la nevoile competitivității moderne, oricine are curajul să boicoteze reformele și să împingă țara înapoi în gaura neagră a națiunilor nesigure. de care este mai bine să stai departe? Cine își va asuma responsabilitatea pentru înghețarea primelor lăstari de recuperare care încep să fie clar vizibile? Dimpotrivă, având în vedere urgențele dramatice ale țării și discreditarea instituțiilor, parlamentarii ar trebui să scurteze timpii dezbaterii, acordându-și termene precise pentru a ajunge la votul final și lucrând, dacă este cazul, și sâmbăta și duminica, ca într-adevăr mulți cetățeni sunt nevoiți să-i facă pentru a-și suplimenta salariul slab.
