Chiar și actuala dezbatere din ședința bugetară din Parlament se învârte, așa cum se întâmplă de cel puțin două decenii, asupra modului de relansare a creșterii economiei italiene, de ceva vreme blocată într-o fază pe care am putea-o defini ca fiind stagnare seculară. Cu excepția grillini, cunoscuți împrăștiatori și susținători justicialiști ai unei economii silvic-pastorale supuse omniprezentei dreptului penal (vezi desființarea prescripției în procese), toate forțele politice speră în redresarea afacerilor și crearea. a celor noi. Procedând astfel, susțin Confindustria, care însă s-a limitat întotdeauna să bată la ușa bugetului public. Ele prevalează așa propuneri slăbite ale oricărui sprijin al cererii interne pe care ar dori să-l atribuie bietului Keynes, care fiind mort de ceva vreme nu se poate răzvrăti împotriva considerentelor unui bar de sport care-l dezonorează.
Întrucât companiile nu se nasc din mână divină sau invizibilă, ci se nasc, cresc și mor în funcție de capacitatea de inovare a antreprenorului, întrebarea care se pune este dacă în Italia lipsesc firmele sau dacă lipsesc antreprenorii privați să creeze și să dezvolte afaceri capabile să facă față provocărilor unei economii neînchise în încăperile reconfortante ale suveranității autocratice și nedominate de protecționism intern, ca în vremurile devalorizărilor competitive torenţiale ale prețurilor înainte de euro, în regimul irevocabil. cursuri de schimb fixe.
Aruncăm o privire la Bursa italiană care nu se limitează la ieri poate ajuta să dea o explicație stagnării economice italiene.
În 1951, cu vechiul Iri funcționând ca un motor, tot cultural, al politicii industriale a țării, primele trei companii listate după capitalizare au fost Edison, Montecatini și Snia Viscosa. Zece ani mai târziu, vechile IRI încă în funcțiune, au fost Edison, Fiat și Montecatini; Încă în 1971 erau Fiat, Montecatini și Sip.
Apoi piețele au început să se deschidă sub regim modificări variabile cu consecinta devalorizări competitive, totuși nu suficient pentru supraviețuirea și creșterea companiile lipsite de inovații de produse și procese. Astfel, IRI a devenit locul în care domnea dualismul șchiop în sfera economiei mixte. Cu alte cuvinte, persoane fizice, în loc să dobândească controlul asupra bijuteriilor IRI, și-au cumpărat companiile chiar de IRI. În 2018, dintre primele trei companii listate la Bursă, două sunt controlate public, Enel și Eni, urmată de Intesa San Paolo, controlată de Fundație. Antreprenorii privați s-au dizolvat, cel putin in clasamentul Borsa Italiana, iar dorința de IRI revine, deghizat, ca locul unui dualism șchiop reînnoit.
S-ar putea ca piața liberă să nu fi fost capabilă să ghideze alegerile antreprenorilor cu mâna ei invizibilă, care încă nu s-a chinuit și că subvențiile ploioase apreciate de antreprenorii reticenți să inoveze să le fi modificat alegerile inovatoare privind riscul de piață, dar ar putea și fie Acela abandonarea oricărei ipoteze de politică industrială de către guverne a contribuit la neorientarea alegerilor strategice ale antreprenorilor italieni.
Dacă este imposibil și poate grotesc să reinventezi IRI așa cum a fost cândva, motorul politicii industriale, renunțarea de către stat la orice ipoteză a politicii industriale care ghidează și încurajează antreprenorii italieni să se reînnoiască în această nouă revoluție industrială este, de asemenea, uimitor . O situație care nu poate fi abordată cu o sută de cote și venituri ale cetățeanului, dar nici măcar cu tradiționalele transferuri către firme la fel de tradiționale și cu reduceri ale costului muncii la fel de nediscriminatoriu.
Stimate profesor, ceea ce spuneti este tot adevarat dar in tara asta de 20 de ani ministrul reformelor a fost un „domn” care a pierdut timpul intre cantece si jocuri de biliard in dupa-amiezile lungi inutile la barul de sport ...... .