Iar începem. Această majoritate nu renunță la persecutarea străinilor, încălcând nu doar regulile vieții civilizate, ci și legea. Iar în cazul în cauză nu avem de-a face cu „invadatorii” care ajung pe căzile peste Marea Mediterană, ci cu cei care au reședința legală în Italia și trăiesc în condiții grele. Nu uitați niciodată asta când vorbim despre 5 milioane de săraci, se obișnuiește să nu se precizeze că sunt incluse – în grupele inferioare – 1,5 milioane de străini din UE și din afara UE. Să trecem la subiect.
Comisia de Muncă a Senatului examinează (în curs de modificări) decretul-lege nr.4/2019 (AS 1018) cuprinzând măsurile referitoare la venitul de bază (RdC) și pensiile (cota 100 și împrejurimi). Inițial, majoritatea galben-verde a intenționat să recunoască RO doar pentru italieni. Când și-a dat seama că străinii - atât cetățeni UE, cât și cetățeni extracomunitari cu permis de ședere pe termen lung - nu pot fi discriminați atât pe baza legilor, cât și a jurisprudenței consolidate (chiar de rang constituțional), majoritatea a fost nevoită să facă o inversare de viteză. , inserând cerința de zece ani de rezidenta, dintre care ultimii doi sunt continui, în acest moment însă, fiind nevoit să o aplice și italienilor.
Astfel, nici un cetățean imigrant italian care, de exemplu, se întoarce din Venezuela sărac în baston, nu ar avea dreptul la un venit de bază. Invidia „italienilor în primul rând” nu sa potolit: Comisia a stabilit reguli mai stricte pentru străinii care doresc să aplice pentru venitul de bază. Liga a aprobat o lege conform căreia străinii extracomunitari care solicită acces la venitul de bază trebuie să se prezinte o atestare a veniturilor și averii nucleului familial eliberată de țara de origine, tradus în italiană și legalizat de Autoritatea Consulară Italiană.
Noile reguli nu se aplică (doacă ei) pentru refugiații politici și pentru străinii care provin din țări din care nu se poate obține documentația necesară. În următoarele trei luni, Ministerul Muncii va întocmi o listă a acestor țări. Astfel, imigranții care sunt interesați să solicite venituri pentru cetățenie vor trebui să aștepte – în continuare răutate – lansarea acestei liste înainte de a depune cererea relevantă. Dacă chestia nu ar fi serioasă, ar prezenta niște trăsături paradoxale.
Cum va fi determinat Care tari, printre numeroasele origini ale străinilor rezidenți pe teritoriul național, Nu pot elibera certificarea? Vor fi trimiși inspectori în întreaga lume pentru a verifica funcționalitatea administrațiilor locale, a oficiilor de registratură, a cartelor funciare și a arhivelor fiscale? Apoi va fi publicat un ghid cu o mulțime de stele lângă fiecare stat, pe baza (in)eficienței găsite? Evident, spun prezentatorii amendamentului, certificarea ISEE cerută italienilor nu este suficientă pentru străini: știm foarte bine că acești freeloaders ascund acasă un imens capital mobil și imobiliar și vin aici să caute o călătorie gratuită!
E îngrijitorii? Ei vin la noi doar pentru a-și ocoli bunicul și a se căsători (în legislatura a XNUMX-a, chiar și o prevedere a fost adoptată într-o lege bugetară pentru a se opune căsătoriilor; dispoziția a fost ulterior declarată neconstituțională la cererea unei doamne italiene, care rămăsese văduvă de cineva mult mai în vârstă decât ea).
Gândindu-ne la asta, ponderea regulii privind excedentul de certificare pentru străinii din afara UE este aceeași care a stârnit atâta agitație cu luni în urmă în urma unei rezoluție a Municipiului Lodi (primarul Sara Casanova din Liga Nord) în ceea ce privește taxele reduse pentru cantina școlară și serviciile de autobuz școlar pentru copiii străini. Cazul a izbucnit în toamna trecută și a făcut înconjurul lumii (The Guardian a scris și despre el). O nouă reglementare a stabilit că, pe lângă ISEE, părinții străini au fost obligați să ateste că nu dețin case, conturi curente sau mașini în țara de origine.
Documente care urmează să fie preluate în original și pentru care autocertificarea nu a fost valabilă; prin urmare, foarte greu de găsit, mai ales în unele țări africane și sud-americane. Aceste servicii au devenit astfel inaccesibile pentru peste 200 de copii din afara UE. S-a mobilizat opinia publică, s-au organizat strângeri de fonduri și mai ales s-a înaintat un recurs la justiție care a acceptat contestația considerând rezoluția discriminatorie. Forțele politice ale majorității s-au despărțit.
Cazul Lodi a fost considerat un exemplu de urmat pentru componenta Ligii Nordului, o denaturare pentru Cinci Stele. Pe de o parte, Matteo Salvini a vorbit despre o „regulă anti viclenie”, pe de altă parte, Luigi Di Maio a afirmat: „Acest stat va fi mereu de partea copiilor”. El a fost urmat de președintele Camerei, Roberto Fico: „Oricine creează discriminare își cere scuze”. Dacă modificarea rămâne parte a decretului transformat în lege, cazul Lodi va deveni un caz Italia (în ciuda frunzei de smochin a scutirii „statelor necinstite”).
O altă modificare vizează prevenirea utilizării divorțuri înșelătorie, adică cele care, datorită datei la care s-au produs, pot sugera că au avut ca scop colectarea RdC. Propunerea aprobată în Comisia Senatului prevede, de fapt, că, dacă doi soți se despart sau divorțează după 2018 septembrie XNUMX, pentru a avea acces la venitul de bază, aceștia vor trebui să ateste că nu mai locuiesc în aceeași casă cu un „ raport special al poliției municipale”. Poliția rutieră va efectua așadar verificări foarte scrupuloase pentru a verifica dacă foștii soți spun adevărul sau nu.
La sesizarea scriitorului procedura se limitează la ridicol. Să ne gândim la polițistul rutier care se duce la domiciliul divorțatului (sau divorțat) dis de dimineață, inspectând cu atenție șifonierele și cautând să vadă dacă se ascunde cineva sub pat, este un caz care i-ar face silueta într-o poșadă. Că doi cetățeni li se interzice „să fie despărțiți acasă” ține de regulile absurd dirigiste ale disciplinei preconizate pentru RdC. Niciodată nu s-a văzut că doi foști soți – atenti la vechea pasiune – sunt nevoiți să petreacă o noapte de dragoste într-un hotel, pentru a nu risca să fie surprinși, acasă, de un polițist, care nu întotdeauna sună de două ori ca poștaș. Un act de dragoste între doi adulți consimțiți i-ar putea costa închisoare.
