În ultimii douăzeci și cinci de ani (începând cu Directivele Consiliului 89/299 și 89/647), reglementarea bancară în Europa a fost modelată de transpunerea în legislația națională a Acordurilor de capital elaborate de Comitetul de Supraveghere Bancară de la Basel (CBCB). în cadrul BIS (Bank for International Settlements) din Basel. Standardele au fost concepute pentru a crea condiții echitabile pentru băncile internaționale mari. În Europa, procesul de implementare s-a referit, pe de altă parte, întotdeauna la toate băncile, fără distincție după volumul activelor și tipul operațiunii.
În 2013, Comisia Europeană a reiterat și justificat această abordare unitară (o singură dimensiune) în explicarea transpunerii Basel III în legislația UE (CRR/CRD IV), „pentru a evita denaturarea concurenței și arbitrajul de reglementare”[1]. Cu toate acestea, se poate argumenta contrariul: regulile de la Basel din ce în ce mai complexe, avantajele în ceea ce privește absorbția de capital ale modelelor interne avansate și garanțiile publice implicite și explicite pentru băncile sistemice foarte mari (prea mari pentru a eșua) au favorizat băncile mari, au solicitat arbitrajul regulilor de capital, impactând negativ competitivitatea băncilor regionale/locale cu un model de afaceri „tradițional”.
Cadrul unitar de reglementare pentru bănci modelează, așadar, întregul sistem al Uniunii Bancare (definită în sens larg) în Europa. Costurile (de exploatare și de personal) ale respectării unui sistem de reglementare foarte complex, care poate fi ocolit mai ales cu tranzacții prin produse derivate (la fel și chiar mai complexe), revin în mod disproporționat băncilor de retail mici/medii. Dincolo de aspectul important al asigurării unor condiții de concurență echitabile pentru companiile bancare din Europa, problema capătă o importanță deosebită dacă și în măsura în care băncile regionale și locale joacă un rol deosebit de incisiv și semnificativ ca bănci locale, în special pentru microîntreprinderile și întreprinderile mici și mijlocii. , componente esențiale ale economiei reale și ale ocupării forței de muncă.
Modelul de afaceri al băncilor regionale bine gestionate are un avantaj comparativ în finanțarea micilor afaceri locale, chiar dacă acestea fac parte din lanțuri de aprovizionare mai mari. În special, sectorul microîntreprinderilor este în Italia, dar și în Europa, cel mai semnificativ în ceea ce privește crearea (și distrugerea de locuri de muncă), cu caracteristici extrem de prociclice, așa cum se documentează pe larg în ultimele rapoarte anuale ale Federației Bancare Europene. . Legăturile dintre băncile regionale și IMM-uri sunt foarte strânse, cu efecte semnificative de feedback care amplifică tendințele economice. În special, microîntreprinderile sunt cele care întâmpină cele mai mari dificultăți în finanțarea externă, din cauza caracteristicilor intrinsec mai puțin transparente ale bilanțurilor și a inevitabilului împletire cu situația economico-financiară a proprietarului/antreprenorului.
Chiar și întreprinderile mici trebuie să se îndrepte către modele non-opace, cu o atenție sporită acordată profitabilității și profilurilor de capitalizare a companiei. Este ceea ce se întâmplă, tot pe baza modelelor de evaluare a bonității solicitate de Basel. Cu toate acestea, este necesar să se evite „aruncarea bebelușului cu apa din baie”. Modelul unitar de reglementare pentru bănci adoptat în Europa a avut un impact negativ asupra fluxului de creditare către întreprinderile mici și asupra economiilor locale. Aceleași statistici publicate de Banca Centrală Europeană privind accesul la finanțare externă pentru IMM-uri au evidențiat simptome clare ale raționalizării creditelor în ultimii ani (BCE, 2014).
Acestea nu sunt argumente de ariergarda, care trebuie să facă loc unor scheme de finanțare mai eficiente și mai evoluate. În schimb, este necesar să se recunoască faptul că modelele avansate de reglementare prudențială ar trebui să fie mai puțin complexe și, în orice caz, să nu penalizeze băncile de retail locale și regionale. Cu alte cuvinte, reglementarea băncilor ar trebui să fie proporțională și mai bine articulată pe baza dimensiunii și setului de activități desfășurate de bănci, ținând cont de amprenta riscului sistemic al acestora. După cum va fi ilustrat mai jos, aceste considerații nu reprezintă un simplu exercițiu intelectual și academic. Un model de operare diferit de „one-size-fits-all” reiese din abordările prudențiale dezvoltate, mai ales după marea criză financiară, în Statele Unite și Japonia și, de asemenea, în marile țări emergente, precum China de exemplu. În această lucrare, însă, se face referire specifică la comparația dintre Europa și Statele Unite, în ceea ce privește băncile regionale.
Reglementarea bancară privind capitalul băncilor din Europa bazată pe modelele Basel este astăzi foarte oportun inserată - dar, după cum am menționat, cu o întârziere serioasă față de indicațiile Raportului De Larosière (2009) - în procesul uniunii bancare. Aceasta ar putea fi ocazia unei reconfigurari treptate a sistemului mai articulat și mai puțin complex. Pe de altă parte, același Regulament al Consiliului care încredințează microsupravegherea BCE (1024/2013) subliniază că Banca în îndeplinirea funcțiilor sale este chemată la principiul proporționalității și „trebuie să dea dovadă de respect deplin față de diversitatea instituțiilor de credit. , pentru dimensiunea și modelele lor de afaceri. În orice caz, sistemul financiar european este prea centrat pe bănci și nu poate să nu evolueze către structuri în care intermedierea pieței joacă un rol mult mai semnificativ.
Chiar și pentru întreprinderile mici rolul finanțării bancare nu poate să nu fie redus. Însă procesul trebuie să fie gradual, necesită activarea unor modele adecvate de securitizare a creditelor, nu poate implica sarcini semnificative pentru băncile regionale și economiile locale. Peste Atlantic, Trezoreria și Fed au intervenit deja din 2008 și cu acțiuni direcționate pentru băncile mici, mai întâi pentru încurajarea securitizării creditelor problematice, prin TARP, apoi pentru securitizarea creditelor performante prin agențiile guvernamentale și Micile. Administrarea afacerilor.
În acest scop, crearea de vehicule ad-hoc pentru securitizarea creditelor performante acordate de băncile regionale microîntreprinderilor și întreprinderilor mici și mijlocii locale ar putea permite în mod dinamic:
– reducerea semnificativă a poverii din punct de vedere al capitalului de reglementare[2] pentru băncile regionale, având în vedere diversificarea riscurilor de portofoliu care decurg din subscrierea de valori mobiliare comparativ cu recunoașterea împrumuturilor individuale în bilanț;
– redeschiderea unui canal alternativ de refinanțare pentru băncile regionale, cu o constrângere semnificativă în consecință a costurilor de finanțare, care ar putea fi în mare parte transferate către microîntreprinderile și întreprinderile mici-mijlocii locale sub forma unei reduceri a ratelor dobânzilor și/sau a prelungirii scadențelor (durata); ) a finanţării;
– accelerarea procesului de intermediere a creditelor pe piețele de capital întrucât securitizarea creditelor ar reprezenta o etapă intermediară în ceea ce privește accesul direct pe piață al IMM-urilor. De fapt, în acest fel, IMM-urile ar avea între timp posibilitatea de a se familiariza indirect cu cerințele de conformitate și de divulgare a informațiilor necesare pentru orice acces direct ulterior la piețele de capital.
Un model de operare bazat pe aceste considerații poate fi urmărit ținând cont de experiența și modelele de reglementare diferite adoptate în Europa și Statele Unite.
În Statele Unite, abordarea gradată a reglementării bancare a fost introdusă chiar de Actul Dodd-Frank, împreună cu supravegherea macroprudențială și mandatul către Fed de a urmări și obiectivul de stabilitate financiară, pe lângă așa-numitul Twin. Vârf; a fost ulterior refuzat operațional de către Fed și alte autorități de supraveghere.
După cum sa menționat, în Europa, pe de altă parte, Comisia a adoptat abordarea unitară de reglementare cu costuri de operare în creștere de facto pentru băncile mici și mijlocii. Tabelele pe care le raportez cu privire la morfologia celor două sisteme bancare sunt semnificative în acest sens. Spre deosebire de tezele propuse oficial și de BCE (2013), conform cărora numărul total de bănci europene este mai mare decât cel al Statelor Unite și că acest număr de bănci scade mai rapid peste Atlantic, în esență se pare invers. fi adevărat. Tendința pe termen lung privind concentrarea și reducerea numărului de instituții de credit este evidentă atât în Europa, cât și în Statele Unite. Pe de altă parte, datele culese aici indică faptul că băncile mici dispar rapid tocmai în Europa (3.265 „bănci mai puțin semnificative” față de 5.538 bănci cu Standarde Prudențiale Simplificate; trebuie amintit că băncile mici – sau „mai puțin semnificative” – europene au active totale de mai puțin de 30 de miliarde de euro, în timp ce băncile mici din SUA au active totale de mai puțin de 50 de miliarde de dolari). Sunt date asupra cărora este necesar să reflectăm, și mai ales pentru implicațiile pe care le au pentru sistemul IMM-urilor. Cu excepția cazului în care abordarea de reglementare universală este schimbată rapid, costurile de conformitate, numărul tot mai mare și complexitatea tot mai mare a reglementărilor bancare sunt setate să accelereze tendințele evidențiate aici.
Complexitatea, numărul tot mai mare și revizuirile continue ale regulilor care se aplică băncilor, în principal, dar nu exclusiv legate de evoluția standardelor de capital de la Basel (pentru care se anunță Mark IV) fac respectarea din ce în ce mai oneroasă în ceea ce privește angajații. și costuri pentru băncile mijlocii-mici; creează un dezavantaj competitiv artificial, care nu este justificat de urmărirea stabilității financiare și care contravine principiului echitabilității condițiilor de concurență.
Prin urmare, normele microprudențiale pot intra în conflict cu obiectivele macroprudențiale. Abordarea unitară a regulilor și supravegherii companiilor bancare este incorectă, devine contraproductivă, creează dezavantaje băncilor mici-mijlocii și, în consecință, pentru creditarea gospodăriilor și IMM-urilor la nivel local.
Abordarea unitară de reglementare și prudențială, care nu este legată intrinsec de Acordurile de la Basel care vizează marile bănci internaționale, a fost eliminată în mod explicit și formal în Statele Unite prin Legea Dodd-Frank (2010). Fed și celelalte agenții federale continuă pe această bază în articularea și implementarea unei abordări pe niveluri.
În Europa, acest lucru nu s-a întâmplat, cu consecințe negative pentru creștere și dezvoltare, și pentru că rolul și semnificația IMM-urilor în țesutul productiv al UE, și mai ales în Italia, sunt deosebit de semnificative. După cum sa indicat mai sus, noile reguli privind rezoluția bancară și abordarea recapitalării interne propun de fapt noi descurajare pentru băncile mici. Configurația actuală trebuie reconsiderată.
