Dacă în sistemul nostru profitul este (încă) legitim, când devine „extra”? ȘI cine hotaraste? Dupa ce raport? Întrebările sugerate de din senin de suprataxă la profiturile băncii sunt multe si toate cu o greutate care depaseste cu mult efectele grele pe care le-a provocat pe piata financiara. Pe lângă aceste întrebări, pe care le vom intra acum, mai există apoi una, preliminară tuturor, dar pe care o lăsăm la analiza celor mai cunoscători decât noi în materie: o taxă impusă retroactiv pe profit. a unei activități economice este constituțional desfășurată în regim de piață liberă, mai mult, în principal de companii listate la bursă a căror proprietate este răspândită direct sau indirect în miile și miile de economisitori italieni și neitaliani?
Băncile câștigă din creșterea ratelor dobânzilor după ani de pierderi grele
Dar să mergem în ordine: că băncile au făcut profituri ca urmare a creșterii ratelor dobânzilor determinate de BCE ca piatra de temelie a politicii antiinflaționiste respectuoase, este ceva la îndemâna tuturor. Dar era acolo pentru ca toți să-l vadă – ca să spunem așa – chiar și acolo pierdere severă a rentabilității că băncile au suferit în anii banilor uşori cu dobânzi la zero sau chiar negative. Ca in cazul tuturor activitatilor economice desfasurate in regim de piata libera, exista perioade de vaci grase si perioade de vaci slabe; așa merge lumea în regimuri care sunt sau ar trebui să fie piețe libere și, prin urmare, menținute în echilibru de prețuri determinate de întâlnirea dintre cererea liberă și oferta liberă. Serviciile bancare nu scapă de această regulă absolut fundamentală pentru a garanta certitudinea condițiilor în care se decid inițiativele antreprenoriale precum cele de alocare a economiilor.
Mii de economisiți au investit în acțiunile băncilor
De aceea fulgerul din albastru ca această suprataxă duce la avarii care depăşesc cu mult reacţia obiectivă a pieţei pentru a implica credibilitatea factorilor pe baza cărora se decid iniţiativele de producţie şi utilizarea economiilor. Nu știu dacă îți dai seama că miile și mii de economisitori că au avut investit în acțiunile băncilor văzând corect oportunitatea acelei angajări, preconizată de recuperarea cotațiilor față de timpul vacilor slabe, acum sunt înșelați de o bună parte din rodul investiției lor, cu consecințe sistemice pe care oricine abia prudent le poate evalua. pentru ei.
Diferența dintre ratele de creditare și cele de depozit
Este adevărat, după cum s-a spus, că i rate pasive nu au urmat, dacă nu în mică parte, notabilul creșterea ratelor dobânzilor la împrumuturi, dar înainte de a interveni ar fi fost potrivit ca inefabilul nostru Robin Hoods din guvern să se fi întrebat de ce s-ar fi putut forma acest decalaj. Cu alte cuvinte: de ce băncile au putut să le mențină pe prima comprimată în timp ce diferența cu cea din urmă s-a lărgit? Am dat deja un răspuns parțial amintind că a existat o recuperare a profitabilității de realizat față de anii de rate aproape zero. Dar, în parte, practicabilitatea acestei tactici a fost cu siguranță favorizată de rolul încă modest pe care concurența îl joacă sau ar trebui să îl joace în oferta de servicii bancare. Sunt motive istorice evident adânc înrădăcinat astfel încât clientul mediu al unei bănci acceptă pasiv condițiile fără a le discuta, fără a le compara și, în consecință, fără a face demersuri pentru a le identifica pe cele mai convenabile pe care le poate oferi piața. The gradul de fidelizare a clienților băncii tipul este mai mare decât în orice alt sector, până la punctul în care băncile - puține, dar au fost - au primit puține dovezi și rezultate slabe - că ratele la depozite au început să le crească. Printre aceste motive se numără și concepția larg răspândită că contul curent este o utilizare a economiilor și nu, mai corect, a serviciu de numerar, cu consecința, care ar trebui să fie implicită, că dacă este corect să ne așteptăm ca locul de muncă să plătească, este la fel de corect ca serviciul să fie remunerat.
Măsura brută generată de populism
În ultimă instanță, dacă există denaturări, sunt denaturări de origine culturală care cu siguranță nu se vindecă cu măsuri extemporanee care intervin în sens invers celui care ar fi necesar pentru a stabili încrederea și certitudinea în condițiile în care ar fi bine pentru bancheri, întreprinzători, economisi să opereze și fiecare cetățean de rând care, poate fără să știe, este întotdeauna și în orice caz și operator economic. Dincolo de consecințele sale practice, această suprataxă pe rodul intermedierii banilor este una măsură grosolană dictată de populism nu este nou faptul că ea provine dintr-o cultură care consideră că tot ceea ce ține de bani (în primul rând, deci, profiturile băncilor) este excrementul diavolului și din necunoașterea semnificației profunde pe care prevederile legislative ca aceasta îl pot avea în spatele formulării lor literale. .
Dacă ar fi trebuit ipoteza efectul său operaționalde fapt, rezultatul nu va fi acela de a restabili o relație considerată corectă între ratele dobânzilor și ratele dobânzilor, ci probabil că băncile vor fi induse să mențină ratele de creditare foarte scăzute pentru a determina o marjă care, pe lângă asigurarea profitabilității avute în vedere prin planurile industriale, vă permite de asemenea să plătiți această taxă nouă și improvizată. The risc că acest impozit nu penalizează atât de mult băncile, ci mai presus de toate cei care își depun economiile în bănci, este deci departe de a fi îndepărtat. Cu tot respectul pentru „echitatea socială” anunțată de ministrul Salvini! Guvernatorului Băncii Italiei din trecutul nu prea îndepărtat îi plăcea să repete că băncile sunt, da, afaceri cu profit, dar nu sunt afaceri ca celelalte, deoarece pasivele din bilanțul lor sunt banii afacerilor și cetățenilor. Du-te să-i lămurești oricui a semnat acest decret, rezultat al unui amestec nociv de aproximare, lipsă de cultură și înclinații dirigiste.
Nu cred că ți-ai rupt hainele când au făcut retroactiv același lucru cu superbonusul lăsând mii de cetățeni în pantaloni de pânză.. Mai bine mai târziu decât niciodată!