Pentru o clasificare a populismelor
În aceste zile, cea mai recentă carte de este disponibilă în librării și pe platformele online (în format hârtie și digital). Ferruccio Cappelli, directorul Casei della Cultura din Milano, și atent comentator al modernității care, încă unul dintre puținii care au făcut-o, observă din câmpul vizual al umanismului. Dacă italienii nu privesc lumea din acest observator, cine altcineva ar putea fi ei? Cea mai recentă carte a lui Ferruccio Cappelli are un titlu destul de claustrofob și oarecum kafkian, dar transmite bine starea actuală a lucrurilor, se numește „Viitorul pe tine. Incertitudinea, frica și drogul populist” publicat de Guerini și asociații.
În felul ei, aceasta poate fi o carte care atribuie filonului, care numără multe contribuții și titluri în lumea anglo-saxonă, a eseurilor de tot felul despre criza democraţiilor liberale şi a liberalismului politic în vulgatele sale diferite şi extinse. O temă pe care și noi am tratat-o cu diverse postări și căreia revista și think-tank-ul englez „The Economist” îi dedică o atenție spasmodică. Desigur, abordarea lui Cappelli este diferită și reflectă sensibilitatea politică, experiențele și istoria societăților din Europa continentală care diferă în multe privințe de cele ale țărilor de formare și cultură anglo-saxonă. Dar tema este comună, pentru că problema este comună.
Din această carte intensă, participativă și frumoasă ne-am dori propune cititorilor capitolul 12 care, cu o bună imaginație, încearcă să clasifice diversele tipuri de populism, fenomen care are o lichiditate mai mare decât apa. Prin urmare, încercarea lui Cappelli de iluminare nu poate fi decât aplaudată.
Iată fragmentul:
În limbaj comun termenul „populism” este folosit indiferent la singular şi la plural: din motive de înțeles. Populismul indică o stare de spirit, un stil, o mentalitate: în capitolul precedent am enucleat mesajele pe care le au în comun populismele. În același timp, trebuie să ne confruntăm cu faptul că se manifestă sub o mie de forme diferite, adesea în conflict între ele.
Forza Italia și Liga, două formațiuni cu trăsături populiste evidente, sunt aliate electoral dar au programe și obiective foarte diferite, până în punctul în care Liga a format un guvern cu Mișcarea 5 Stele pe care Forza Italia o consideră cel mai periculos adversar. Din nou: Liga indică Ungaria lui Orbán drept modelul său politic, dar Orbán este cel mai încăpăţânat oponent al acelei responsabilităţi europene comune în materie de imigrare revendicată cu voce tare de guvernul populist italian.
Sau, privind peste ocean: Trump și Obrador, președinții Statelor Unite și, respectiv, ai Mexicului, sunt ambii populiști flagrant, dar urmăresc interese opuse. Într-adevăr, răsturnarea politică din Mexic cu alegerea unui populist progresist precum Obrador este în mod clar un răspuns în numele mândriei naționale la retorica agresivă a lui Trump împotriva imigranților mexicani și sud-americani.
Tabăra populistă este extrem de plurală, variat: ai nevoie de o grilă interpretativă pentru a te orienta. Iată de ce problema clasificării populismelor, adică a subdivizării și grupării lor în tendințe diferite, nu poate fi evitată. O operațiune care prezintă multe dificultăți având în vedere caracterul fluid al populismelor, ideologic indefinibil și politic foarte flexibil.
Cu o atentă muncă de comparație pot fi identificate șase tendințe. Dar cu o avertizare: niciunul nu există în stare pură. Ele se pot amesteca și se suprapun între ele: diferența constă în ceea ce predomină. Această fluiditate, o adevărată bătaie de cap pentru savanți, este probabil unul dintre motivele forței populismului, sau mai bine zis: a populismelor.
Naţional-populism
Fără îndoială: tendința cea mai răspândită și semnificativă este național-populismul. pentru motive ușor de înțeles: referirea la comunitatea națională este prima și cea mai firească protecție împotriva globalizării. De remarcat că Statele Unite, țara care a avut rolul principal în construcția globalizării neoliberale, este și una dintre țările care, odată cu președinția Atu, a luat calea național-populismului cu mai multă hotărâre.
Europa urmărește îndeaproape: the Brexit este rezultatul cel mai zgomotos al naţional-populismului care, totuşi, se răspândeşte în aproape toate ţările europene. Uniunea Europeană a devenit catalizatorul săgeților național-populiste, înfățișată ca o organizație birocratică, îndepărtată de cetățeni, insensibilă la solicitările de flexibilitate din partea guvernelor naționale, subordonată celei mai puternice țări, Germania. Printre consecințele național-populismului: revenirea controalelor la frontieră în Europa. Într-adevăr, granițele dintre unele țări aparținând Uniunii au fost din nou sigilate pentru a preveni circulația imigranților și refugiaților.
Naționalismul revine în multe țări ale lumii și, în general, este susținut de noi formațiuni cu trăsături populiste marcate. Care, pentru a reda vocea și puterea cetățenilor, pentru a limita puterea finanțelor globale și a multinaționalelor gigantice, repropun suveranitatea națională: neonaționaliștilor, de fapt, le place să se definească drept suverani.
Populism identitar
Multe populisme ridică steagul identității etnice și culturale. Ele sunt fluturate ca o barieră în calea imigrației: împotriva imigrației islamice, sau, în varianta în mare măsură răspândită, împotriva oricărui tip de imigrație din țările sărace.
Populismul identitar poate servi și la a marca diferența cu minoritățile interne, cum ar fi, de exemplu, minoritatea romă, unde, în special în unele țări din Europa de Est, prezența romilor a fost semnificativă din punct de vedere istoric.
Identitatea etnică poate fi, de asemenea, etalată pentru a sprijini revendicările de independență ale minorităților naționale și lingvistice. Europa abundă în regionalisme care s-au transformat treptat în neonaționalisme identitare: pretenția de identitate etnică și culturală s-a radicalizat în acești ani de populism rampant și pretențiile de independență națională s-au înmulțit.
Populism patrimonial
Aceasta este definiția cea mai potrivită pentru populismele care urmăresc să apere patrimoniul material și imaterial, adică o condiție de bunăstare amenințată de nou-veniți. Populismul țărilor scandinave, cu cererea de a limita dreptul la bunăstare la „adevărații” finlandezi și așa mai departe, este în mare măsură atribuit acestei tendințe.
Aceeași temă trece prin atâtea alte narațiuni populiste. Naţional-populiştii din Frontul National, de exemplu, folosiți pe deplin argumentul că numai francezii au dreptul la protecția statului național. În acest caz devine o cerere de întărire a național-populismului.
Există și pretenții de independență care se mișcă în acest cadru: o regiune la fel de bogată ca și Catalonia dorește să se detașeze de statul național spaniol în virtutea tradiției sale lingvistice și culturale, dar și pentru a nu împărți și a nu redistribui veniturile fiscale cu cele mai sărace părți ale țării. În acest caz este o chestiune de stil și mentalitate populistă folosită pentru a liniști preocupările celor care beneficiază de condiții relativ privilegiate.
Populism antipolitic
Aceasta este o tendință care pătrunde în multe populisme, chiar și substanțial diferite: mișcări care propun o critică radicală a sistemului politic s-au răspândit în multe țări. Temele propuse au o reapariție chiar surprinzătoare nu doar de la țară la țară, ci și între diferite faze istorice: partidul care tocmai a triumfat în statul indian New Delhi se numește Partidul Omului de rând, nume aproape imposibil de distins de Party of the Everyman care a făcut furori în sudul Italiei după război.
În această tendință pot fi identificate două impulsuri diferite: o cerere pentru o reînnoire radicală a democrației sau propunerea celor mai întunecate stări antidemocratice. Sunt populisme care sunt puternic afectate doar de unul dintre impulsurile menționate mai sus, în timp ce în alte mișcări populiste cele două impulsuri pot coexista, întâlnindu-se și amestecându-se.
În general, toate aceste mișcări fluturează lupta împotriva corupției ca prim banner. Dar într-o clipă această critică se extinde asupra tuturor politicienilor și ajunge cu ușurință să ducă la critici la adresa sistemului de partide ca atare. Un pas mai departe și ajungem la critica la adresa parlamentului însuși, înfățișat ca un loc de discuții epuizante și medieri pe care un om puternic sau un guvern le-ar putea rezolva într-o clipă. Anxietatea pentru reînnoire și impulsurile reacționale se pot amesteca, prin urmare, într-un amestec perturbator.
În realitate, acest populism propune o critică a politicii în numele unei alte politici: o politică mai curată, mai directă sau chiar mai hotărâtă. Succesul de care se bucură această tendință populistă sună ca un denunț usturator al sărăcirii politicii în epoca globalizării neoliberale.
Populism mediatic
Această definiție nu privește conținutul narațiunii populiste, ci mijloacele prin care aceasta este impusă, adică utilizarea fără scrupule și copleșitoare a sistemului media.
În acest sens, povestea lui Berlusconi și Forza Italia este exemplară: la momentul „intrării sale pe teren” argumentele lui Berlusconi nu diferă substanțial de vulgata neoliberală. Noutatea constă în folosirea presei, a televiziunilor deținute de însuși Berlusconi, prin care a putut construi o relație directă cu alegătorii săi. Berlusconi în mass-media și-a construit partidul, și-a inventat poporul, și-a ales dușmanii. Forza Italia într-un sfert de secol nu a avut niciodată nevoie de o verificare în Congres: liderul, protejat de barajul televizoarelor sale și puternic în averea personală, a decis, a organizat, a ales, a despachetat după bunul plac. Forza Italia și-a schimbat de mai multe ori numele și și-a schimbat de mai multe ori alianțele datorită barierei de protecție a puterii media a liderului său.
Recent, a fost propusă și categoria de populism digital, într-adevăr doar o variantă a populismului mediatic. Rețeaua radicalizează unele tendințe populiste: contactul virtual prin intermediul rețelelor sociale accentuează legătura dintre lider și oamenii săi care se simt implicați în procesul de luare a deciziilor, deși au doar o opțiune binară: „Îmi place” sau „Fără like”. În același timp, contactul virtual fără cel personal direct permite exacerbarea agresiunii împotriva inamicului, introducerea de note și tonuri de barbarie autentică. Fără contact personal cu interlocutorul, se pot acorda libertăți inimaginabile: insulte și agresiuni neîngrădite. Din acest punct de vedere, nu există nicio îndoială că populismul digital reprezintă o evoluție ulterioară, o exacerbare și o barbarie a populismului mediatic.
Populism prin contagiune
Într-un mediu saturat de populism, chiar și cei care nu au o narațiune populistă pot recurge la un stil populist. Este exact ceea ce s-a întâmplat cu liderul de centru-stânga Matteo Renzi care a folosit din plin tehnicile și stilurile populiste.
Cu un alt climat în țară nu ar fi fost posibil să se declanșeze o campanie în cadrul partidului său pentru „casare”, împotriva „bufnițele” și „rosiconii”: aceste tonuri, neobișnuite în dialectica internă a unui partid, au fost legitimate de contextul populist general. Același lucru se poate spune și despre alegerile politice la care Renzi a recurs adesea în timpul președinției sale a Consiliului. Ca și donația de 80 de euro către muncitori, neprevăzută în niciun program electoral, fără discuție și negociere cu partenerii sociali, la inițiativa și decizia personală a liderului: un act tipic de guvernare populistă.
Experiența italiană demonstrează pe deplin că, atunci când populismul stăpânește într-o țară, este greu să scapi de strânsoarea sa. Condiţionează toată viaţa publică; o cufundă într-un climat și stil care tind să fie transmis tuturor protagoniștilor politici.
Populisme de dreapta și populisme de stânga?
Într-o epocă în care clasificarea obișnuită dreapta-stânga este adesea negata, există într-adevăr populisme care cu greu pot răspunde la acest tip de clasificare. A da glas nesiguranței și izolării unor părți ale poporului poate duce atât la dreapta, cât și la stânga: poate duce la răzbunare plină de resentimente împotriva celor care sunt și mai slabi, împotriva imigranților, împotriva ultimilor și foarte ultimilor, sau în planificare. a unui sistem de protecţie socială. Același lucru este valabil și pentru critica politicii: ea poate reflua în sugestiile partidului ordinii și a omului puternic, deoarece poate înflori și într-un proiect de democrație revitalizat prin transparență și participare.
În orice caz astăzi formațiunile populiste își asumă în mare parte conotații de dreapta. Întrebările pe care le ridică sunt, de fapt, abordate evocând închiderea, retragerea, mersul înapoi, cu o abordare culturală care tinde să se contopească cu orientările mai conservatoare: naționalism, salvgardarea privilegiilor, limitarea drepturilor civile ale străinilor, liberalizarea purtătorului de arme, militarizarea spatiilor publice etc.
Cu toate acestea, acest rezultat nu este întotdeauna și neapărat evident. Așa cum o demonstrează puținele populisme de stânga existente, este posibil să abordăm aceleași probleme cu alte cadre culturale, sub semnul deschiderii, egalității, universalismului, o privire încrezătoare către viitor. În acest fel ajung la obiective și programe politice care se încadrează efectiv în sfera stângii.
In Europa Podemos și Franța Insoumise, formațiuni care își revendică originile populiste, sunt, fără îndoială, situate în stânga. Același lucru este valabil și pentru unele populisme din America Centrală și de Sud, precum cele ale Obradorului mexican și ale lui Morales bolivian. Dar clasificarea populismelor în funcție de poziția lor pe axa dreapta-stânga ar fi simplistă.
Populismele, de fapt, nu sunt formate pentru a se poziționa în dreapta sau în stânga: preocuparea liderilor populiști în timp ce își formează „poporul” este să nu se poziționeze de-a lungul axei dreapta-stânga. Funcționarea lor apare și se dezvoltă în general din alte motive: pentru a oferi protecție și reprezentare unor secțiuni ale poporului, pentru a apăra și reprezenta realitățile etnice și culturale, să vindece și să reinventeze politica. Locul lor în dreapta sau în stânga spectrului politic depinde de modul în care aceste cereri se combină și de contextul în care se încadrează.
Prevalența uneia sau celeilalte opțiuni depinde de mulți factori: de alegerile grupurilor de management, de contextul general, de orientările culturale predominante în societate. Pe scurt, jocul orientării diferitelor populisme într-o direcție sau alta tinde mereu să se redeschidă.
O definiție
Există multe definiții ale populismului: evident că nu este ușor să încapsulăm în câteva cuvinte un fenomen tumultuos, complex, ambiguu precum populismul.
Dar, la încheierea acestor trei capitole dedicate analizei populismului și populismelor, devine inexorabil să rezumam pe scurt, ca într-o definiție, concluziile la care am ajuns.
Din care se poate deduce că populismul este o stare de spirit, un stil, o mentalitate care, în numeroasele sale expresii, repropune centralitatea poporului, sporește funcția liderului și se definește prin invenția și identificarea inamicului. . Ea, în miile sale diferite de întruchipare, a devenit forma politică predominantă în momentul crizei globalizării neoliberale, în era democraţiei dezintermediate, de singurătate și nesiguranță, de dezorientare, când privirea oamenilor se întoarce spre trecut pentru că viitorul pare să se rostogolească peste ei.
