Creșterea economiei italiene, după criza foarte gravă din 2008-2009, pare bătută la aproximativ 1 la sută, mai mult zecimal, mai puțin zecimal. Asta se întâmplă în timp ce alții rulează: toate „țările emergente”, vechi și noi, care reprezintă acum un set mult mai larg și mai variat decât faimosul Bric (avem, ca să rămânem cu Goldman Sachs, „Next-11” și apoi cele pe care „Economistul le-a numit „noile țări emergente”, ele însele împărțite în „neglijate” și „de frontieră”).
Și mai aproape de noi, așa cum se știe, conduce Germania, o economie legată de cea italiană printr-o rețea densă de relații între companii care sunt, în același timp, una de cooperare și concurență.
Noua ediție a Scenari industriali a Centrului de Studii Confindustria (CSC, n. 2, iunie 2011) – abia publicată – ajută la luminarea noii „hartă globală a producției”. Ei bine, între 2007 și 2010 în ponderea producției industriale mondiale «Italia a scăzut de la 4,5% la 3,4%», trecând «de pe locul 5 pe locul 7 în lume; rămâne pe locul doi în Europa după Germania». De asemenea, se remarcă faptul că Italia este „al optulea exportator mondial de mărfuri, al patrulea din Europa”. În sfârșit, trebuie amintit că specializarea industrială italiană „a continuat să se orienteze către fabricarea de mărfuri care nu pot fi direct atribuite ansamblului alcătuit din modă-îmbrăcăminte-mobilier”: mașinile predomină la export și incidența chimiei-farmaceutice a crescut.
Bineînțeles, raportul CSC – editat de Luca Paolazzi și Fabrizio Traù – evidențiază o serie întreagă de aspecte negative ale structurii noastre industriale (pierderea competitivității, profitabilitate scăzută și așa mai departe), care fac ca imaginea să fie ceva mai puțin roz.
Și totuși, în primul rând, reflectarea asupra cine suntem (în mare parte în primele zece țări din lume pentru producția industrială și exporturi) ar trebui să ajute la îndreptarea deciziilor în direcția corectă. Deciziile companiilor – fie ele mici, mijlocii sau mari – sunt de obicei numite „strategii”, iar raportul Confindustria însuși le dă socoteală datorită Focus Group-urilor create de CSC: inovația este acum percepută ca un imperativ categoric.
Dar a sosit momentul să punem în practică alte decizii: nu cele ale operatorilor privați (vântul concurenței globale i-a determinat să acționeze), ci cele ale factorilor de decizie; ceea ce, a rămâne în domeniul competențelor despre care vorbim, înseamnă că a venit momentul ca țara să-și dea o nouă politică industrială. Niciodată un domeniu de politică nu a fost mai criticat – mai bine spus, disprețuit – în anii dominației absolute a „gândirii unice”; bineinteles si datorita greselilor care s-au facut in managementul (vechii) politici industriale. Dar suntem cu adevărat atât de siguri că, negând orice utilitate acestei politici, nu a existat și o prejudecată intelectuală?
Oricum ar fi, cred că astăzi o abordare modernă trebuie să se refere, pe de o parte, la munca (și experiența de la Bruxelles alături de președintele Delors) a regretatului Alexis Jacquemin și, pe de altă parte, la învățăturile mai recente ale Dani Rodrik de la Școala de Guvernare JFK. În lucrările anterioare de pe paginile „il Mulino” (revista: n. 1/2011; ediția online: 21/7/2010) am avut ocazia să mă opresc asupra acestui demers, pe care pentru simplitate o putem numi a’ la Jacquemin- Rodrik .
Faptul că încercarea unei noi politici industriale, după sezonul pozitiv, dar din păcate foarte scurt al Industria 2015, a fost abandonată de ceea ce rămâne a doua cea mai mare țară producătoare din Europa (și a șaptea în lume) este incredibil.
Există o pedagogie care reiese din prăbușirea din 2008 și din anii foarte grei care au urmat; asta: prosperitatea – spre deosebire de diamantele reclamei – nu este pentru totdeauna. Dimpotrivă, trebuie cultivat cu răbdare și previziune. Iar exercițiul este cel mai bine făcut de acele națiuni care își bazează bogăția pe economia reală și, în primul rând, pe producție. Meritul raportului CSC, pe lângă numeroasele date oferite pentru reflecție comună, este de a reține acest adevăr simplu; adică că industria joacă un „rol vital”.
Nu din întâmplare a istoriei, credem noi, strategiile de afaceri (așa cum sunt prefigurate de antreprenorii înșiși) și noile politici industriale (dacă sunt implementate corect) converg înainte de toate către un singur punct: necesitatea de a crește investițiile în cunoaștere. Un mic exemplu care ne vine de la Bologna poate ajuta la ilustrarea acestui punct. În urmă cu câteva zile, cu ocazia evenimentului de predare între președintele în exercițiu al Confindustria Emilia-Romagna, Anna Maria Artoni, și noul președinte, Gaetano Maccaferri, CSC și-a prezentat Scenariile industriale și un grup de antreprenori au discutat principalele teme evocate acolo. Printre aceștia, Nerio Alessandri – fondatorul Technogym din Cesena – a indicat strategia fundamentală care se urmărește în creșterea cheltuielilor de cercetare și dezvoltare de la 5% la 7% din cifra de afaceri. Andrea Chiesi, de la Chiesi Farmaceutici din Parma, a dat socoteală despre inaugurarea iminentă a noului centru de cercetare, ceea ce înseamnă o investiție de peste 70 de milioane de euro pentru un Grup care investește anual 14-15% din cifra de afaceri în cercetare și dezvoltare. Ambele, Technogym și Chiesi Farmaceutici, aparțin în mod semnificativ sectoarelor netradiționale pentru industria italiană și Emilia-Romagna.
Să ne gândim cum ar fi Italia dacă noua politică industrială s-ar mișca în aceeași direcție cu strategiile companiilor care știu să privească spre viitor, oferindu-le sprijinul adecvat pentru cercetare, inovare și formarea unui capital uman de calitate. Într-un cuvânt, să ne gândim la ce ar fi Italia dacă în loc să disperseze resursele (puține) în miile de fluxuri de legi ad-hoc, diverse concesii, inițiative regionale (sau mai rău, locale), le-ar concentra într-o inițiativă de amploare modelată. pe modelul Institutului Fraunhofer, care din fericire este mult dezbătut astăzi în țară. Înainte de a construi noul Institut, de a-l răspândi – ca originalul german – pe teritoriu, ar fi necesar să avem curajul să închidem lucrurile vechi. Dar aceasta este sarcina autentică a Politicii, de data aceasta scrisă fără adjective.
Creșterea modestă menționată la început nu trebuie privită ca un destin firesc. Pe de altă parte, este necesară o rețetă cu multe ingrediente pentru a crește din nou; totuși, putem spune, ca să rămânem cu metafora, că drojdia – azi mai mult decât ieri – este cu siguranță alcătuită din cercetare științifică (de bază și aplicată) și transfer de noi cunoștințe în lumea producției.
