Enrico Letta nu este doar secretarul politic al Partidului Democrat și un om de cultură rafinat, dar este și un pasionat de fotbal. Tifa Milan și diferențele politice nu l-au împiedicat să recunoască în vremuri nebănuite că Silvio Berlusconi a fost de departe cel mai bun președinte al rossonerilor. Dar tocmai pentru că înțelegi fotbalul, Letta este prima care știe asta trei autogoluri dintr-o singură mișcare sunt echivalente cu a suferi ceea ce în jargon se numește haină. Cu alte cuvinte: o înfrângere. Este cea pe care Partidul Democrat și-a impus-o în timpul bătăliei ruinătoare din Senat asupra lui Zan bill împotriva homotransfobiei.
Înainte de vară, au avertizat-o pe Letta că cifrele sunt incerte și că proiectul de lege Zan risca să cadă în jos în Senat. Dar secretarul Partidului Democrat a mers mereu direct și a făcut urechea surdă. Ar fi putut avea și un motiv: să consolideze trupele și să dea impresia de compactitate maximă cu ocazia alegerilor administrative din octombrie care s-au încheiat cu succesul deplin al Partidului Democrat. Dar alegerile sunt deja în arhive și cei care au ascultat duminica trecută interviul lui Fabio Fazio cu Enrico Letta în „Che tempo che fa” au perceput că valul s-a schimbat. Letta nu a avut nicio dificultate în a admite că, pentru a aduce factura Zan acasă fără a o denatura, se putea gândi la o mediere chiar și cu centrul-dreapta. In cele din urma. Era timpul. Când nu ai majoritatea sau nu ești sigur că o ai, cercetează un compromis decent este abc-ul politicii: iluzia, pentru că medierea evocată de Letta nu a văzut niciodată lumina. Cronicile politice spun asta Cinci stele, Leu iar maximaliștii Partidului Democrat însuși (și lista ar fi lungă) l-au închis pe Letta și nu i-au permis niciodată să facă ceea ce a vrut. Prin urmare: fără mediere, fără compromis e înfrângere sigură. Exact asa cum s-a intamplat. Pentru centru-dreapta, să lovești proiectul de lege Zan în Senat cu votul secret a fost ca și cum ai arunca un penalty în poarta goală și rezultatul s-a arătat.
Dar în loc să facă autocritică serioasă după cum situația cere și cere și după cum sugerează cifrele, Letta și Partidul Democrat au crezut că ar putea scăpa atacând și descarcând toată responsabilitatea asupra lui Matteo Renzi și Italia Viva, chiar dacă lunetisții de pe proiectul de lege Zan erau mult mai mulți decât senatorii Renzi și s-au ascuns în toate petrecerile, Pd și Cinci Stele incluse.
Atacul asupra lui Renzi, rezultat al geloziei și resentimentelor străvechi care poate au de-a face - așa cum ar fi spus filozoful Remo Bodei - cu geometria pasiunilor dar cu siguranță nimic cu logica și realismul politicii, explodează astfel așa-numitul „câmp larg” care trebuia să reprezinte anticamera lui Ulivo 3.0 și, combinat cu acuzațiile de trădare adresate și Forza Italia și a acesteia. aripa anti-suveranista, sfarama fiecare ipoteza majoritara Ursula, care este compus din Pd, Cinque Stelle, Leu, IV, Action, +Europa și centru-dreapta antisuveran, capabil să pună în corner Liga lui Matteo Salvini. Și, din moment ce în politică ca și în viață, timpul este totul, o mișcare la fel de imprudentă precum a făcut-o excomunicarea lui Iv și aripa antisuverană a Forza Italia deschide acum ușa către încă două autogoluri: primul cu ocazia următorului. alegerea noului Președinte al Republicii iar a doua în vederea alegerilor politice.
Partidul Democrat, care în ultimii 45 de ani a influențat aproape întotdeauna alegerea șefului statului, știe foarte bine că muzica s-a schimbat și că, chiar combinându-se cu Cinque Stelle și Leu, nu are cifrele pentru a face un majoritate și să-și aleagă unul dintre candidații săi la Quirinal. Dacă vrea să încerce, trebuie să găsească o înțelegere cu centrul-dreapta sau, cel puțin, cu sutele de parlamentari din diferitele grupări de centru (inclusiv 46 din Renzi) cu care să se pună de acord asupra unei soluții comune. Cu exceptia anateme împotriva Italiei Viva și Forza Italia Nu sunt un viatic bun. Dimpotrivă, pentru Partidul Democrat sunt un alt autogol frumos și bun care riscă să pregătească terenul pentru o soluție pe care nazarineanul o văd ca fum și oglinzi, și anume aceea de a preda funcția de ac al echilibrului dintre centru-dreapta. și de centru-stânga urâtului Renzi tot cu ocazia alegerii noului șef al statului. Bineînțeles, pentru Quirinale există întotdeauna cardul Draghi, dar cine îl ia politic și ce efecte ar avea asupra continuării legislaturii?
Și aici se deschide al treilea motiv pe care Partidul Democrat riscă să adune un alt scop propriu și este cel al abordării alegerilor politice. Fără „câmp larg” ci o redută închisă în sine și compusă doar din Pd, Cinci Stele în proces de cretă și Leu, cum poate un centru-stânga înjumătățit să spere realist să bată axa Meloni-Salvini? Iar pentru a agrava propriul gol al Pd-ului în marșul spre alegerile generale, mai există o miopie care riscă să fie și mai fatală: iluzia de a câștiga pe un teren de joc majoritar sau majoritar precum Rosatellum. Este posibil ca majoritatea Partidului Democrat să nu înțeleagă asta doar prin reformarea legea electorală proporţională putem spera să divizăm centrul-dreapta și să câștigăm alegerile politice? Faptul că Salvini și Meloni se opun cu înverșunare unei legi proporționale, pentru că înțeleg pericolul acesteia, va însemna ceva. Sau nu?
Dacă chiar și un senator autoritar precum Luigi Zanda, cu siguranță nu pro-renzian și întotdeauna apropiat de majoritatea Partidului Democrat, simte pericolul și trage alarme împotriva derivei partidului, înseamnă că la Nazarinean călcâiul este puternic iar riscul de a te răni este aproape de nivelurile de pericol. Trei autogoluri sunt multe. Dar sindromul clopotului Palazzo Chigi nu ajută la recuperarea traseului.
