Adriano Giannola, Riccardo Padovani și Luca Bianchi au prezentat câteva progrese privind Raportul Svimez 2011, publicat de il Mulino, care va fi propus spre discuție publică în a doua jumătate a lunii septembrie. Nordul și Sudul, spun cei trei manageri ai Svimez, sunt legate de un destin depresiv comun în ciclul de trei ani al crizei (2007-2010), dar diverg la sfârșitul recesiunii, când, deși timid, se văd primele semne de recuperare.
Aici se află miezul raționamentului. Dar analizele oferite de Svimez oferă și indicii singulare ale unui proces care va trebui descifrat mai bine, când ne vom afla în prezența unei mase mai mari și mai articulate de date referitoare la anul 2010 și la progresele aferente primului semestru al anului 2011. .
Dualismul italian, pe care îl cunoaștem cu toții bine, nu mai trebuie citit între Nord și Sud, pe verticală față de lungimea peninsulei, ci trebuie privit în diagonală: cu o proteză care pleacă de la Nord-Est și se întinde spre Roma. , tăind prin centrul peninsulei și un fel de virgulă vestică, care vede partea complementară a geografiei economice italiene (Piemont, Liguria, parte din Lombardia, Toscana și Mezzogiorno continental) ca întregul care suferă lovituri dure din cauza recesiunii. și care nu poate reporni într-un ritm adecvat.
Desigur, Piemontul, Liguria și Lombardia rămân regiuni bogate: în 2010, la sfârșitul recesiunii, venitul pe cap de locuitor al Piemontului a depășit 27 de euro, iar cel al Lombardiei a depășit 32. Campania și Puglia, ultimele în clasament, se opresc puțin peste 16 mii de euro. Dar mărimea bogăției pe cap de locuitor este una, în timp ce capacitatea de a crea bogăție este cu totul alta. În 2010, Campania, Puglia, Basilicata și Calabria au înregistrat rate de creștere negative sub zero. Liguria se opreste la 0; Piemontul crește ușor cu 1,3%, dar media ultimilor zece ani, pentru Piemont este negativă (-0,2%) la fel ca cele patru regiuni sudice tocmai indicate, Basilicata înregistrând cea mai proastă performanță medie anuală (-0,7%).
O Italia împărțită în diagonală, spuneam noi. Dar nu numai acest personaj apare. Ea reiese prin trei indicatori foarte utili, o Italia care produce din ce în ce mai puțin și suferă lovituri atât în ceea ce privește venitul pe locuitor, cerere, cât și în ceea ce privește producția pe angajat: productivitatea care ar trebui să susțină oferta și să susțină capacitatea de a concura în rest. a lumii.
Analiștii Svimez au calculat, stabilind media centru-nord egală cu 100, trei indicatori pentru Sud în cei zece ani din 2000 până în 2010: produsul pe locuitor, produsul pe unitatea de muncă și unitățile de lucru pe locuitor. Cu siguranță citim date tăiate vertical, de-a lungul interpretării tradiționale dintre Nord și Sud. Sperăm să putem citi în curând aceeași interpretare în ediția diagonală, Veneto care se întinde spre Lazio și o virgulă spre vest, care încetinește creșterea și se luptă să reia drumul dezvoltării.
În 2000, sudul are un produs pe locuitor, venitul care poate fi cheltuit, egal cu 56% din cel al centru-nord, jumătate. Are un produs pe unitate de muncă, valoarea serviciilor sau bunurilor produse de un muncitor, egală cu 82% din cea a centru-nord. Are un număr de unități de muncă pe locuitor, egal cu 68% din centrul-nord: asta înseamnă că de fiecare dată puțin peste trei persoane lucrează în centru-nord, doar două lucrează în sud. Dacă înmulțiți valoarea unităților de muncă împărțită la populație cu producția pe unitatea de muncă, obțineți producția pe cap de locuitor. Pe scurt, produsul pe cap de locuitor al Sudului este mai mic decât cel al Nordului deoarece o parte prea mică a populației rezidente lucrează în Sud. Și fiecare dintre cei care muncesc produce mai puțin decât cei care lucrează în nordul central.
Dar – în timp ce unitățile de muncă față de populația din sud, din 2000 până în 2010, au fluctuat între 68% și 67%, față de centru și nord – productivitatea scăzută a sudului, față de centru și nord, a trecut de la 82% până la 85% în 2010 față de 2000. Pe scurt, o parte prea mică a populației lucrează în Sud, dar cei care lucrează și-au crescut productivitatea personală. Te vei întreba de ce. Pentru că cea mai mare parte a șomerilor produși de criză este concentrată în Sud. 60% din locurile de muncă pierdute în criză sunt concentrate în sud, 281 din peste XNUMX. Pentru că în Sud companiile sunt puține și mici. Așa că sub loviturile crizei își închid sau își concediază angajații.
În nordul central există mecanisme de concediere care compensează efectul pierderii ponderale a locurilor de muncă. Sudul produce mai mult pentru că a suferit o lovitură în numărul de angajați. Și a primit, de asemenea, un impact în lipsa creșterii investițiilor. Pe scurt, companiile italiene își îmbunătățesc productivitatea pentru că reduc capitalul investit și capitalul uman, a doua în sud și mai mult. Pe scurt, această creștere a productivității este un efect al deșertificării progresive a sistemului de afaceri. Italia va fi, dacă această tendință va continua, o economie cu un sistem economic mai restrâns. Și în loc să numărăm numărul șomerilor, care este compatibil dacă nu mai mic decât standardele europene, ar trebui să numărăm numărul de angajați, care devine din ce în ce mai mic în comparație cu standardele altor țări europene și economii avansate.
Se va spune că totuși, în sud ca și în Italia, există multă economie subterană. Dar aceasta este o altă patologie care este cuplată cu o productivitate prea scăzută și crește dificultatea concurenței. Întrucât companiile explicite, cu productivitate scăzută, nu pot rămâne pe piața internațională, iar cele subterane erodează marjele de concurență pe piața internă într-o manieră neloială.
Ce reprezintă astăzi Italia? O metaforă extraordinară a ceea ce ar putea deveni Europa dacă nu scăpa de această spirală de exces patologic al datoriei publice, pentru a finanța un stat bunăstării care nu funcționează și dacă nu reduce prea multe diferențe care există în interiorul ei. Dar mai presus de toate, Italia ne arată cum politica de rigorism în finanțele publice, răspândită în Europa, dezumflă și mai mult sistemul: este necesar, dar avem nevoie doar de el pentru a pluti, pentru a rămâne în viață. Rămânând în viață cu rigoare, însă, a spus Adriano Giannola, ajungem să returnăm excedentele bugetare proprietarilor de titluri de datorie publică, care se obțin prin reducerea cheltuielilor sociale și a investițiilor în infrastructură.
Întrucât deținătorii acelor titluri sunt investitori străini și, probabil, oameni cu venituri mari, care locuiesc în Nord mai mult decât în Sud, această politică strict fiscală ar penaliza Sudul, cu și mai puține servicii, iar Nordul și investitorii străini. recompensat . Poate ar trebui să ne gândim și la o politică a cursului de schimb și să ne dăm o explicație pe două puncte: de ce euro este singura monedă puternică în comparație cu dolarul, în timp ce Europa nu este o țară exportatoare netă? De ce Germania, care este exportator net, folosește avantajul valutei forte în timp ce proteza Lazio-Veneto reprezintă un apendice al economiei germane în Italia? De ce China nu vrea ca moneda sa să se aprecieze așa cum ar trebui, având în vedere excedentele balanței comerciale ale economiei chineze? Cum de o țară incapabilă de a concura din cauza productivității sale scăzute, precum Italia, dar și o mare parte a Europei, trebuie să suporte și costurile unei monede puternice, care îi periclitează și mai mult capacitatea de a intra pe piețele externe, în timp ce rigoarea slăbește tonul a cererii interne?
Nu spunem că ar trebui să părăsim euro: fiți foarte clari. Dar că trebuie să implementăm o politică monetară în Europa și să nu lăsăm cursul de schimb în mâinile unei bănci centrale, care se teme de inflație în timp ce Europa nu iese din recesiune. Avem nevoie de un stat care să conducă împreună politica bugetară și monetară, dar care să-și deschidă acțiunea și către coordonarea cursurilor de schimb, a schimburilor comerciale și investiționale, cu alte națiuni de pe piața internațională. Avem nevoie de un guvern. Și tot în acest caz, Sudul, Italia și Europa sunt pe același teren: avem nevoie de un stat și avem nevoie de un guvern. Lucruri care nu sunt atât în Italia, cât și în Europa. În timp ce în Sud există regiuni în dificultate și un federalism despre care nu este clar cum și dacă, poate compensa toate dezechilibrele pe care tocmai le-am menționat.
