Al congres de CGIL secretarul Landini, întărit de o realegere aproape plebiscitară dar și de succesul obținut cu participarea președintelui Consiliului Giorgia Meloni (invitat sub stindardul nevoii de a asculta și adversarii), a indicat unul set de obiective pe care promite că va reuni sindicatele prin a mare mobilizare, și pe care o propune opoziției din Parlament ca bază pentru o bătălie politică comună.
Săptămâna de 4 zile pentru salariu egal
Sa incepem cu cerere pentru săptămâna lucrătoare di 4 zile a salariu egal. Desigur, asta înseamnă 4 zile lucrătoare pentru 32 de ore (sau mai puțin, dacă de exemplu munca este organizată în ture). Precizăm acest lucru pentru că în Europa există încercări de 4 zile lucrătoare a 10 ore pentru a mai lăsa o zi liberă (în orice caz, cineva a intervenit deja prompt pentru a clarifica că nu acesta este raționamentul...).
Ei s-au plin pe acest subiect retorică și accent, făcând aluzie și la o chestiune a demnității muncii (nu s-a explicat de ce a lucra 4 zile este mai demn decât a munci 5). Mai mult, a fost introdusă necesitatea reducerii săptămânii de lucru relație cu o nouă abordare antropologică a muncii, care favorizează viața privată față de viața profesională, declanșată de blocarea și experiența lucrului de la distanță. Un fenomen fără îndoială adevărat, dar de verificat în amploarea lui reală și mai ales în practica sa concretă. Este clar că într-o companie care produce aplicații IT sau informații statistice, lucrul la distanță este una, într-o firmă siderurgică sau de sănătate este alta. Prin urmare, este un accent în scopuri promoționale.
Reducerea timpului de lucru trebuie să corespundă unei creșteri a productivității
Realitatea este alta, si mai mult Landini subliniază acest lucru: reducerea timpului de lucru, dacă nu vrei provoacă o scădere a producției cu toate consecințele cazului, trebuie corespund unei creșteri a productivității; despre care Landini consideră că a avut loc deja. Teoretic a tuturor factorilor de producție, dar în condițiile în care productivitatea Administrației Publice, a Justiției Civile sau a sistemului infrastructural este de așteptat să fie stabilă (dacă merge bine), productivitatea nu poate crește decât pentru componenta muncii sau a capitalului. Ceea ce nu este imposibil: cel Tabloul de bord mecanic de FIM CISL relatează că în ultimii 10 ani productivitatea sectorului a crescut cu 15%. Dar datele mai generale, referitoare la economie în ansamblu, sunt foarte diferite: the productivitatea factorului de muncă (adică raportul dintre orele lucrate și valoarea adăugată) a crescut în medie cu 1995% pe an din 0,4 (în UE cu 1,5%). L'intensitatea capitalului (raportul dintre inputurile de capital și orele lucrate) a crescut cu o medie anuală, în aceeași perioadă, de 0,4%, în timp ce productivitatea capitalului (raportul dintre aportul de capital și valoarea adăugată) a scăzut la media anuală de 0,7% pe an ca urmare a unei creșteri a aportului de capital (+1,3%) mai mare decât cea a valorii adăugate (+0,6%) ; în 2021 însăintrări de capital a fost de +0,8% dar mai ales valoarea adăugată a crescut (+8,5%) rezultând o creștere foarte puternică a productivității (+7,7%).
Rămâne de spus că asta este o medie generală, pe o perioadă de 25 de ani și economia în ansamblu. În realitate, productivitatea crește în producție, construcții, comerț și transport, dar scade în serviciile de sănătate și educație (de obicei, angajarea publică). The relația dintre productivitate și salariu foarte elocvent pentru țara noastră: luând 100 în 2015, PIB-ul pe oră lucrată a ajuns la 104 și salariul pe oră la 100,5: în Franța PIB-ul a crescut la 105 și salariile la 103, în Germania PIB-ul 112 și salariul la 103. Și asta în ciuda faptului că orele lucrate în sectoarele care „trag” în Italia sunt mai mari decât cele din Germania: 40,4 față de 39,4 în producție, 40,4 la 39,9 în comerț, 40,5, 39,9 la 2023 în turism (date Istat februarie XNUMX).
Obiecțiile la cererea lui Landini
În lumina acestor date s-ar părea că un obiectiv „normal” al sindicatului ar trebui să fie creșterea salariilor, mai degrabă decât să le lase încă pe miză, acolo unde sunt de câțiva ani. Dar să le punem în ordine obiecţii la cererea lui Landini:
- În primul rând: măsura nu a putut fi extinsă la toate sectoarele și, într-adevăr, nici măcar la toate companiile; dacă criteriul este acela al productivității, dimensiunea la care să te gândești nu poate fi decât cea a companiei.
- Al doilea: trecerea de la 40 la 32 de ore de muncă pe săptămână (să luăm ca exemplu cel mai ușor caz de examinat) înseamnă o reducere cu 20% a forței de muncă: pentru a nu provoca o scădere a producției sau a salariilor, ar trebui să existe un analog simultan creșterea productivității nu spunem a muncii, ci cel puțin a factorilor totali. Dar, așa cum am spus mai sus, suntem foarte departe de un astfel de obiectiv. În aceste condiții, revendicarea generală a săptămânii de lucru de 4 zile este greu de credibilă.
- Terzo: este impropriu și incorect să creăm confuzie între eliberarea timpului pentru lucrători și planificarea unui plan de reducere a timpului pentru a „plăti mai mult pentru muncă”.
Primul caz este cel indicat de secretarul FIM CISL, Robert Benaglia, pentru care negocierea în companii în cazul în care există condiții concrete, aceasta poate permite, de exemplu, ca o parte (sau chiar tot) a primei de performanță să fie convertită în concediu individual plătit pe bază de voluntariat. Al doilea seamănă mult cu unul represalii asupra companiilor menită să crească un cost al forței de muncă care, în mod inexplicabil, trebuie să ia mai degrabă forma unor creșteri ale salariului brut pe oră decât a unor creșteri ale salariilor lunare/anuale. Pentru a completa peisajul uimitor ar trebui intervenția publică, care datorită reducerii acum mitice a panei fiscale ar trebui să garanteze creșterea salariilor nete.
Să menținem considerațiile asupra acestei tendințe recente de a revendica creșterea puterii de cumpărare a salariilor către Statul-Fiscal mai degrabă decât Capitalului și să încheiem spunând că cel puțin referința ideală a anilor 80 (care din păcate nu a putut rezista replicilor dure ale istorie) adică „muncă mai puțin lucrează toți” avea propriul său domeniu de aplicare strategic și etic; in cazul despre care vorbim avem de-a face cu o dauna cu risc ridicat de sterilitate, improprie pentru generarea de locuri de munca sau cresterea salariilor reale.
Un alt lucru este defini o strategie pe termen lung care are ca obiectiv pe reducerea treptată a timpului de muncă pentru egalitate de salariu care, după cum a arătat experiența, se răspândește treptat în timp la nivel de companie prin acorduri care schimbă productivitate și remunerație. Când situația este generalizată la nivel de companie și teritorial, devine consecință reducerea programului de lucru în acordurile naționale și prin lege.
