Într-un moment în care campania electorală amenință să zdrobească analiza crizei grave de la Monte dei Paschi di Siena mai mult pe responsabilitățile trecutului decât pe cele mai eficiente și transparente modalități de a ieși din ea, provocarea lui Giacomo Vaciago este oportună. De altfel, este necesar să se identifice, dincolo de vicnede judiciară, cea mai bună modalitate de a începe reabilitarea Monte prin tăierea de la rădăcină a cauzelor care au dus la gestionarea proastă a băncii. De fapt, fără a se deda prea mult la controversele despre trecut, totuși înțelegerea de ce Monte a ajuns în dificultățile sale actuale, este esențială să se pregătească cele mai potrivite instrumente pentru a putea vindeca rapid rănile.
Nu există nicio îndoială că amestecul dintre politică și bancă este un nod de rezolvat. De altfel, de multă vreme Fundația și-a dorit să mențină majoritatea absolută a capitalului Băncii tocmai pentru a-l putea controla pe deplin, adică nu atât pentru că era cea mai bună investiție posibilă din punct de vedere al rentabilității capitalului, cât pentru că a influenței pe care această funcție a permis-o în numirile de top management, directori și management credit. Cu alte cuvinte, orașul Siena a avut și are tot dreptul să folosească fondurile Fundației după cum crede de cuviință (pentru a finanța Palio, sau spitalele sau aeroporturile), așa că problema nu este atât de cea a risipei Fundație care „caritate” în favoarea proprietarilor săi politici, dar influența pe care Fundația însăși a exercitat-o asupra conducerii băncii și asupra operațiunilor de achiziție efectuate la un preț ridicat precum cel al Antonveneta.
Mai mult, politicienii care domină consiliul de administrație al Fundației au împiedicat de multă vreme banca să încheie acorduri, precum fuziunea cu BNL, care ar fi permis crearea unui grup destul de mare și competitiv, dar ar fi determinat chiar Fundația să pierde majoritatea absolută a capitalului noii companii și deci influența exclusivă asupra strategiilor și managementului companiei bancare.
Acum, Consiliul de Administrație al Băncii, sub supravegherea Băncii Italiei, ar trebui să comunice cât mai curând posibil un bilanț actualizat și situația economică, pentru a putea evalua riscurile care încă persistă, nevoile de capital și planurile de restructurare pentru îmbunătățirea tendinței rezultatelor economice.
Numai pe această bază va fi posibil să se evalueze concret și fără ochiuri ideologice care este calea mai convenabilă de urmat. Cu alte cuvinte, dacă este necesară o naționalizare reală sau dacă este posibilă o administrare judiciară pe care în orice caz legislația actuală se leagă de situații economice și financiare precise, sau dacă în schimb nu este convenabil să se urmeze alte căi. Dacă, după cum am menționat, problema este aceea a Fundației despre care, de altfel, președintele Guzzetti consideră că are un statut contrar legilor actuale, atunci ministrul Trezoreriei ar trebui să evalueze posibilitatea punerii în comisie a Fundației prin trimiterea acasă a tuturor consilieri desemnați politic să trimită un om deasupra părților să exercite rolul de acționar cu sarcina de a facilita toate operațiunile posibile de securizare a băncii, chiar și prin reducerea propriei participări, și de a repara pe cât posibil găurile din activele băncii. Fundația în sine care este chiar periculos de îndatorată.
În acest fel, relația dintre politică și bancă, care este primul lucru de făcut, ar fi tăiată la miez, lăsând spațiu amplu pentru actualul summit prezidat de Alessandro Profumo pentru a implementa restructurarile manageriale și de capital pentru a aduce Monte dei Paschi. înapoi la a fi marea bancă care merită să fie.
