Beppe Scienza, profesor de matematică și mare expert în finanțarea de economii și pensii, mi-a recunoscut independența, seriozitatea și onestitatea, amintindu-și perioada în care am fost șef al instituției.Zona de cercetare Mediobanca (de la începutul anilor 70 până în 2015) făcând aluzie în special la ancheta privind fondurile mutuale care a încetat acum (a se vedea Il Fatto, 25). Trebuie să-i mulțumesc, dar simt nevoia să clarific motivele pentru care Mediobanca lui Cuccia a promovat acele publicații și a „păstrat” o zonă de studiu dedicată afacerilor. Birourile de cercetare „clasice” ale băncilor au fost folosite pentru donarea unor cărți clienților; adesea acestea au fost teme artistice (sculptură și pictură), uneori ajutoare pentru operatorii bursieri (rezumatul prețurilor acțiunilor, dividendele, datele bilanțului companiei și altele asemenea). Multe bănci au făcut publicitate prin finanțarea Giro d'Italia. Enrico Cuccia s-a remarcat pentru că și-a dorit să aibă un „unic” și în acest domeniu. Biroul său de cercetare trebuia pe de o parte să transmită o imagine de competență, pe de altă parte să servească drept ajutor și sprijin activității operative; cea a băncii și cea a publicului larg.
Însă într-o bancă, conturile clienților trebuie păstrate confidențiale și din acest motiv biroul de cercetare Mediobanca a trebuit să lucreze și să publice probleme sensibile folosind doar resurse proprii. Pe de o parte, analiștii Zonei de Cercetare s-au prezentat drept personal Mediobanca, deși rigid separat de business; pe de altă parte, banca a beneficiat atât de efectul de imagine produs de publicații (mult mai mare decât valoarea spațiului pe care l-au ocupat noile ediții în ziare), cât și de bogăția de date culese. Particularitatea era că treaba se făcea (și corect percepute de public) în totală autonomie. Am ajuns la cazurile limită ale antreprenorilor, precum Caprotti și Berlusconi, care de obicei nu și-au dat conturile la bancă, ci au acceptat doar să le dea Zonei de Cercetare, siguri că nu vor părăsi sertarele analiștilor. Activitatea a cuprins zone vaste ale economiei naționale și a dat viață unor lucrări pe care Mediobanca nu le-a păstrat exclusiv pentru sine, ci le-a pus la dispoziție tuturor prin publicarea lor. În acest fel, transparența sistemului a crescut și a existat și o contribuție la educația financiară. Revenirea acestei activități „de publicitate” a fost așadar o imagine de competență absolută, corectitudine și capacitate inovatoare: mergem la cei care știu și pot face. Semăna cu un monopol, dar nu era așa, tocmai pentru că nu exista exclusivitate.
Zona de studiu (C&D și Biroul de Studii) a introdus numeroase inovații. În perioada mea îmi amintesc de clasificarea și interpretarea situațiilor financiare în funcție de criteriile utilizate de finanțele internaționale, marjele succesive, nivelurile de lichiditate, identificarea datoriilor adesea ascunse în documentele oficiale, dezvăluirea structurilor de control corporative cu mult înaintea „emisiunii”. a reglementărilor actuale, studii de sector, tehnici inovatoare de calcul a randamentelor obligațiunilor, crearea unui sistem de indicatori bursieri în care titlurile de valoare erau ponderate pe baza capitalului flotant (criteriu imitat ulterior de toți furnizorii internaționali de indici bursieri), până la descoperirea „Al patrulea capitalism” în anii 90. Acesta din urmă în urma unui sondaj aprofundat al companiilor mijlocii în parteneriat cu Unioncamere. Companii care au fost văzute cândva (chiar și în Mediobanca în anii 50) ca ineficiente și total sclave ale marilor grupuri, dar care acum, după o transformare istorică, constituie partea cea mai strălucitoare a producției noastre. Putem adăuga numeroasele referințe internaționale cu sondajele, unice de acest fel la nivel mondial, asupra marilor companii industriale ale globului și asupra grupurilor bancare internaționale.
Enrico Cuccia și Vincenzo Maranghi erau „clienţii” acestor publicaţii. Mi-au cerut muncă de toată lumea și am avut norocul să îi pot satisface în schimbul unei autonomii complete fără restricții de cheltuieli (pe care le-am păstrat întotdeauna foarte limitate). Calificările directorilor Mediobanca și IMI au fost comparate de mult timp. Acesta din urmă (a cărui mărime era multiplu de Mediobanca) era plin de ingineri care au intrat prin Filodrammatici abia după moartea fondatorului. Nu au fost necesare: atât pentru că nu erau garanții absolute ale unor bune evaluări ale structurilor de producție, cât și pentru că Mediobanca a obișnuit întotdeauna să-și compare clienții cu rezultatele sectoarelor respective și ale companiilor concurente prin exploatarea bazei de date a Zona de cercetare. Valoarea practic zero a creditelor restante în perioada Cucciano demonstrează cât de lungă și corectă a fost acea metodă.
Investigația menționată de prof. Scienza trebuie privită în contextul descris. Astfel, într-o perioadă în care fondurile mutuale căpătaseră o mare importanță, a fost necesar să se înțeleagă logica gestiunii acestora și rezultatele respective.
Pe la 1990 Vincenzo Maranghi mi-a cerut să creez o publicație care să poată oferi răspunsurile. Mediobanca trebuia să plaseze acțiuni și obligațiuni pe piețe: trebuiau înțelese reacțiile contextului în care se vor desfășura acele operațiuni. Prin urmare, această investigație nu a fost concepută pentru a „chiudă” administratorii de fonduri (una dintre multele acuzații). Atât de mult încât prima mea mișcare a fost să propun o lucrare în colaborare cu managerii înșiși care să comunice statisticile de bază către R&D și apoi să obțină rezultatele calculelor fără costuri. În acest discurs am fost susținut de Diego Galletta, care fusese șef al Serviciului Financiar și, după pensionare, fusese chemat la președinția companiei de administrare a fondurilor Cariplo. Îmi amintesc că s-a întors literalmente șocat de la întâlnirea care trebuia să decidă da sau nu. Contrar așteptărilor noastre, niciunul dintre manageri nu a fost dispus să coopereze, deoarece acele statistici trebuiau păstrate confidențiale. Apoi am revenit la o abordare diferită. Am avut colaboratori splendidi la reelaborarea datelor bilantului: de aceea mi s-a parut firesc sa ma ocup de dinamica sectorului prin agregarea datelor din rapoartele de gestiune care trebuiau publicate prin lege.
Prima ediție a apărut în 1992 sub formă de tabele inserate în cartea noastră istorică „Indici și date”. Practic, nimănui nu-i păsa. Acea carte devenea prea mare, așa că am decis să o ușuresc împărțind investigația fondului într-o broșură separată. Acest lucru s-a întâmplat în 1998, dar de data aceasta s-a dezlănțuit un scandal pentru că s-a realizat că randamentul fondurilor era mai mic decât cel al Boților; o obligațiune de stat din care economisitorii (presați de bănci) plecau fără să înțeleagă prea mult de ce. Am fost foarte impresionat de reacția asociației de manageri care a cerut o previzualizare a studiilor noastre: cum aș putea să fac asta dacă nici nu le dam colegilor de la Mediobanca? Am făcut un păcat de trădare! Reacția celor mai importanți manageri a fost curioasă, întrucât au declarat că acest rezultat (adică că Boții au randament mai mult decât fonduri deși era mult mai puțin riscant) era fie „de exclus”, fie „nu s-a însumat” sau „ nu s-a adunat”. Președintele Assogestioni a declanșat un adevărat război împotriva biroului de cercetare Mediobanca, acuzându-ne fără îndoială că am greșit și că nu cunoaștem metoda corectă de calcul a randamentelor. Poate că nu citise Sun Tzu și arta lui de război: m-am confruntat cu ușurință cu aceste atacuri brute care au beneficiat de sprijinul opiniilor făcute publice de Prometeia, profesor Bocconi și consultanți McKinsey. Acest lucru s-a expus poate prea mult, demonstrând – pe fondul ilarității generale – că fondurile italiene erau cele mai puțin costisitoare din Europa. Savanții mai serioși ne-au susținut pe plan metodologic, dar au fost uitați evident. Mai am amintirea dragă a celor care au telefonat pentru a-și exprima apropierea față de noi și, mai ales, a prietenilor care așteptau să plece în vacanță pentru a „se bucura” de noile episoade ale acestui absurd „război” de la jumătatea lunii iulie.
Poate că a fost un lucru bun că managerii au refuzat să colaboreze la prima noastră propunere, iar comunicatele de presă „delirante” de la Assogestioni au fost și ele un lucru bun, drept răspuns la care a trebuit să investigăm numeroase caracteristici ale acelor conduceri: un cost prea mare. percepute investitorilor, randamente care au cauzat abonaților de finanțare o distrugere enormă pe termen lung a averii, randamente care au fost depășite în mod regulat de benchmark-urile alese de către manageri înșiși, o cifră de afaceri exagerată a activelor cu un exces corespunzător de comisioane de tranzacționare plătite băncilor în sarcina de a cumpăra și de a vinde titlurile de valoare. N-aș fi putut altfel să public toate acele detalii fără a susține teza falsă „în ciuda”.
Îmi amintesc de unul dintre numeroasele comunicate de presă ale președintelui Assogestioni, cel din 12 iulie 2002 în urma audierii lui Vincenzo Maranghi în fața Comisiei de activități productive a Camerei Deputaților: „Sper, totuși, ca printre acționari și conducere. din Mediobanca există încă dorința de a aborda un discurs fără controverse [sic!] pentru a contribui efectiv la dezvoltarea și îmbunătățirea sistemului financiar italian”. Un epilog singular astăzi, după aproape douăzeci de ani! Tânărul „management” al vremii este acum la comanda navei, în timp ce s-au produs schimbări în rândul partenerilor. Părțile interesate „proprii” tind să prevaleze, mai degrabă decât cele ale instituției. Nu pare că cineva aspiră să fie unic, ci că se caută un loc în mulțimea de gagneurs d'affaires. Lumea finanțelor se schimbă adesea: nu întotdeauna în bine.
°°°°Autorul era Șeful Arii de Cercetare Mediobanca pe vremea lui Cuccia și Maranghi
