În dezbaterea asupra manevrei economice din 2019 există doi mari absenți: Confindustria și organizațiile sindicale și, mai general, așa-numiții parteneri sociali au fost reprezentați istoric, de fapt, de cele două subiecte colective menționate mai sus. Precizăm. Nu este că CGIL, CISL și UIL au decis să nu se ocupe de aceste probleme sau că cea mai importantă asociație de antreprenori nu are nimic de spus despre noul curs politic al țării (cele mai clare, mai neclintite și mai împărtășite cuvinte au fost pronunțate de către Carlo Bonomi la Adunarea Assolombarda).
Declinul sindicatelor este mai recent decât cel al Confindustria, care nici măcar nu a fost invitată cu ocazia ultimelor negocieri care, în legislatura trecută, au avut rezultate importante (colectate în raportul de sinteză din 28 septembrie 2016) în domeniul asigurărilor sociale și chestiuni de bunăstare (pachetul APE a apărut în această circumstanță). Confindustria si sindicatele, din cand in cand, da se ceartă între ei prin stipularea unui acord interconfederaţional inutil privind reforma cadrului negocierilor colective cu scopul de a satisface toate cererile și înclinațiile care există în cadrul acestuia și, prin urmare, să ajungă să „repare aceleași șosete vechi”.
În ceea ce privește sindicatele, acestea și-au pierdut membri, și-au văzut resursele epuizate; cu toate acestea, Gaetano Sateriale are dreptate să susțină într-un articol din Il Diario del lavoro că: „Viața noastră, activitatea noastră cotidiană este mai bogată decât diatribele: în categorii ca în structurile confederale, în Roma ca în teritorii. O treabă desfășurată de sute de manageri care produce mii de negocieri și acorduri unitare, și servicii oferite zilnic miilor de oameni singuri”. Să fi venit mai puțin este rolul politic jucat de sindicatul italian: cel care l-a făcut împărtășitor și adesea co-decisor al principalelor decizii de politică economică., în vremurile îndepărtate ale concertării; singur titular al unei puteri de interdicție, în anii următori, odată cu încetarea dialogului social.
Astăzi, guvernul acționează în domeniile delicate ale politicii economice, de muncă și sociale, de parcă sindicatele nu ar exista; liderii lor, totuși, sunt pe deplin conștienți că nu au puterea de a fi auzit. „Am decis să reacţionăm - a tunat Susanna Camusso pe 18 octombrie trecut - la o manevră al cărei sens nu-l înţelegem asupra viitorului ţării şi asupra creşterii şi calităţii muncii, reacţionăm prin construirea unui document unitar al CGIL, CISL şi UIL care le vom prezenta directorilor luni viitoare (22 octombrie, ed) pentru aprobarea acestuia și care va fi apoi supusă discuției și judecății delegaților și lucrătorilor noștri în adunări”.
În conferința de presă de prezentare ulterioară, cei trei lideri sindicali au amenințat cu o „mobilizare” în lipsa unei citații. Câteva zile mai târziu, însă, secretarul general al CGIL, încheind congresul Camerei Muncii de la Bologna, a dat dovadă de onestitate intelectuală: „Nu este că guvernul nu vrea să discute cu partenerii sociali – a spus Camusso. -. Este că neagă existența democratică a reprezentării. El crede că reprezentarea nu este unul dintre factorii fundamentali ai democrației unei țări”.
Numărul unu al CGIL a explicat apoi că „până și relația cu Parlamentul este marcată de ideea că există o singură reprezentare concretizată în contractul de guvernare și nimic altceva”. Și a reiterat că, dacă nu va exista confruntare, sindicatele vor trebui să fie clare în a da un răspuns. Dar el a adăugat imediat: „Trebuie să fim la fel de clari unii cu alții spunând că nu este evident, trebuie să muncim serios dacă vrem ca masele să ne urmeze”. Apoi cuvintele de încredere și consolare: „Indiferent de cum s-au mutat liniile directoare electorale, există muncitori și pensionari”.
Dar întrebarea rămâne: îi vor urma muncitorii, aceiaşi care, pe 4 martie, au votat pentru M5S și Liga? Și aceasta este întrebarea crucială care planează asupra congresului CGIL însuși. O temă pe care a preluat-o și Maurizio Landini - cel care aproape sigur îi va lua locul lui Camusso - în discursul său final al CGIL de la Milano. Fostul lider Fiom le-a spus delegaților că în ultimele luni s-a oprit la un autogrill de lângă Pescara, unde a fost abordat de persoane înscrise la CGIL care au recunoscut că au votat pentru Liga, dar care, în același timp, i-au recomandat să-l de asemenea, să țină ferm împotriva guvernului galben-verde.
Ca și cum ar fi să spunem: în ciuda tuturor, putem continua să fim sindicatul care reprezintă acești lucrători și nevoile lor. Mai mult, acele partide care – ca protagoniști direcți sau moștenitori ai acestora – au întemeiat mai întâi pactul de la Roma, apoi au favorizat diviziunile care au dus, în 1950, la ordinea confederală tradițională, au dispărut sau sunt pe cale de dispariție. Ce ar trebui să facă CGIL, în noul context: să se sinucidă? Cultiva amintiri? Înviați morții?
Pentru a înțelege sensul lucrurilor, ar fi fost suficient să-i întrebăm pe acei lucrători autogrill de ce au decis să voteze pentru Salvini. Răspunsul ar fi fost simplu: este partidul care dorește cel mai decisiv să desființeze reforma brutar, așa cum intenționează chiar CGIL să facă. cât despre act de locuri de muncă Nu tu, dragă Landini, ai declarat că a luat drepturi fundamentale muncitorilor și că nu este o lege demnă de un partid de stânga? Anumit Giggino DiMaio a mers din greu când a înjurat acea prevedere, dar substanța evaluării nu se schimbă. Dacă nu e supă – ar spune Antonio Di Pietro – este pâine umedă.
Adevărat, atunci. Totul s-a schimbat. Este bine ca morții să-i îngroape pe morți. Viata merge mai departe. În 1943, după 25 iulie, a fost suficient ca guvernul Badoglio să trimită comisari (antifasciști) pentru lichidarea corporațiilor. Apoi, toate birourile, structurile și membrii s-au trezit parte dintr-un sindicat unitar, democratic și liber, CGIL. Muncitorii au putut să aleagă o nouă calitate de membru dintre cele oferite de sus; mai mult sau mai puțin aceleași pe care le-au găsit tipărite pe buletinele de vot și în lupta politică din societate.
Pe 4 martie a avut loc un proces invers: muncitorii au fost cei care – în mare măsură în CGIL – au tras consecințele politice ale bătăliilor lor sindicale. În curând li se va cere să dea socoteală și în componența grupurilor de management, nu atât pentru cardul pe care vor trebui să-l aibă în portofel, cât pentru politicile pe care vor fi obligați să le urmeze. După cum a susținut Marco Bentivogli - un sindicalist anormal populismul sindical a precedat populismul politic; l-a hrănit, i-a oferit argumente și audiențe de cucerit.
