Consecințele tehnologiei
În 1960, într-un discurs pe tema tehnologiei, filozoful Martin Heidegger afirma: „Consecințele tehnologiei sunt orice decât tehnologice”. La început a părut una dintre expresiile sale întunecate, care se înfășoară, ca o gravură Escher. A fost de fapt o profeție. O profeție pe care astăzi o verificăm în toată amploarea ei lungă. Tehnologia, după filozoful german, face parte din destinul ființei, ceva ce ține de ontologia sa. Și așa este.
Consecințele tehnologiei sunt enorme și generale. Inteligența artificială este tehnologia supremă astăzi, deși încă la început. Prin urmare, consecințele sale vor fi supreme. Tehnologii înșiși, adică cei care o împing ca Panzerdivision, sunt foarte, foarte alarmați. Elon Musk, comandantul-șef al acelei divizii, a declarat că „inteligenta artificială poate declanșa al treilea război mondial”, care va fi un război purtat în spațiul cibernetic.
Aceiași protagoniști ai revoluției tehnologice, chiar și cei mai iacobini, încep să se întrebe despre ceea ce nu le-a păsat niciodată, despre consecințele acțiunilor lor. Americanii știu acum – scrie într-un raport oficial de peste 500 de pagini – că un președinte este acolo unde se află pentru că există Facebook și există rețele sociale. Există un spațiu, adică fără acoperiș sau lege. Câștigătorul Premiului Pulitzer și editorialistul New York Times Thomas Friedman a scris ceva definitiv despre acest spațiu:
„Am ajuns la punctul fără întoarcere? Da. A fost când ne-am dat seama că o masă critică din viețile și munca noastră a alunecat din lumea terasă în tărâmul spațiului cibernetic. Sau, mai degrabă, o masă critică a relațiilor noastre s-a mutat într-un teritoriu în care toată lumea este conectată, dar nimeni nu este la conducere.
La urma urmei, nu există reflectoare în spațiul cibernetic, nu există polițiști care patrulează pe străzi, nu există judecători, nu există Dumnezeu care să-i pedepsească pe cei răi și să-i răsplătească pe cei buni și cu siguranță nici o linie de asistență la care să sune dacă Putin jefuiește alegerile. Dacă cineva înjură pe Twitter sau Facebook, cu excepția cazului în care există o amenințare de moarte, noroc dacă vrei ca snub-ul să fie pedepsit, mai ales dacă este anonim, ceea ce se întâmplă adesea în spațiul cibernetic.
Iar spațiul cibernetic este teritoriul în care ne petrecem acum ore și ore din zi, unde ne facem majoritatea cumpărăturilor, majoritatea întâlnirilor, unde ne cultivăm prieteniile, unde învățăm, unde ne desfășurăm majoritatea afacerilor, unde predam, unde ne informăm și unde încercăm să ne vindem bunurile, serviciile și ideile noastre.
Este locul în care președintele Statelor Unite, precum și liderul ISIS pot comunica la fel de ușor cu milioane de urmăritori prin Twitter, fără a fi nevoie de editori, verificatori, firme de avocatură și alte filtre.”
Va fi inteligența artificială un măr otrăvit?
Nu, cel puțin nu a fost așa în intențiile fondatorilor acestei tehnologii extreme, care au văzut în ea un nou capitol al dezvoltării umane, ci un capitol scris colectiv de omenire în ansamblu.
Pentru a clarifica bine acest aspect, există o carte care tocmai a fost lansată care intră direct în geneza gândirii, elaborărilor și acțiunilor oamenilor de știință și inventatorilor vizionari care sunt sursa conceptuală și instrumentală a IA. Cartea este Mărul otrăvit. La originile inteligenței artificiale (goWare, disponibil în versiuni pe hârtie și ebook) de Mario Ricciardi, profesor emerit la Politehnica din Torino, și Sara Sacco, un tânăr editor. Cartea clarifică în mod clar scopurile și intențiile primelor idei ale mașinii cognitive încă din anii XNUMX.
Tocmai în capitolul dedicat lui Heidegger, Ricciardi exprimă clar, să spunem, dialectica mașinii cognitive. El o exprimă în acești termeni:
„Tehnologiile informației și teoria computabilității lui Turing prezintă un risc teribil. Prin urmare, două viziuni profunde se confruntă:
a) mașină ideală, deoarece este universală (gândire abstractă pornind de la teoria computațională a lui Turing);
b) mașină diabolică, infernală, pornind de la conceptul de aservire a tehnologiei.”
Literatura științifico-fantastică în sine s-a polarizat între aceste două extreme, poate preferându-l pe a doua pentru vena sa narativă mai mare.
Cartea, cu introduceri ample și cu suport de material vizual, oferă scrierile fundamentale despre geneza AI. Începe cu eseul lui Alan Turing despre Mașini și inteligență. Reflecțiile urmează de la Norbert Wiener care, prin cibernetică, a transformat ideea computerului ca instrument de calcul într-o mașină de comunicare și deci într-un mediu universal. El a fondat, de asemenea, știința cibernetică, știința de bază a AI.
Apoi mai este scrisul vizionar al lui Vannevar Bush despre Memex (celebrul Așa cum credem – acum imposibil de găsit într-o traducere italiană exactă), mijlocul instrumental prin care ar fi trebuit să treacă societatea cunoașterii și diseminarea științei, pe scurt. , societatea informaţională .
Există considerentele lui Engelbart, inventatorul mouse-ului și ale multor alte lucruri pe care le folosim astăzi, cum ar fi frigiderul, asupra conceptului de creștere și ideile lui Ted Nelson pentru dezvoltarea limbajului creativității personale prin intermediul mașinilor și, de asemenea, creșterea artelor liberale. .
Am cerut lui Mario Ricciardi o contribuție pe aceste subiecte pe care le publicăm cu plăcere mai jos.
viziunea lui Tim
Într-un interviu recent cu „Gardianul” Tim Berners-Lee își reafirmă convingerea fermă că web-ul trebuie să se bazeze pe o „platformă deschisă care să permită oricui să împărtășească informații, să acceseze oportunități și să colaboreze peste granițele geografice”. Neutralitatea și libertatea Internetului au fost sever testate de către „porți digitali” din ce în ce mai puternici ai căror algoritmi pot fi transformați în arme de către maeștri manipulatori. Oamenii sunt deformați de IA foarte bine pregătiți care își dau seama cum să le distragă atenția
„Gazul este o utilitate, apa curată și conectivitatea”, a spus Berners-Lee, „face parte din viață”. Deci inteligența artificială poate fi un bun comun; dar este într-adevăr așa și forțele economice, financiare, politice și culturale sunt de acord cu Berners-Lee?
O inteligență comună nu stă la baza „capitalismului de platformă”. Valoarea este extrasă din conexiuni, iar smartphone-urile sunt cei mai dinamici agenți ai dezvoltării.
Economia platformei
Numeroși autori vorbesc despre „capitalism de platformă” (Nick Srnicek, Platform Capitalism, Cambridge, Polity Press, 2017.), o nouă economie în plină expansiune, care crește cu două cifre în fiecare an și permite câtorva mari corporații să scurgă cote tot mai mari de avere. Puterea sa nu se bazează pe produsele pe care le vând. O platformă nu deține mijloacele de producție, ci furnizează și controlează mijloacele de conectare. Conform unei definiții larg acceptate, o platformă este un model de afaceri care creează valoare prin facilitarea schimburilor între grupuri de persoane sau companii: în principal între producători și consumatori.
Față de trecut, schema este inversată deoarece serviciile pe care ni le oferă aceste platforme fără a cere bani în schimb (căutare și căsuță poștală Google, conexiuni video Skype, rețele sociale...) sau la costuri reduse (Amazon, Uber...) sunt legate de informațiile pe care le oferim.
Suntem, în același timp, consumatori (cumpărăm bunuri online) și colaboratori gratuit, generând continuu conținut și publicând recenzii asupra bunurilor. Produsul real sunt informații personale (obiceiuri, alegeri etc.) transformate în date care sunt acumulate, procesate și vândute pentru a optimiza procesul. Noi înșine suntem produsul pe care companiile digitale îl „vând” pe piață.
Inteligența comună
Această panoramă ne spune că un program comun de inteligență comună (common intelligence) nu este pe ordinea de zi. Mai degrabă, este favorizată creșterea unei mase de utilizatori, consumatori activi, dar neechipați. În acest context, este foarte dificil ca mașinile să permită – așa cum spune Alan Turing – „să transforme intelectualii în oameni obișnuiți”, adică să distribuie inteligența într-un mod colaborativ către cea mai mare și mai conștientă audiență de oameni posibil.
Totul începe în anii 30: protagoniștii sunt adevărați eroi care acționează, în primul rând, în lumea academică și a cercetării. de la Turing la Vannevar Bush s-a afirmat primatul minții, iar inteligența produsă în anii 30 a luat contur: pentru Turing, „construirea unui creier”; pentru Vannevar Bush „cum putem crede”.
Au urmat promisiunile și realizările anilor 60:
1962: Douglas Engelbart scrie Augmenting Human Intellect. Un cadru conceptual.
1968: mama tuturor prezentărilor. Apare Mouse-ul, se descoperă conexiunile la locurile de muncă și valoarea pozitivă a colaborării.
1965: Ted Nelson introduce cuvântul hipertext într-o lucrare la conferința națională ACM.
În anii următori încă o dezvoltare globală, dar plină de contradicții:
1990: Tim Berners-Lee lansează World Wide Web.
2015: triumful valorii absolute a conexiunilor. Facebook atinge recordul de 1 miliard de conectate într-o zi (globalizarea contactelor).
Pionierii despre care vorbim au imaginat și prezis atât o minte digitală, cât și o societate digitală. Comparația cu inteligența larg răspândită și societatea în care trăim nu este dificilă.
Mintea digitală
Construirea creierului artificial. În 1943, în timp ce lucra la coduri militare secrete în laboratorul Bletchley Park, Alan Turing i-a mărturisit unui colaborator ambiția sa de a „construi un creier”. El proiectase deja o mașină universală, ceea ce s-a numit în mod obișnuit mașina Turing, rupând cu paradigma mașinii lui Taylor: o modalitate bună.
Pentru Taylor a existat o „single best way” (o singură modalitate) de a efectua orice operație în conformitate cu fundamentul teoretic al lui Heidegger: esența tehnicii nu este nimic tehnic. Heidegger pentru a exprima destinul inevitabil pe care tehnologia îl impune omului folosește cuvântul Gestell (raft): tehnologia îl obligă pe om nu doar să pună ordine, ci să pună totul într-o ordine deja prestabilită. (Într-o postare viitoare vom oferi cititorilor considerațiile lui Ricciardi asupra gândirii lui Heidegger despre tehnologie [Nota editorului]).
Există așadar o valoare „revoluționară”, o schimbare de paradigmă care aparține unui domeniu mai general. Teoria dă naștere așa-numitei mașini Turing: de fapt, niciodată nu a fost făcută de Turing însuși. Cu puțină imaginație și cu multă „retrospectie” ne putem gândi la banda care stochează date și le păstrează imuabile și disponibile, ca hardware-ul viitorului computer, pentru memoria de masă. Intrările care sunt activate prin programe sunt software-ul, adevăratul punct de sprijin al mașinii universale.
Societatea digitală
Construirea unei societăți care să nu mai permită dezastrele secolului XX. Pentru Wiener este societatea în care a trăi efectiv înseamnă a trăi cu o cantitate adecvată de informații.
În opoziție cu soarta inevitabil impusă nouă de legea a doua a termodinamicii: „suntem naufragiați pe o planetă acum condamnată”, comunicarea poate fi o speranță prin dezvăluirea esenței societății în care mașinile sunt protagoniști.
Viziunii dramatice, adică a luptei cu entropia dar fără speranță, i se opune utopia conform căreia comunicarea va salva lumea. Diseminarea informațiilor și deci comunicarea sunt elemente fundamentale, drepturi constitutive pentru a asigura cetăţenia deplină. Noua știință, cibernetica, dezvoltă „teza” lui Wiener că societatea este alcătuită din mesaje produse și diseminate în interiorul ei.
Reflecția asupra statutului științific al conceptului de informație și asupra „căilor intrinseci de comunicare” în societate oferă noi indicatori asupra a ceea ce Wiener numește „natura comunităților sociale”, deschise sau închise, comunicante sau nu. Cibernetica a avut o avere neașteptată pentru Wiener, dar influența sa a scăzut rapid.
Inteligență și vis
Nelson și Engelbart. Vis vs Intelect. În fața a 1000 de ingineri, Engelbart vorbește despre computer ca despre un „procesor de simboluri și un instrument de creștere a inteligenței umane”. Prezintă pentru prima dată mouse-ul, un sistem hipermedia și un sistem de videoconferință.
O mare importanță se acordă utilizatorului și interacțiunii acestuia cu mașina. Într-adevăr, Engelbart susține că „utilizatorul și computerul sunt componente care se schimbă dinamic, mereu în simbioză, cu efectul de a spori inteligența inițială a utilizatorului”.
Răspunsul este hipertextul și munca în colaborare. Este un nou mod de a gândi și de a comunica; un nou mod de lucru în medii cu un puternic conținut tehnologic și științific. Hipertextul conform lui Ted Nelson este o revoluție culturală: abandona codul alfabetic și paradigma logico-secvențială și creează o nouă societate formată din oameni și conexiuni, rețele și invenții continue.
Nelson și-a imaginat că poate crea, pe baza acestui sistem inovator de organizare a documentelor, o rețea globală pentru schimbul și schimbul de texte și informații, un fel de World Wide Web ante litteram. Dar Nelson s-a opus radical rețelei World Wide Web, așa cum a fost creat și apoi popularizat de Berners Lee. Xanadu nu acceptă limite pentru că conexiunile, legăturile, relațiile sunt cele care fac acest mediu viu și operațional. Sistemul de rețea se poate referi doar la un univers în continuă schimbare și continuu activ.
În mod curios, acești mari inovatori (cu excepția lui Engelbart) nu își implementează de fapt proiectele.
Mașina Turing este o însuşire ulterioară de către informaticieni; Bush nu poate face Memex. Nu are tehnologiile adecvate. Nelson se luptă și astăzi cu un proiect neterminat: Xanadu este un program care nu se termină, pentru că nu poate ajunge până la capăt.
