Ideea lui Conte despre o structură tehnică formată din ben 300 de super experți care ar trebui să gestioneze, sub îndrumarea unei comisii formate din premier și doi miniștri, proiectele care urmează să fie prezentate la Bruxelles pentru obținerea banilor din Fondul de Recuperare, a fost întâmpinată cu scepticism, ironie, sau chiar ostilitate deschisă de majoritatea comentatorilor. și partidele politice. in orice caz criticile nu par să fi dat în vedere: de multe ori a fost vorba de apărarea structurilor ministeriale existente sau a Municipiilor și Regiunilor care riscă să fie tăiate nu numai de la alegerile priorităților politice, ci și de la managementul proiectelor concrete.
Controversa confuză nu a permis declanșarea unei dezbateri aprofundate asupra meritelor problemelor de guvernare și asupra alegerilor pe care țara trebuie să le facă dacă dorește să folosească pe deplin și în cel mai bun mod posibil resursele puse la dispoziție de Europa care sunt mai mari decât cele ale celebrului plan Marshall. Și care, așa cum sa întâmplat după război, ar putea declanșa o nouă fază de dezvoltare a economiei și a întregii societăți.
În schimb, trebuie să pornim de la recunoașterea că intenția lui Conte de a creați o cameră de control bine structurată, capabilă să se gestioneze rapid proiecte finanțate de Europa, este un pas înainte spre acea configurație instituțională care, așa cum mulți au invocat din multe părți, ar putea permite gestionarea eficientă a utilizării resurselor disponibile.
Dar, există un dar cât o casă care ne lasă nedumeriți atât în privința metodei, cât și a meritelor a ceea ce dorește de fapt Guvernul să facă. Distincția dintre rolul politicii și cel al structurii tehnice nu este clară. Cine va trebui să selecteze proiectele (se spune vreo 600) pe care diversele administrații de stat, centrale și periferice, le-au transmis premierului? Care va fi sarcina politicii, aceea de a indica directivele generale, adică de a alege opțiunile majore de intervenție, pe care structura tehnică va fi apoi responsabilă să le pună în practică, sau aceea de a alege direct proiectele individuale și astfel acordând prioritate celor care fac par mai urgente din punct de vedere politic, adică din căutarea consensului electoral, chiar dacă nu sunt în concordanță cu obiectivul de îmbunătățire a competitivității și de creștere?
Dar tocmai pentru a nu clarifica aceste puncte fundamentale și, în același timp, pentru a evita asaltul la diligență din partea diferitelor administrații centrale și periferice, premierul Conte pare intenționat să ducă la îndeplinire ceea ce definește Giorgio La Malfa. o adevărată „lovitură instituțională” trecerea nașterii acestui nou organism într-un amendament care să fie inclus în legea finanțelor care, așa cum s-a întâmplat în ultimii ani, va fi în final aprobat cu vot de încredere fără o discuție parlamentară reală. În acest fel nu se vor putea clarifica pozițiile diferitelor părți și conștientizarea opiniei publice asupra modalităților de gestionare a resurselor disponibile și a obiectivelor de atins.
După luni în care Toată această afacere a fost acoperită cu un văl de mister, timp în care nu s-a putut discuta în mod concret relația dintre obiective și mijloace, a lăsa totul să treacă fără o dezbatere reală în Parlament și în țară precum și a fi o depășire instituțională, nu pare a fi cea mai bună modalitate de a activa toate cele mai bune energii care sunt indispensabile pentru a decreta succesul unui program de renaștere atât de solicitant. Ar fi mai bine ca, imediat după aprobarea bugetului, să se desfășoare o ședință parlamentară „specială” pentru a discuta atât modul de organizare pentru gestionarea Fondului de Recuperare, cât și alegerile care vor fi la îndemâna politicii și în diferitele sale articulații. ca, evident, alegerile de prioritate.
Este clar că avem nevoie de o structură ad-hoc care să gestioneze fondurile europene. Pe de altă parte, este o lucrare de proiect complexă pe care Administrația Publică nu o poate gestiona. În plus este necesar să se depășească legislația obișnuită în achiziții cu derogări speciale în așteptarea unei modificări a legislației ordinare care este urgentă, dar care va necesita un timp considerabil pentru a deveni operațională. Dar în primul rând este important să clarificăm că rolul politicii nu poate fi cel al managerului direct de proiect.
Politica este chemată să facă alegeri mari atât în realizarea reformelor (AP, Justiție, Formare și Inovare, piața muncii), cât și în stabilirea regulilor de selectare a proiectelor, precum și în mod evident monitorizarea și controlul execuției și managementului financiar. Și în schimb premierul Conte, cu asta a lui mod oarecum carbonaro de a gestiona, încearcă doar să scape de la clarificarea unor probleme politice spinoase (să ne gândim la Sănătate, piața muncii, Justiție), și mai ales să tine in mana tacul pentru selectia proiectelor principale.
O selecție care, se pare, va favoriza înainte de toate marile companii de stat (din transport, energie, digitalizare, economie verde) și pentru că în sfera publică sunt singurele care știu să facă proiecte cu exactitatea pe care o cere Bruxelles-ul. să le aprobe. ȘI și aceasta este o alegere plină de consecințe pentru structura sistemului de producție italian. Menținerea companiilor private pe margine după ce succesul exporturilor li se datorează mai ales lor nu este cu siguranță o alegere lungă de vedere nici din punct de vedere economic, nici din punct de vedere politic.
