O carte de negăsit
O lucrare importantă a lui Theodor Adorno este din nou disponibilă cititorului italian, într-o versiune extinsă a originalului și regândită într-o cheie contemporană. Fusese deja publicată în Italia de editura Sugarco încă din 1974, o ediție astăzi, din păcate, de negăsit. Vorbim despre Theodor Adorno, Cuvânt cheie. Modele critice.
Ediția din 1974, tradusă de Mariuccia Agrati, conținea și un amplu eseu introductiv de Tito Perlini. Eseul, de natură filosofică, nu a fost reprodus în ediția actuală din cauza unei extinderi semnificative a cuvintelor cheie ale ediției Sugarco care are același conținut ca și cea germană. Ediția originală intitulată Stichworth. Kritische Modelle a fost publicată în 1969 de editura Suhrkamp din Frankfurt. Noua ediție conține 5 cuvinte cheie mai multe decât ediția din 1969: sunt Animale, cultură, antisemitismul, nihilism e Freudian. Acestea sunt cuvinte cheie noi cu o valoare actuală puternică.
După cum scrie Perlini Tag-uri ele constituie ultima lucrare finalizată de Adorno care însă nu a avut timp să vadă cartea tipărită. Erau texte scrise cu ocazia diferitelor circumstanțe precum conferințe, întâlniri, comemorări, lecții, intervenții radio etc. Toate sunt legate de reflecția critică a regretatului Adorno. Unele sunt pur filozofice și prezintă o anumită complexitate care impune ca cititorul să fie familiarizat cu gânditorul de la Frankfurt. De fapt, ele reiau temele tratate în Dialectică negativă (1966), care este una dintre ultimele lucrări filozofice, să spunem sistematice, ale lui Adorno.
Angajament și detașare
Coperta ediției goWare din 2009 din seria „Little great classics”. Conține intervențiile lui Adorno asupra următoarelor cuvinte cheie: America, Animal, Antisemitism, Cultură, Educație, Filosofie, Freudian, Profesor, Trecut, Personalitate, Progres, Rațiune și Revelație, Subiect, Germană, Timp liber, Teorie și Practică.
Alte contribuții, în schimb, au o amprentă populară și chiar autobiografică. Sunt interesante pentru că încep să formeze un fel de biografie intelectuală a gânditorului german. Glosă asupra personalității, Tabu asupra profesiei didactice, Experiențele științifice în America, Timpul liber, Ce este germana?, Educația după Auschwitz, Progresul sunt contribuții legate de reflecțiile asupra societăților postbelice. Ele reflectă, de asemenea, reflecția lui Adorno ca intelectual profund marcat de experiența fascismului și a războiului, atât ca evreu german, cât și ca refugiat în Statele Unite. Dacă pe de o parte există un angajament civil foarte puternic, pe de altă parte există o detașare de acțiunea de natură politică.
Intervenția la Teoria e Prassi este un fel de răspuns la protestele tinerilor din a doua jumătate a anilor ’XNUMX, de care Adorno s-a distanțat. Este, de asemenea, un fel de apărare a viziunii sale împotriva criticilor elevilor săi mai militanti, în special Hans Jürgen Krahl, care i-a reproșat maestrului că se referă la praxis. Amânarea practicii care este şi titlul unei cărţi importante a lui Marzio Vacatello despre Adorno. Potrivit lui Krahl, și cu justificare, Adorno cu „trauma sa” pentru deriva individului burghez „nu a ieșit niciodată cu adevărat din izolarea sa de perioada de exil rămânând emigrant până la ultimul”.
Și poate chiar acest far, lipsit de acostare, în care a fost închis, i-a oferit lui Adorno capacitatea de a arunca un fascicul de lumină iluminatoare asupra dialecticii care pătrunde în societățile moderne, fără a cădea în iluzia unei ieșiri ușoare.
Exercițiul criticii și scăparea de iluzii
Adorno cu elevul Hans-Jürge Kral în 1969, moment în care elevul lui Adorno a condus ocupația Institutului. Stăpânul s-a opus acestei inițiative în așa măsură încât a chemat poliția. Într-un an, ambele aveau să dispară. Tânărul Kral a suferit un accident de mașină în februarie 1970, iar Adorno a suferit un atac de cord în timp ce se afla în vacanță în august 1969.
Intenția majoră a lui Adorno, în ultima privire a vieții sale, a fost să lupte împotriva oricărei forme de curtezanie intelectuală gata să se pună în slujba ultimei iluzii cultivate de propria sa epocă. În acest cadru iluzoriu se circumscriu și XNUMX.
Eșecul de a aborda în mod critic schimbările din societate care pot părea chiar mesianice - cum ar fi spațiul cibernetic astăzi - privează gândirea de orice capacitate de a clarifica realitatea care o înconjoară. Îl lipsește de capacitatea de a-și înțelege dialectica profundă. Dialectică, acesta este poate cuvântul cheie din care își are originea toată gândirea matură Adorno, pornind de la lucrarea fundamentală din 1949 cu Horkheimer, Dialectica iluminismului.
De exemplu, cuvântul cheie „Progres” în fetișizarea sa anormală (chiar și în politică) primește critici acerbe de la Adorno, pentru că acea formă specifică de progres este destinată să se transforme în regresie și din regres în catastrofă. Acest lucru se datorează faptului că conceptul de progres este extrem de dialectic. Eliberează dar și înrobește în același timp. Povestea Facebook dovedește pe deplin teza gânditorului de la Frankfurt. Și demonstrează, de asemenea, validitatea metodei sale de a surprinde sclipici ale adevărului realității mileniului trei.
Dincolo de un dicționar filozofic
Cuvintele cheie ale lui Adorno nu sunt intrări potențiale într-un dicționar filozofic pe care gânditorul de la Frankfurt nu l-ar fi putut niciodată compila, având în vedere natura nesistematică a gândirii sale. Ele sunt mai degrabă nodurile unei autobiografii spirituale, în care nu renunță să se inspire din plin pe propria experiență subiectivă pe care o revizuiește cu spirit critic și, de asemenea, cu candoare.
Acest lucru se întâmplă mai ales în eseul despre America care se încheie cu note de apreciere pentru o cultură complet diferită de a sa. O cultură care se bazează dintr-o sursă filosofică care nu poate fi decât la fel ca un filosof format în școala lui Kant și Hegel. Dar abordarea critică a lui Adorno, față de propria sa constelație de idei, este ceva fundamental pentru propria sa gândire și o mare pârghie pentru înțelegerea a ceea ce este diferit de el însuși.
Chiar și reflecțiile asupra personalității sunt de o mare modernitate în valorificarea deplină a noțiunii kantiene de autonomie a persoanei în relația dintre sine și celălalt care îl împiedică pe unul dintre cei doi să-l copleșească pe celălalt.
În „Rațiune și revelație” Adorno notează dezintegrarea progresivă a conceptului de secularizare care este inversată într-o întoarcere a religiosului. Totuși, această întoarcere își asumă tot mai mult trăsăturile unui spiritism obscurantist și regresiv. Se dezvoltă astfel o legătură cu rațiunea mecanizată care ajunge să anuleze orice diferență între rațiune și revelație. O reflecție foarte actuală.
Rolul gândirii
Tocmai asupra relației dintre subiect și obiect este cea mai densă reflecție a lui Adorno în legătură directă cu Dialectică negativă. Primatul aparține obiectului și subiectul depinde de obiect în formarea propriei identități. Subiectul trebuie să lase loc pentru ceea ce este altceva pentru el. O convingere care îl aduce în coliziune directă atât cu metafizica, cât și cu pozitivismul și cu iraționalismul. Realitatea care tinde să se dizolve în abstracția subiectului este matricea falsului care își extinde stăpânirea în cadrul social contemporan cu o energie ce pare să derivă dintr-o fatalitate inevitabilă. Această fatalitate aparent invincibilă este falsă în sine.
Dă naștere la o autopropagare a înșelăciunii. Din acest motiv gândirea are obligația absolută de a se desprinde de un prezent față de care are sarcina de a revela și elibera de fals. Reflecția asupra timpului propriu trebuie să fie radicală și dură. Două condiții care sunt garanția onestității gândirii în sine. Un alt avertisment fundamental din gândirea lui Adorno către oamenii celui de-al treilea mileniu.
Perlini scrie în introducerea sa la ediția din 1974:
În curajul învechirii stă însăși demnitatea gândirii. Gânditorul care aderă la acest angajament seamănă foarte mult cu acel Freigeist (spirit liber) pe care Nietzsche, iubitor de iluminism paradoxal anti-iluminist, îl opune spiritului subjugat, legat de propria sa ascultare oarbă.
Un spirit liber care însă nu trebuie să cadă în mulțumirea de sine, nici în intoxicarea propriei izolări, nici în narcisismul la care a fost expusă gândirea lui Kierkegaard, chiar dacă – după cum scrie Perlini – gânditorul danez rămâne „modelul secret al lui Adorno”. .
Industria culturală și agrement
Alex Ross într-un articol lung din „The New Yorker” intitulat „The Party Poopers” („The Naysayer”) scrie că Adorno și Benjamin au creat una dintre cele mai bogate și mai stimulatoare conservare a artei din era tehnologică.
În această nouă ediție a cuvintelor cheie ale lui Adorno, revăzute în cheie contemporană, a fost inclus și eseul despre industria culturală. Scris împreună cu Horkheimer la sfârșitul anilor patruzeci este inclus în Dialectica iluminismului. Aceasta este una dintre contribuțiile majore la înțelegerea rolului culturii în economiile de piață și a capacității acesteia de a deveni o componentă a controlului social și a războiului cognitiv între diferite sisteme sociale.
Hollywood-ul a fost, potrivit istoricului israelian Yuval Noah Harari, cel care a eradicat comunismul și astăzi tocmai soft power este unul dintre mijloacele folosite de guvernul chinez pentru a crea hegemonia mondială. Mai mult, mecanismele fondatoare ale industriei culturale tind să se reproducă amplificate și exagerate în spațiul cibernetic. Atât de mult încât unii savanți contemporani au început să vorbească despre sfârșitul liberului arbitru al subiectului. Cu industria culturală, tehnologia care este vehiculul său principal, ea este supusă unui design de control social și hegemonie.
Prin urmare, valoarea unei opere de artă este determinată de piață, nu de esența ei, determinând o funcție socială degradată. Valoarea de schimb a înlocuit valoarea estetică. Producția culturală se îndreaptă așadar către o omologare subordonată gusturilor consumatorilor care sunt și ei omologați.
Viziunea total pesimistă a lui Adorno și Horkheimer poate că nu ia în considerare pe deplin aspectul dialectic al industriei culturale, care a fost în schimb întrezărit de Walter Benjamin. Fotografia, cinematografia, editura și discografia pot fi o pârghie pentru democratizarea culturii. Acesta din urmă este, fără îndoială, un proces progresiv, dar împânzit cu complexități imense. Mai mult, rolul total pasiv atribuit de doi francforteri destinatarilor industriei culturale este o teză extrem de discutabilă.
În orice caz, analiza industriei culturale și a conceptului de timp liber, ca o simplă paranteză a muncii și nu ca spațiu subiectiv, constituie o substanță pe care trebuie să se bazeze continuu pentru a ilumina ferestrele cu vedere la vremurile noastre.
Internetul confirmă tezele lui Adorno e Horkheimer?
Spațiul virtual pare a fi cea mai incontestabilă confirmare a afirmației lui Adorno și Horkheimer conform căreia industria culturii permite „libertatea de a alege ceea ce este întotdeauna același”. Cultura pare mai monolitică ca niciodată, cu câteva corporații titanice — Google, Apple, Facebook, Amazon — tinzând să decidă ce este relevant și ce nu se bazează pe gusturile utilizatorilor. În cele din urmă, internetul a făcut lumea culturii mai restrânsă și mai coercitivă, chiar dacă oferta culturală a crescut dramatic. S-a întâmplat ceva care seamănă cu zgârie-nori Horkheimer.
Motoarele de căutare nu răsplătesc diversitatea, ci o penalizează. Pe site-uri, toată lumea citește aceleași povești. Tehnologia tinde să creeze dictatura „Like” sau „Dacă îți place asta, s-ar putea să-ți placă și asta”. Suntem, fără îndoială, la începutul tuturor acestor lucruri și ceva s-ar putea - și cu siguranță se va schimba - chiar și odată cu creșterea publicului
Dar companiile de tehnologie, datorită datelor mari, tind să controleze nu doar comportamentul comercial al clienților lor, ci și pe cei de natură politică, socială și culturală. Deci va fi un proces foarte complicat.
Poate că cea a locuitorilor din Frankfurt este o analiză prea drastică și chiar puțin jalnică în regretul culturii burgheze clasice, care de altfel era selectivă. Benjamin, spre deosebire de Adorno și Horkheimer, era în schimb convins că mesajele de disidență pot emana din inima industriei culturale.
A fost ceva ce a văzut în acțiune în cinema, fotografie și muzică. Prin filmele lui Chaplin, de exemplu, critica modelului capitalist ar putea ajunge la public. Industria culturală însăși, prin propriile mecanisme anonime, poate da voce grupurilor oprimate sau marginalizate. O voce care altfel s-ar pierde așa cum sa întâmplat de-a lungul secolelor. Ne confruntăm cu un amestec contradictoriu și haotic de autentic și artificial.
Poate că evoluția culturală a societăților capitaliste târzii poate fi înțeleasă tocmai într-un mod dialectic ca o sinteză a omogenizării și autenticității, a catastrofei și progresului, poli care tind și ei să se împletească.
Și în acest sens, fraza lui Benjamin conform căreia nu există document de civilizație care să nu fie în același timp un document de barbarie este tocmai corectă.
Chiar și astăzi, teoreticienii de la Frankfurt prezintă un model critic de gândire asupra evenimentelor actuale într-un mod diferit. Ceva de care chiar și Steve Jobs era convins.
Acum avem și cuvintele cheie ale acestui model.
