Apar noi produse digitale precum ciupercile, iar inovația este combustibilul pentru eficiența economică și, în consecință, pentru o creștere durabilă și favorabilă incluziunii. Deci, de ce creșterea productivității totale este departe de vârfurile pre-crizei financiare în toate țările avansate și este ea deosebit de scăzută în Italia?
Un răspuns este dat de istoria celei de-a doua revoluții industriale, cea bazată pe forța motrice electrică: au trecut decenii între inventarea motorului electric la sfârșitul secolului al XIX-lea și adoptarea lui în procese industriale care poate fi considerată finalizată la sfârșitul anilor 800. Durata tranziției, explică. istoricilor industriei, se datorează ruptură a acestei inovaţii care a provocat un masacru de firme bine înfiinţate pe piaţă care, însă, nu au putut rezista concurenţei celor noi în anii de boom care au precedat marii crize din '29.
Nu este surprinzător că în al doilea deceniu al anilor 900 Schumpeter pune „distrugerea creativă” la baza dezvoltării economice. Prin trecerea de la abur la energie electrică, a trebuit schimbat întreg lanțul de procese de producție, amenajarea fabricii putea fi dezvoltată în înălțime, diferitele unități puteau fi independente de singurul motor cu abur care înaintea deplasa toate utilajele și când aceasta se sparge. jos a blocat toată producția.
Trusturile puternice care au dominat scena industrială din SUA la începutul secolului al XX-lea s-au redus în număr și puterea lor de piață a scăzut și ea: din 1905 până în 1929, 42 de mari grupuri de producție și-au pierdut mai mult de o treime din cota de piață. Simpla înlocuire a energiei cu abur cu energie electrică nu a fost de fapt suficientă pentru a rezista concurenței companiilor care au știut să folosească tot potențialul și maleabilitatea energiei electrice din fabrică.
Bazat pe povestea și intuiția lui Schumpeter, aptitudinile antreprenoriale și manageriale sunt cele care explică atât creșterea scăzută, cât și diferențele de productivitate totală între țări. Din 2004, abilitățile de management au fost măsurate de World Management Survey (WMS) cu cele 20.000 de interviuri. Dar contează și proprietatea companiei, iar WMS-ul găsește cele mai proaste performanțe în companiile familiale și publice.
Abilitățile angajaților sunt, de asemenea, importante: nu doar cele de intrare, ci si cele dobandite cu actualizare continua in firma. Celor care l-au întrebat dacă nu se teme că angajații actualizați vor părăsi compania, un manager Google le-a răspuns: și ce se va întâmpla dacă nu îi punem la curent pe angajați și ei rămân? Tema se referă și la revoluția dinautomatizare examinată de cercetările OCDE despre care am vorbit recent.
Robert Solow în 1987 el a observat că computerele erau peste tot mai puține decât în statisticile de productivitate. Zece ani mai târziu, productivitatea în State a crescut la 2,5% anual, creștere nemaivăzută din anii 70. Astăzi suntem în ceea ce s-a numit mașina de vârstă a doua sau a patra revoluție industrială, dar creșterea productivității atât în SUA, cât și în UE a scăzut de la 2,5% pe an la începutul secolului la 0,5%.
Un alt răspuns la întrebarea de ce accelerarea incredibilă a inovării, aproximată prin numărul de brevete depuse din 1978 până în 2016 în graficul de mai jos, nu corespunde, după criza financiară globală, cu creșterea productivității totale este lipsa instrumentelor de măsură adecvate: în special, trebuie menționat că conturile naționale nu includ calculul surplus de consum, având în vedere că multe beneficii, de exemplu ale rețelelor sociale, nu sunt pentru afaceri și nu sunt monetare. Dar estimările excedentului consumatorului reprezintă doar o treime din distanța dintre productivitatea măsurată și productivitatea așteptată chiar și prin includerea în excedentul consumatorului nu numai plăcerea de a păstra legătura cu prietenii prin Facebook și C., ci și fotografii gratuite și mai ales timpul economisit. cu servicii bancare online, rezervări de călătorii și hoteluri și cu administrația publică online, unde funcționează.
Aceste probleme de măsurare, în special ale capital intangibil despre care vorbim mai jos, sunt atât de importante încât Fondul Monetar Internațional și-a dedicat Forumul Statistic la subiectul de săptămâna trecută. Se mai numește și economia digitală economie bazată pe cunoaștere: în acest tip de economie cel mai valoros activ este proprietatea intelectuală și, prin urmare, investițiile în intangibile, chiar și cele care nu sunt monetizate, cum ar fi software-ul open source creat de universități și guverne și în special datele procurate de utilizatori.
Trebuie recunoscut faptul că serviciile oferite de social media nu sunt gratuite, dar plătite în schimbul datelor oferite gratuit de utilizatori. Este un troc, susțin unii, dar nu un schimb de echivalente având în vedere profiturile - acestea da monetare - realizate de social media cu publicitate care vizează preferințele dezvăluite de utilizatori și potențiali clienți. Valoarea datelor furnizate de utilizatori, pe de altă parte, nu este inclusă în contabilitatea corporativă sau națională, chiar dacă instituții precum Antitrustul german au început deja să le ia în considerare. S-ar putea aplica paradoxul lui Solow asupra datelor mari: acestea sunt peste tot, cu excepția conturilor corporative și naționale. Un studiu prezentat la Forumul Statistic al FMI ridică valoarea Amazon la 125 de miliarde de dolari în loc de 42 de miliarde dacă datele pe care le deținea erau evaluate ca activ în bilanțul său. În timp ce guruii digitalului trag cifre mult mai mari evaluând activele necorporale la 90% din valoarea Standard & Poor's 500 și la 4 trilioane de dolari activele necorporale deținute de cele mai mari 4 companii digitale în ale căror bilanțuri se află doar 220 de miliarde de active corporale.
Tocmai aceste caracteristici ale superstarurilor digitale dau naștere unei alte explicații a paradoxului productivității: puterea de piață a superstarurilor ceea ce poate justifica extinderea decalajului dintre acestea și alte companii, pe măsură ce markupul superstarurilor continuă să crească.
cu investiții Cu toate acestea, precum cele 50 de miliarde de dolari ale Google pe an, putem spune că superstarurile nu își folosesc puterea de piață pentru a înăbuși progresul tehnologic, dar există și alte mijloace pentru a consolida controlul pieței. Achiziționarea de start-up-uri care pot deveni concurenți de exemplu. Jim Balsillie, fost CEO al Blackberry, susține că investițiile străine în era digitală nu mai creează efecte pozitive pentru țările gazdă, ci mai degrabă braconează oameni și programe promițătoare care sunt mutate în compania-mamă. Această abordare s-ar reflecta în acordurile comerciale care, în loc să se liberalizeze, tind să protejeze.
O altă explicație se concentrează pe piața locurilor de muncă: în timp ce numărul de angajați din economia digitală scade sau nu crește pe măsură ce productivitatea acestora crește exponențial, lucrătorii cresc în sectoarele mai puțin productive, iar concurența dintre ele menține salariile scăzute și explică reducerea ponderii salariilor în PIB. Această dinamică a productivității muncii este accentuată de imigrație necalificat și îmbătrânirea populației în țările avansate. Și se reflectă în productivitatea totală a factorilor, așa cum arată graficul de mai jos.
Creșterea numărului și persistența în timp a exploatărilor zombie în sfârșit, ajută la explicarea paradoxului productivității totale scăzute. Fără îndoială că firmele zombie supraviețuiesc cu dobânzi scăzute și cu toleranța băncilor care încearcă să evite elementele negative din bilanț. Ele sunt așadar un fenomen tranzitoriu destinat să dispară într-o economie restaurată la sfârșitul politicilor monetare expansive care au făcut posibilă depășirea crizei financiare globale și a consecințelor acesteia ale crizei creditului și crizei economiei reale.
Împreună, explicațiile prezentate țin cont de creșterea scăzută a productivității de astăzi chiar și în economiile care găzduiesc superstaruri. Măsurarea și reglementarea economiei digitale rămâne sarcina guvernelor naționale și a organizațiilor internaționale: cum să atingem obiectivul de a asigura beneficii pentru toți cu creșterea productivității agregate, reducând în același timp creșterea inegalității generate până acum?
