Amintirile lui Nikolai Punin în italiană. Un foarte clasic. Datorită Fundației Prokhorov și Memorialului, a cărui activitate nu poate fi niciodată suficient de lăudată, a fost lansat în italiană un foarte clasic al memoriilor de artă. Este despre Artă în revoltă. Petrograd 1917 de Nikolaj Punin, tradus și editat de Nadia Cigognini, publicat de Guerini e Associati cu goWare pentru ediția digitală. Acestea sunt memoriile, chiar dacă autorul nu vrea să se numească așa, ale unuia dintre protagoniști ca impresar, scriitor și critic de artă într-unul dintre cele mai de neuitat sezoane ale marii arte rusești. Aceste memorii acoperă anii 1916 1917 în care a izbucnit revoluția rusă și au fost puse bazele unei arte noi. Proiectul lui Punin urma să acopere perioada 1916-1925, dar în arhive au fost găsite doar primele 12 capitole ale memoriilor referitoare la 1916 și 1917. Sunt anii, după cum scrie Punin, în care „noi suntem cei care am făcut „istoria” și aici vrem să explicăm de ce am făcut-o”.
Pilda lui Punin
În memoriile adunate Arta în revoltă, Punin reconstituie evenimentele istorice și politice la care este martor direct, mediul, chiar fizic, în care se nasc fundamentele estetice ale noii arte, pe care Punin le-ar fi apărat cu rigurozitate de-a lungul carierei sale de critic, funcționar public și cetățean. Punin a fost o figură cheie în lumea artei ruse. Foarte atent la noile tendințe, sensibil la farmecul avangardei și la teoriile inovatoare și experimentale atât de mult încât merită porecla de „futurist” de către artiști și istorici de artă, s-a conturat ca unul dintre cei mai rafinați, influenți și erudici. intelectualii din vremea lui. În 1918, Anatoli Lunacharsky, ministrul Educației, l-a numit comisar al Poporului pentru Muzeul Rus și Ermit. Dezamăgit în epoca lui Stalin, acuzat de formalism și activități antisovietice, a fost internat într-un gulag unde a murit în 1953. Moștenirea sa este enormă. Datorită lui Putin, chiar și astăzi în muzeele rusești puteți găsi o mulțime de artă occidentală marcată de autoritățile sovietice din epoca stalinistă drept artă degenerată și, prin urmare, demnă de ascundere, dacă nu de distrugere. Suntem încântați să oferim cititorilor noștri introducerea în textul integral al cărții, care a cuprins perioada 1916-1925. Lectură plăcută!
Știm ce vrem
Acesta nu este nicidecum un memoriu, deși este dedicat evenimentelor din trecut, ci mai degrabă o carte care afirmă viitorul. Intenția mea este să-mi afirm punctul de vedere individual asupra evenimentelor care au avut loc între 1916 și 1925 și asupra semnificației lor în lumina viitorului. Aș dori forta cititorii să evalueze trecutul prin criteriile noastre; cu aceasta nu pretind ca ale noastre sunt singurele criterii autentice sau chiar cele mai bune. Ceea ce pot spune în apărarea acestor criterii este că sunt adevărate criterii care corespund unui sistem organic de interacțiuni, care nu sunt un set aleatoriu de opinii și impresii, atâta tot. Evenimentele ne zguduie și continuă să ne zguduie, totuși, în ciuda a tot, nu ne simțim învinși; deși nu am reușit să le supunem voinței noastre, am reușit să le dominăm și să continuăm să le dominăm prin gândirea noastră; știam ce ne dorim și știm ce vrem. În epoca noastră acest lucru nu se întâmplă des. Faptul se spune că este un intrus și este adevărat, dar intrușii se arată politicos la ușă. Și știm bine ce mijloace sunt folosite pentru a pune faptele la ușă; altfel nu am fi putut participa la Revoluţie.
Acei ani fabulosi
Pe scurt, aș dori să precizez că nu intenționez să fiu obiectiv și că evoluția evenimentelor descrise mai jos, dacă poate fi definită ca istorie, este așa doar în sensul în care noi suntem cei care am făcut „istorie”. și aici suntem preocupați să explicăm cum și de ce am făcut-o. În acest sens, aș vrea să-l citez pe Benedetto Croce care în eseul său Despre forma științifică a materialismului istoric scria: «Labriola... nu mi-a spus el însuși odată că Engels mai aștepta alte descoperiri care să ne ajute să înțelegem acest mister. că facem noi înșine, ce este istoria?». În această carte aș dori să relatez evenimentele care ne-au marcat viața artistică în perioada premergătoare Revoluției și mai ales Revoluția însăși pe vremea când s-a înființat Departamentul de Arte Figurative Narkompros; precum și acei „ani fabulos” când se înființau secțiile de artă în sovietele raionale ale deputaților populari și aceste secții erau aglomerate de „futuriști”. Leagă aceste evenimente de o temă pe care aș defini-o drept „lupta pentru o cultură realistă a artei”. Dar voi avea dreptate? Putem crede cu adevărat că cultura realistă a fost adevărata protagonistă a acestor evenimente? Și din nou, ne putem gândi că în secțiile revoluționare ale Departamentului de arte figurative, în spatele tuturor acelor nume, dintre care cel puțin jumătate sunt acum uitate, a trăit și a acționat un realism puternic? Nu am nicio îndoială pentru că, dacă există un simț și o unitate în lume, singurul sens al acelui grup specific de fenomene a fost întruchipat în realism. Tocmai realismul a marcat acțiunile acelui grup de artiști și a asigurat că nici infatuațiile individuale, nici interesele personale ale unor evenimente nu au influențat, ci ceva care exista independent de ele și care le canaliza eforturile fragmentare și contradictorii către un singur scop, poate rezulta. în fiecare dintre ele într-o dramă personală pentru că acel scop nu a fost niciodată atins.
Toate în aceeași direcție
Trebuie spus că artiștii care și-au asumat grea responsabilitate pentru soarta artei sovietice în anii comunismului de război erau foarte împărțiți și că mulți dintre ei se întâlniseră pentru prima dată după zilele de octombrie. De unde a venit atunci acea înțelegere reciprocă, acel entuziasm care i-a determinat pe toți să acționeze în aceeași direcție? Se obiectează că acesta era „futurism” și că acesta era valabil pentru artiștii care se alăturaseră mișcării futuriste, „futuriștii”, dar nu este cazul. În primul rând, „futurismul”, în sensul literal al termenului, nu a existat, sau aproape deloc, în Rusia și, în plus, de-a lungul acelor ani, cele mai „futuriste” grupuri au rămas pe margine, cu excepția lui Mayakovsky. singur. Cu toate acestea, Mayakovsky nu a reprezentat mișcările de arte vizuale la care am intenționat să ne referim; și atunci nu ar fi cazul să comparăm un nume atât de sunet cu cel pur al lui Chlebnikov... Mulți dintre noi îi datorăm totul lui Chlebnikov, în timp ce pentru noi Mayakovsky reprezintă LEF.
O necesitate inevitabilă
Nici futurismul, nici futuriştii nu au creat arta perioadei comunismului de război. La urma urmei, cum s-ar fi putut întâmpla ca un singur curent sau personalități individuale să dețină atunci o asemenea prerogativă? Arta acelei epoci era produsul culturii artistice din trecut; a purtat în sine o „necesitate neamânată”, o ineluctabilitate istorică și a fost purtătorul impulsului revoluționar la fel ca fiecare soviet de deputați ai poporului. Uneori am impresia, oricât de improbabilă, că dacă nu ar fi existat Revoluția, nici curentele de stânga nu ar fi existat: ar fi germinat în ea și apoi ar fi apărut în forme mai mult sau mai puțin tradiționale. Întreaga matrice de stânga a artei de atunci a fost poate doar un semn al imaturității sale. Știu că unii camarazi de partid l-ar acuza pe Lunacharsky că a dat naștere „canaleriei futuriste”. Marxistii! Dar s-ar fi putut întâmpla altfel?... La urma urmei, ne vom concentra asupra asta mai târziu și e mai bine să lăsăm faptele să vorbească de la sine... Deci nu a fost atât futurism, ci ceva mai profund care a fost generat de Revoluția și cuibărit în cultura artistică rusă însăși; ceva care fierbea de mult acolo, sufocat de cursul anormal al istoriei cu toată furia ei reprimită... Uneori părea că ar fi fost voința unui popor de multe milioane și un impuls teribil de a produce o creație realistă infinit vitală. : acesta a fost adevăratul conținut al artei acelei epoci. Eram în 1916 și nimeni nu se aștepta la un război atât de greu și prelungit.
Nikolai Punin (1888–1953), critic, teoretician și istoric de artă, este o figură cheie în viața culturală a Rusiei pre și post-revoluționare. După ce a urmat liceul Țarskoe Selo, a absolvit istoria artei la Universitatea din Petersburg în 1914, dar deja în 1913, pe când era încă student, a fost invitat să colaboreze cu departamentul de antichități creștine a Muzeului Rus și a debutat în prestigioasa revista Apollon , in regia lui S. Makovski, primul care i-a descoperit talentul genial. Din acel moment a început să publice o serie densă de articole și eseuri, de la pictura antică rusă la grafica japoneză până la arta europeană. În 1917 a intrat în așa-numitul „front de stânga” al artiștilor care au luptat împotriva componentei reacționare și conservatoare a lumii artistice pentru afirmarea fundamentelor noii arte. În 1918 a fost numit de Lunacharsky șeful Departamentului de arte vizuale și comisar al Muzeului Rus și al Ermitului și s-a dedicat cu pasiune activității muzeale și didactice, participând activ la viața publică, dar deja la sfârșitul anilor 1949. operele sale sunt supuse cenzurii. Din anii 1953, acuzațiile de formalism la adresa persoanei sale s-au intensificat, iar Punin a devenit obiectul unei violente campanii de persecuție. În XNUMX a fost internat într-un lagăr de concentrare de lângă Vorkuta unde a murit în XNUMX. Revoluția a închis astfel conturile cu unul dintre cei mai erudici și rafinați intelectuali ai săi.
