Istoria este scrisă întotdeauna de învingători. Biologic, învingătorii suntem noi cei care respirăm oxigen și cântăm laudele pădurilor înverzite care îl produc. Gaia ne apare vie și minunată. Pentru cei învinși, Gaia a fost frumoasă până acum două miliarde și jumătate de ani. Cei învinși populaseră planeta timp de un miliard și jumătate de ani și își duceau viața pașnică metabolizând energia prin fermentație, la rândul lor posibilă de monoxid de carbon, sulfați, mercur, nitrați.
Pentru cei învinși, oxigenul era extrem de toxic. Din nefericire pentru ei, în zorii Proterozoicului, acest gaz teribil a început să se răspândească. Marea Oxidare, așa cum ne amintim astăzi, este cea mai mare catastrofă înregistrată în istoria vieții. Puținii supraviețuitori anaerobi ai acelui masacr au fost descoperiți recent pe fundul oceanelor, refugiați în adâncimi abisale în zone vulcanice. Pentru ei, Gaia a devenit un iad. Până în 2008, inflația a fost un gaz otrăvitor pentru majoritatea formelor de viață economică. În condiții naturale nemodificate, tendința istorică a prețurilor a fost una de scădere lent.
Inflația a apărut de obicei doar în timp de război, când statele, pe lângă impozitarea și atragerea datoriilor, plăteau pentru arme și soldați cu o monedă cu o valoare nominală mai mare decât valoarea sa intrinsecă. Au existat două excepții de la această regulă. Prima a avut loc atunci când descoperirile bruște de aur, ca în a doua jumătate a secolului al XVI-lea în America și în ultimul deceniu al secolului al XIX-lea în Transvaal, au provocat o creștere a prețurilor. Al doilea, când statele, chiar și pe timp de pace, au considerat de cuviință să finanțeze deficitele fiscale prin tipărirea monedei de hârtie. Cele mai relevante exemple recente sunt Zimbabwe și Argentina, dar practica datează din negura vremurilor.
Din 2008, gazul toxic a fost transformat în oxigen benefic. Nu pentru consumatorii și economisitorii înțelepți care încă cred de modă veche și urăsc inflația, ci pentru băncile centrale, guverne, mediul academic. Într-o lume profund îndatorată, inflația de două procente sau mai mult însoțită de rate reale negative transferă averea de la creditori la debitori și îi menține pe aceștia din urmă în viață chiar dacă sunt ineficienți. Acțiunile și obligațiunile nu le plac inflația în sine. Experiența anilor XNUMX este acolo pentru a ne reamintește că obligațiunile suferă dureri nespuse, iar capitalul abia plutește în termeni reali atunci când creșterea prețurilor depășește un anumit nivel.
Ceea ce iubesc obligațiunile și acțiunile astăzi este o condiție foarte particulară în care inflația nu este prea scăzută (ar fi un semn de slăbiciune economică), dar rămâne sub ținta de două procente. În acest fel, băncile centrale sunt induse să mențină ratele reale negative și ratele nominale scăzute, permițând obligațiunilor și acțiunilor să înflorească. Prin urmare, pentru a asigura supraviețuirea la aceste niveluri ridicate, obligațiunile și acțiunile au nevoie de un microclimat absolut stabil, cât mai aproape de inflația de 1.5%. Orice alt nivel este riscant. Din doi încolo, băncile centrale trebuie să majoreze ratele nominale, punând presiune asupra multiplilor de acțiuni și obligațiunilor lungi.
De la unul încolo înseamnă că economia nu răspunde la stimuli și, prin urmare, este scăpată de sub control. Mai mult decât creșterea, binevenită, dar nu esențială, inflația este cea care trebuie examinată la microscop. Este într-adevăr 1.5 la sută? În ce direcție merge? Vor reuși băncile centrale să o majoreze cu rate scăzute? La microscop, inflația este văzută a fi diferită de ceea ce pare cu ochiul liber. Nu Amazon, imprimantele 3D, roboții și toată ficțiunea tehnologică științifico-fantastică care ține prețurile scăzute ne face să visăm la o lume a abundenței în care mașinile ne vor oferi totul gratuit și în plus vor fi impozitate pentru a ne oferi un salariu de bază. .
Goldman Sachs, într-o muncă minuțioasă, a calculat că comerțul electronic a redus inflația cu doar 0.1 la sută în acest deceniu, la jumătate decât a făcut-o în deceniul de dinainte de creșterea hipermarketurilor Walmart. Pe de altă parte, Obamacare a fost cel care a redus inflația sănătății din motive deloc futuriste și strălucitoare și sunt, la o privire mai atentă, banale și chiar triste. Până în 2010, inflația în sănătate a fost întotdeauna mult mai mare decât inflația generală. Populația îmbătrânește, se spunea, și în plus este din ce în ce mai bogată. Este logic că cheltuiește mai mult pe sănătate și de înțeles că acest lucru creează o presiune seculară asupra prețurilor din sector.
Laic? Astăzi, inflația în domeniul sănătății în America este mai mică decât inflația generală. Obamacare a impus administrativ prețuri mai mici spitalelor și a dublat costul polițelor de asigurări de sănătate. Prețurile spitalelor sunt calculate în PCE, indicele urmărit de Fed, în timp ce cele ale polițelor nu sunt incluse. În noile polițe post-Obamacare, deductibilitatea a explodat atunci (primii 10-20 de mii de dolari de cheltuieli nu se rambursează) și asta a făcut ca cererea de tratament și controale medicale să scadă, determinând scăderea prețului.
Fără acest efect, inflația americană ar fi astăzi cu 0.4% mai mare (1.8 în loc de 1.4 pentru Deflatorul Pce și 2.6 în loc de 2.2 pentru IPC). În ceea ce privește tendința, State Street, care calculează inflația comerțului electronic în toate industriile, înregistrează o creștere în ultimele trei luni. Inflația online este un indicator principal. Aici companiile experimentează cu markupuri și reduceri care, dacă au succes, vor fi adoptate la o scară mai largă. La rândul său, GaveKal, cu aceeași precizie, a mers să caute sub suprafața datelor oficiale japoneze și a observat, pe lângă calitatea proastă a metodei de colectare a datelor (un chestionar trimis unui grup de înalți funcționari publici care au timp și dorința de a-l compila), o subestimare semnificativă și în creștere a inflației.
Prin aceasta nu dorim să afirmăm că datele cu care se hrănește piața (și pe care ea filosofează) sunt profund greșite sau rezultatul manipulării. Vrem pur și simplu să spunem că sunt mai puțin solide și lipsite de ambiguitate decât par. În vremuri normale, asta nu ar fi mare lucru. Inflația este întotdeauna una, niciuna și o sută de mii și sunt atâtea inflații câte coșuri sunt ale fiecăruia dintre noi. În vremuri în care evaluările sunt mari, totuși, chiar și micile fisuri trebuie urmărite. În ceea ce privește eficacitatea metodei urmate până acum de băncile centrale pentru a crește inflația (menținerea ratelor dobânzilor la un nivel excepțional de scăzut), dezbaterea este aprinsă. Evitarea default-ului zombi este pozitivă în faza acută a unei crize, când ar avea loc un efect de domino care ar implica și subiecți sănătoși.
Cu toate acestea, menținerea zombiilor în viață după criză determină o alocare suboptimă a resurselor, scade productivitatea sistemului și de fapt menține inflația la un nivel scăzut, deoarece zombii, care produc în pierdere, iau puterea de stabilire a prețurilor celor sănătoși. Nu poate fi exclus ca o Fed condusă eventual de Taylor să încerce să abandoneze calea ratelor scăzute cu orice preț. Pentru ziua de 26 pariem pe o BCE mai conciliantă decât era de așteptat, datorită unei crize catalane care se anunță lungă și dificilă. Dacă BCE este cu adevărat moale, euro se va slăbi (sau, în orice caz, va avea mai puțin spațiu de consolidare în lunile următoare) și piețele de valori vor crește. Pe acea ascensiune suntem gata să ne ușurăm.
