Imaginile de tratamente anti imbatranire ale primelor decenii ale secolului al XX-lea în centrele lui John Harvey Kellogg, Helena Rubinstein, Max Factor sau Elizabeth Arden sunt dezarmante. În retrospectivă, știm că aproape toate torturile costisitoare pe care le-ai suferit pentru a te menține tânăr și frumos au fost perfect inutile, dacă nu dăunătoare.
Așa sunt, probabil, majoritatea tratamente ale prelungirea vieții azi, pornind de la suplimente care duc la hipervitaminoza si terminand cu terapii hormonale care fac tesuturile din nou tinere si vii dar care pe de alta parte accelereaza mutatiile celulare si cresc riscurile oncologice.
Și totuși, dacă nu am proceda prin încercare și eroare și dacă nu ar exista o sursă inepuizabilă de vânzători și cumpărători de iluzii care se oferă ca cobai, nici măcar nu ar fi progres, pentru că dintr-o mie de încercări una funcționează în sfârșit, îmbogățește moștenirea cunoștințelor noastre și ne îmbunătățește viața.
Ceva similar se întâmplă cu cicluri de afaceri. Dacă ne uităm la istoria încercărilor de a le stabiliza sau prelungi viața, vedem o serie de erori și orori. Cel mai faimos este cel comis de Federal Reserve la începutul anilor treizeci, când la un moment dat, în plină depresie, se credea bine să se ridice ratele pentru a aduce înapoi deponenții care și-au retras banii de la bănci. Banii nu s-au mai întors și au urcat în aer mulți debitori care reușiseră să supraviețuiască datorită ratelor mici. Iar greșeli de semn opus s-au făcut în anii ’XNUMX, când se credea că puțin mai multă inflație, care nu va fi niciodată, ar fi adus multă creștere și multe locuri de muncă. Rezultatul, stagflația, a fost dezastruos.
Și de aceea, cu fiecare ciclu, o luăm de la capăt, cu noi încercări și, inevitabil, cu noi greșeli. Și la fel ca și în'anti imbatranire, asteptand vesti bune din genetica si biotehnologie, sfatul bun minimalist ramane sa mergi pe scari si sa nu ratezi niciodata afinele la micul dejun, in teoria ciclurilor economice manualul nu sugereaza mult mai mult decat sa ai o politică monetară și fiscală expansionistă în prima parte a expansiunii și să devină strâns treptat în a doua jumătate pentru a preveni sau atenua supraîncălzirea și umflarea. Și să fii pro-business (mai puține reguli, mai puține taxe) în prima parte a ciclului și anti-business, dacă vrei cu adevărat, doar în a doua. Nimic mai mult.
În acest ciclu, care împlinește nouă ani luna viitoare, am reușit să depășim manualul de sfaturi minimaliste și să ne lansăm într-un nou experiment grozav.
Doar politica monetară, de fapt, a urmat manualul. A fost foarte expansiv în prima parte a ciclului și acum începe să fie mai puțin. În ultimii ani, de fapt, ratele au coborât sub zero, iar baza monetară a crescut de cinci ori. Acum in schimb ratele cresc și baza monetară începe să se contracte, cel puțin în America, unde lichiditatea care va fi drenată anul acesta va fi egală cu două treimi din cea introdusă odată cu primul Quantitative Easing. Nu puţin.
În schimb, manualul a fost lăsat să facă praf în ceea ce privește orice altceva. Politica fiscală a fost într-adevăr expansionistă în primele luni de după sfârșitul Marii Recesiuni din 2008, dar apoi, speriați de explozia deficitelor și datoriilor publice, am devenit cu toții restrictivi. Nu numai Europa, cu nenorocita politică de austeritate în cel mai rău moment imaginabil, dar și America lui Obama, mai degrabă virtuoasă din punct de vedere fiscal.
Și după cum cineva era virtuos când trebuia să fii risipitor, așa astăzi există riscul de a fi risipitor, prin scăderea taxelor, când ar trebui să fii virtuos. Dar la asta vom reveni mai târziu.
Celălalt punct de experimentare îndrăzneață se referă la politicile de afaceri. Am fost anti-business la începutul ciclului, când ar fi trebuit să fie pro-business, iar astăzi suntem cu toții pro-business. Și astfel, în urma unor impulsuri mai mult justițiale decât raționale, în ultimii ani cu toții am introdus milioane de pagini de reguli restrictive pentru bănci și afaceri și am aplicat băncilor amenzi uriașe, reducându-le capacitatea și dorința de a acorda credit. Astăzi, Expansiunea în plină forță și afacerile înoată în profituri, dereglementăm și nu mai dăunăm nimănui.
Dar este chiar așa? Am devenit din nou prociclici, dezvătând puținul pe care am învățat într-un secol sau mai mult de boom-uri și crize?
Nu este sigur. În'anti imbatranire este legitim și util să facem distincția între opțiunile structurale sănătoase (a rămâne subțire, a se mișca, a evita oxidanții și a avea o mulțime de antioxidanți) care măresc potențialul de viață, așa cum ar spune un economist, din partea ofertei, și terapiile discutabile, cum ar fi hormonale. cele , care cresc potențialul din partea cheltuielilor energetice, adică a cererii. Primele sunt sănătoase, cele din urmă duc la supraîncălzire și sunt riscante.
Il reduceri de taxe și dereglementarea administrației Trump (alaturi de Abenomica japoneza si incercarile europene palide de imitare) sunt hormoni care nu duc la supraincalzire decat daca sunt masuri temporare si extemporanee, poate destinate sa fie inversate la urmatoarea schimbare politica (si Doamne fereste ca aceasta sa coincida cu o recesiune, altfel noi deveni și mai prociclic și nu ieși niciodată din ea).
În schimb, reducerile de taxe și dereglementarea sunt măsuri la fel de sănătoase și structurale ca afinele dacă devin permanente. Sigur, ar fi fost mai bine să le introduci devreme într-un ciclu de afaceri, dar este mai bine mai târziu decât niciodată.
Din păcate, nu putem ști dacă accelerarea expansiunii globale în curs este determinată de afine sau hormoni. Reforma fiscală americană, pentru a se conforma unor reguli bugetare, va decădea treptat în următorii câțiva ani. Politica o va putea prelungi în mod firesc, dar va putea și anticipa declinul ei. În ceea ce privește dereglementarea, un Congres cu alt semn politic decât cel actual ar putea schimba totul din nou încă de anul viitor și să înceapă imediat rereglementarea.
Dacă avem de-a face cu afinele care acționează pe partea ofertei, expansiunea poate dura mult mai mult, bursele mai au un drum de parcurs și băncile centrale pot ridica ratele cu calm. Dacă, pe de altă parte, ne confruntăm cu hormoni destinați să acționeze temporar pe partea cererii (vezi boom-ul consumului de credit și scăderea bruscă a economiilor în Statele Unite), atunci ciclul, după erupția actuală, se va încheia mai devreme decât credeți, pentru că băncile centrale vor fi nevoite să frâneze mai repede și mai agresiv.
2018 va fi un an provocator pentru investitori pentru că, după cum am început deja să vedem, două narațiuni se vor alterna și se vor suprapune. Primul este cel al accelerarii creșterii sănătoase (în momentul de față este peste 4 în Statele Unite și aproape de 3 în Europa) și a profiturilor în creștere puternică (mult mai mult în America decât în Europa). A doua este cea a creșterii drogate și supraîncălzite care va obliga băncile centrale să încetinească sau, dacă chiar nu vor să încetinească din motive politice, să accepte inevitabila sosire a inflației.
Inflația va rezolva problema. Deocamdată nu-l poți vedea, dar mulți din piață spun că îl miros. Pentru a complica lucrurile, este sosirea unui nou președinte Fed. Bernanke și Yellen, pentru a se legitima față de piețe, au început prin a sublinia necesitatea controlului inflației. Dacă Powell face la fel, piețele bursiere se vor corecta și curba randamentelor se va aplatiza din nou.
Într-o imagine atât de complexă și volatilă, sugestia este să cumpără acțiuni pe bază de slăbiciune și vinde obligațiuni lungi cu putere. Obligațiunile, în acest ciclu, au arătat că au nouă vieți și ar putea foarte bine să aibă chiar și o zecime dacă inflația reală (deocamdată doar cea așteptată a crescut) întârzie să apară, dar niciodată nu este mai bine să pariezi pe ceva care a vântul împotriva . Cash sau scadențe scurte sunt mai bune.
Bursele, pe de altă parte, vor putea absorbi creșterea ratelor dobânzilor și, de asemenea, o revenire a inflației cu condiția ca procesul să fie gradual și cu condiția ca profiturile să rămână excelente.
