Referendumul și marea înșelătorie a celor Cinci Stele

Adevărata inovație introdusă de Beppe Grillo și adepții săi pentastellati în sistemul politic italian este aceea a glumei. Artele comice servesc pentru a-și bate joc de cetățeni, pentru a avea în vedere remedii miraculoase (vă amintiți de abolirea sărăciei?) care apoi se dovedesc a fi pălării mefitice. Același lucru este valabil și pentru reducerea numărului de parlamentari asupra căreia italienii vor fi chemați să se exprime într-un referendum din 20-21 septembrie. Grillinii spun că astfel se vor economisi 500 de milioane la fiecare 5 ani și că se va da o lovitură „castei”, adică acelor politicieni care se descurcă sugând sângele italienilor.

Sunt două afirmații false: dacă calculele ar fi făcute corect, economiile din tăierea a 345 de parlamentari ar fi în jur de 280 de milioane pentru 5 ani. Aceleași grătare au organizat o controversă stupidă despre MES ceea ce este doar o problemă de comoditate financiară, deoarece ar economisi 500 de milioane pe an. Așa-zisa castă nu este cea care trăiește în Parlament, ci cea care pândește în funcțiile publice, în justiție și, mai ales, în pleia de companii publice de stat sau de angajați ai autorităților locale unde au arătat cele 5 Stele. un talent deosebit în angajarea posturilor de comandă.

Întrebarea fundamentală la care toți concetățenii vor trebui să răspundă pentru a decide cu înțelepciune cum să voteze la referendum este: în condițiile în care sistemul nostru instituțional are grave defecte, responsabil de stagnarea de peste douăzeci de ani a țării, simpla reducere a numărului de parlamentari va duce la o îmbunătățire a sistemului sau va risca să o agraveze?

Defectul fundamental al sistemului nostru instituțional nu constă în numărul de parlamentari, ci în confuzia de puteri între diferitele niveluri de guvernare (care se încercase să fie remediată prin reforma Titlului V al Constituției), și în conflicte între diferitele puteri ale statului (legislativă, executivă, judiciară). Parlamentul funcționează într-un mod distorsionat din cauza reglementărilor vechi și greoaie și a unei politici neînțelese de căutare a consensului prin donații publice. Prin urmare, ar fi suficient să se modifice regulamentul prin prevenirea, de exemplu, modificările aduse Legii bugetului și angajarea parlamentarilor la orientările politice generale, pe de o parte, și a controlului aplicării legilor și a investigațiilor aprofundate privind funcţionarea ţării pe de altă parte pentru a avea o utilizare mai utilă a timpului parlamentarilor.

minte. Nu se dorește în niciun caz să argumenteze că numărul parlamentarilor nu poate și, într-adevăr, trebuie să fie redus. Dar aceasta trebuie să aibă loc în contextul unui plan de ansamblu de îmbunătățire a funcționării instituțiilor noastre, altfel există chiar riscul unei înrăutățiri a reprezentativității și eficienței acestora. Nu se intenționează să argumenteze că odată cu această schimbare democrația este în pericol. Din păcate, în țările occidentale democrația se află într-o criză de popularitate. Cetățenii, speriați și îngrijorați de viitor, își doresc un om puternic, se gândesc la soluții imediate și miraculoase. Această reducere a numărului de parlamentari, desprinsă de orice altă reformă, riscă însă să dea un impuls suplimentar către declinul sistemelor democratice care, în schimb, ar trebui reformate, nu suflate. 

Trebuie avut în vedere că semnul pe care cei 5 Stele au vrut să-l dea acestei reforme este tocmai acela al depășirea democrației. De altfel, pe lângă reducerea numărului de parlamentari, s-au propus și un mandat obligatoriu (toate puterile secretariatelor partidelor) și referendumul popular proactiv care ar fi golit reprezentarea Camerelor în favoarea democrației directe (de 50 de persoane). alegători după cum se vede în platforma Rousseau).

Este surprinzător faptul că unii membri ai Partidului Democrat, printre care și avocatul constituțional Stefano Ceccanti, nu văd pericolele și încearcă să justifice un vot în favoarea referendumului cu argumente cu adevărat bizare. Ceccanti spune că reducerea numărului de parlamentari era în propunerile PD, însoțită însă de revizuirea așa-zisului bicameralism perfect, și de alte modificări precum reducerea numărului de reprezentanți regionali pentru alegerea Președintelui Republicii.

Dar aceste alte schimbări nu există și legea electorală nu este suficientă pentru a justifica o ajustare constituţională, și de aceea nu este chiar același lucru să începi să construiești o casă din temelii sau, așa cum se face acum, pornind de la acoperiș. Mai mult, a crede că odată cu reducerea numărului de parlamentari, se vor face neapărat alte reforme cu adevărat importante pentru a îmbunătăți funcționarea sistemului nostru, având în vedere precedentele, pare a fi o iluzie periculoasă.

În cele din urmă, rolul PD care a votat NU de trei ori și-a dat acordul doar la cel de-al patrulea vot. Ceccanti spune că cele trei NO au avut ca scop reducerea numărului de parlamentari, ci faptul că nu fusese acceptat un amendament care să lege această reducere de revizuirea bicameralismului. Dar asta nu este o chestiune banala! A fost un amendament care a schimbat sensul a ceea ce au vrut cei 5 Stele. Partidul Democrat a făcut o greșeală cedând șantajului grillini când s-a format guvernul. A trebuit să pună condiții stricte pentru a face o adevărată reformă și nu o simplă păcăleală de propagandă. Și ar fi trebuit să numească calm cacealma pentastellato care nu ar fi reușit să pună în criză guvernul nou-născut refuzând o reformă cuprinzătoare și eficientă a sistemului nostru.

Cineva susține că votul NU la referendum ar putea avea efecte negative imediată asupra guvernului și pe termen mai lung asupra capacității de reformă a țării. Din punct de vedere strict politic, partidele, chiar și cele de dreapta, ar trebui să considere că DA ar fi o victorie exclusiv pentru cei 5 Stele. Așa cum s-a întâmplat deja la referendumul din 2016, întoarcerea finală a Forza Italia, care s-a alăturat amestecului contrariilor, a dus la criza de irelevanță a partidului acum redusă la 5-6% și la victoria dreptei și stângii. extremiști . Din fericire, FI pare să fie acum covârșitor aliniat cu NU, iar acest lucru arată că există încă o oarecare înțelepciune în acel partid.

Ce va face PD acolo unde există o ruptură puternică în echipa sa de conducere? Nu este momentul să închizi ochii sau să dai libertate de alegere militanților. Neavând curajul de a ține un discurs clar și de perspectivă ar putea costa scump nu numai partidului, ci și democrației italiene. Democrația are cu siguranță defectele ei. Problema este nivelul excesului de guvernare și conflicte de competență între instituții.

Abia plecând de la o revizuire a acestei funcționări se va putea obține o schimbare a mentalității politicienilor care vor trebui încurajați să pună la punct o adevărată strategie pe termen mediu pentru schimbarea socială și economică prin abandonarea practicii patronajului și a tipurilor, adică, așa cum a scris el Sabino Cassese, politica privata, pentru că nu mai este în măsură să asigure o revenire în ceea ce privește consensul și voturile. Primul pas este să respingem „escrocheria la grătar” și să votezi NU la referendum.