Există o lege constituțională aprobată de Parlament în aprilie 2015, după o dezbatere foarte amplă și o obstrucționare istovitoare, la care i-au fost prezentate peste 15.000 de amendamente care au atins toate aspectele, chiar și forma gramaticală și sintactică. Această lege trebuie supusă unui referendum de confirmare: cetățeanul este așadar rugat să declare dacă intenționează sau nu să ratifice rezoluția reprezentanților săi.
În acest din urmă caz, actualul aranjament constituțional va rămâne în vigoare. Așadar, nu este vorba de a exprima o apreciere a fondului ei și cu atât mai puțin de o metodă, care a avut loc deja în faza de judecată, ci de a decide dacă vrem să o confirmăm sau să o modificăm prin adoptarea noilor reguli aprobate de reforma legii.
Prin urmare, este îngrijorător și deconcertant faptul că CGIL a exprimat în mod oficial o hotărâre radical negativă asupra acestei legi de reformă constituțională care, merită reținut, a fost aprobată de marea majoritate a celor două Camere în triplă lectură; deși în mod farisaic s-a abținut să-și cheme abonații să nu voteze pentru aprobarea ei. Citind textul greoi al documentului aprobat de Comitetul Executiv al Confederației, care este recomandat și pentru folosirea unui jargon între politicism și profesoral (care spune multe despre inspiratorii săi ascunși), ne întrebăm cum aceste reforme constituționale conțin prevederi care poate afecta, direct sau indirect, drepturile individuale și colective ale lucrătorilor și ale organizațiilor reprezentative ale acestora.
Dimpotrivă, dacă se poate face o notă în acest sens, ar fi regretabil că nu s-a profitat de ocazia pentru a favoriza implementarea articolelor 39, 40 și 46 din Constituție. Dacă acest lucru nu s-a întâmplat, se datorează doar sensibilității și respectului pentru autonomia colectivă. Desigur, nimănui nu i se poate refuza dreptul de a-și exprima opinia în probleme de interes general, dar este necesar să se știe să se evite confuzia rolurilor instituționale și să își asume responsabilitatea pentru consecințele politice ale acțiunilor proprii.
Un sindicat care își declară aversiunea față de o lege constituțională și își invită membrii să voteze nu nu poate să nu fie conștient de faptul că efectuează un act politic despre care cunoaște consecințele în termeni de instabilitate politică, economică și financiară cu consecințele sociale. efecte, atât mai mult decât știe el perfect că masa de forțe care susține nu este unită doar pe obiectivul răsturnării guvernului Renzi și nu poate exprima nici un proiect diferit, nici o coaliție alternativă, în timp ce este în interesul uniunii. să aibă un interlocutor politic cu care să discute și, atunci când are proprietate, să negocieze.
Lipsesc ipotezele și condițiile care justifică un act care nu va duce decât la o izolare politică sporită a CGIL și la o adâncire a diviziunii sindicale. Deci, de ce să se angajeze într-un conflict din care va ieși oricum învinsă? Adevărul este că adevărata problemă este guvernabilitatea și acestea sunt condițiile instituționale care garantează puterea de a guverna partidului care câștigă majoritatea electorală; ceea ce înseamnă că deciziile politice ale majorității nu trebuie condiționate de căutarea prealabilă a unui consens sub forma participării la conducerea puterii prin schimburi sau compensații.
În schimb, aceasta a fost logica perversă a guvernelor de coaliție atât în forma proporțională, cât și în cea a polilor alternativi, dar tot filozofia și practica concertării au condus la practicarea dreptului de veto al sindicatului asupra activității legislative și a guvernului. care a fost plătită de muncitori prin scleroză contractuală, corporatism, scăderea productivității și scăderea ocupării forței de muncă și de cetățeni cu creșterea datoriei publice, a poverii fiscale și a unui nivel scăzut de creștere.
Reforma constituțională pune guvernul în situația de a-și asuma responsabilitățile prin implicarea subiecților și agențiilor sociale și economice prin participarea la faza de formare și elaborare și la faza de control, păstrând însă funcțiile consultative clar distincte de cele ale guvernului. Cheia guvernării este posibilitatea de a-și asuma pe deplin responsabilitățile pe care partidele care alcătuiesc majoritatea electorală și le-au asumat în fața cetățenilor.
Împărțirea ascunsă a puterii între majoritate și opoziție și între guvern și organismele intermediare este eliminată și înlocuită cu forme libere de participare. Acesta este un medicament amar de băut, dar creează condițiile pentru dezrădăcinarea sistemelor informale de putere care împiedică buna guvernare și alimentează corupția. Regula conform căreia este necesar să se garanteze majorității puterea de a guverna este în Italia una dintre condițiile fundamentale pentru ca democrația să funcționeze.
Și faptul că democrația funcționează este un interes vital al sindicatelor dacă doresc să înțeleagă și să interpreteze interesele muncitorilor. Oricine vorbește despre riscul creării unui regim autoritar ignoră sau pretinde că ignoră faptul că o putere autentic autoritară se ascunde adesea sub mantia asamblarismului sau a consociaționalismului; o plantă proastă care capătă forme schimbătoare, aparent moderne, precum mișcarea de 5 stele.
O democrație deliberativă și de guvernare este prin însăși natura sa extrem de transparentă deoarece se bazează pe reprezentarea directă între cetățenii electori și guvernanți pe baza unui pact programatic a cărui evitare implică automat decăderea sa.
Muncitorii consideră, începând cu membrii CGIL, că o reformă a Constituției care grăbește procesul legislativ, crește ponderea autonomiilor locale în guvernarea statului printr-un Senat al autonomiilor neales și neremunerat, reduce numărul de parlamentari. aleși în Camera Deputaților și cheltuielile ulterioare garantează guvernanța, stabilitatea și participarea, nu este în interesul lor și că situația actuală trebuie să rămână neschimbată.
