„Într-o moțiune majoritară am cerut guvernului să facă mai transparentă utilizarea instrumentelor derivate. Cu toate acestea, să spunem că, în comparație internațională, Italia se află deja astăzi la un nivel ridicat de transparență: am adoptat deja cele mai bune standarde pentru divulgarea datelor. Prin urmare, nu suntem de acord să ne reprezentăm ca țara opacității și a misterelor pentru că nu este cazul.
De asemenea, respingem cererile de dezvăluire a contractelor individuale. Nicio țară din lume nu face asta. Fiecare bancă își cunoaște contractele, nu pe cele ale concurenților săi. A face cunoscute tuturor contractelor un avantaj informațional celor care doresc să efectueze tranzacții speculative în detrimentul Trezoreriei Italiei și, prin urmare, al tuturor.
Mi se pare ciudat că M5S, care se caracterizează prin lipsa de simpatie pe care și-a declarat-o față de operatorii financiari, vrea să dea acest ajutor semnificativ marilor bănci în defavoarea trezoreriei, adică a contribuabililor. Nu vrem să oferim acest ajutor! Ai vorbi despre favoruri și cadouri! Folosim un limbaj mai sobru.
Unele moțiuni încearcă să pună la trezorerie în bancă persoane care au sau au avut responsabilitatea de gestionare a datoriei publice; o responsabilitate importantă și delicată. Așa că este bine să repetăm că instrumentele derivate folosite de Trezorerie sunt instrumente de asigurare și servesc pentru a ne proteja de creșterile dobânzii.
Aceste contracte sunt importante deoarece riscul pentru Trezorerie este foarte asimetric. Dacă ratele dobânzilor cresc, așa cum deja începe să se întâmple din cauza sfârșitului previzibil al QE, Italia, cu a treia cea mai mare datorie publică din lume, riscă o criză. Așadar, este corect să vedem o creștere a ratei un risc serios, un risc de care trebuie protejat. Dacă tarifele scad, așa cum au făcut-o în ultimii ani, nu se întâmplă nimic grav. Vorbim, evident, de rate swap care sunt fără riscuri, deci net de spread.
Particularitatea care trebuie înțeleasă este că, spre deosebire de polițele obișnuite, prima de asigurare nu se plătește la începutul contractului, ci pe durata contractului, dacă și când dobânzile sunt scăzute. Și acesta este motivul principal pentru care valoarea de piață a derivatelor noastre este negativă astăzi.
Deci, în ceea ce privește variabilele macro, nu există scandal de „derivate”. Concluzia este că am cumpărat o poliță de asigurare și nu am avut accidente. Asta nu înseamnă că ne-am irosit banii. Diverse intervenții s-au referit la o procedură în desfășurare a procurorului Curții de Conturi din Lazio cu privire la unele tranzacții cu instrumente derivate ale Băncii Morgan Stanley, încheiate la 22 decembrie 2011, în acele zile dramatice pentru datoria noastră publică și pentru țară.
M5S și Forza Italia au emis deja o sentință de condamnare în diverse ocazii, în ciuda faptului că procedura se află în faza inițială. Suntem încă departe de o propoziție de 1 grad.
Prin urmare, apar câteva considerații:
– Toți actorii din poveste sunt nevinovați până la propoziția finală. Prezumția de nevinovăție se aplică funcționarilor Trezoreriei, precum și tuturor cetățenilor, așa cum ar fi trebuit să se aplice și fostei noastre colege Ilaria Capua. Până în prezent, nimeni nu este în măsură să spună dacă funcționarii Trezoreriei au fost într-adevăr neglijenți, așa cum se susține în rechizitoriul Curții de Conturi, adică dacă au trecut cu vederea sau subestimat importanța unei anumite clauze contractuale adăugate încă din 1994, care i-a permis lui Morgan Stanley să rezilieze contractul la începutul anului 2011.
– Când propozițiile sumare, pe piața presei, vin de la cei care au dus mari bătălii pentru garanții, nu se poate să nu spună că într-adevăr este vorba de alternarea garanțiilor.
– Condamnările mass-media ale colegilor din Forza Italia, care au devenit brusc puțin manectari, sunt cu atât mai curioase cu cât două dintre cele trei direcții generale ale Trezoreriei cărora Curtea le-a cerut să dea socoteală (Domenico Siniscalco și Vittorio Grilli, după părerea mea, ambii oameni foarte respectabili). ; îi menționez pe nume pentru că sunt menționate în moțiunea Forza Italia) au fost numiți de guvernele de dreapta. Și au tranzacționat instrumente derivate cu guvernele de dreapta. Nu numai atât, dar, din câte știm, majoritatea operațiunilor care au dat naștere atunci pierderii în 2011 au fost efectuate între 2002 și 2005. Acum grupul Forza Italia provoacă un mare scandal. Vorbiți despre „pierderile uriașe” cauzate de derivate. Dar dragi colegi FI, despre voi vorbim aici. Vorbim despre guvernul dumneavoastră. Nu te poți preface că a condus altcineva.
– Până și excelenta dr. Maria Cannata, șefa Direcției Datorii Publice, spre care arăți cu degetul acuzator, a fost în această poziție pe toată durata guvernelor de dreapta, precum și a celor de centru-stânga, timp de 17 ani. . Niciunul dintre noi nu poate fi chemat.
Aș adăuga că, indiferent de rezultatul procedurilor în curs privind operațiunile specifice, acei oficiali, chiar și cei numiți de guvernele de dreapta, s-au descurcat în general bine, nu rău. La fel ca toți ceilalți, au ajutat la protejarea datoriilor noastre publice de o posibilă creștere a ratei.
Și mai spun că, în loc să stăm la scandal pentru lucruri la care trebuie doar să așteptăm sentința, ar trebui să ne întrebăm de ce în 2011 Morgan Stanley a cerut să rezilieze unele contracte în avans, adică să reducă, în esență, creditul pe care îl acorda către statul italian. Și ar trebui să ne întrebăm de ce autoritățile americane erau îngrijorate de expunerea băncilor lor în Italia la acea vreme.
Retragerea băncilor din Italia în 2011, precum și milioane de economisitori, sunt consecința guvernului Berlusconi. Cu siguranță nu sunt cauza crizei din 2011, așa cum încearcă să spună acum parlamentarii Forza Italia, călărind fanteziile de conspirație bizare care le plac atât de mult M5S. Sau să treacă banii pe slujitorii statului, chiar și pe cei aleși de Fi.
Acest joc de vina este, sincer, un pic de ură și mai presus de toate este dăunător, pentru că trebuie să ne fie frică de oficiali care nu își asumă nicio responsabilitate și nu semnează nimic. Nu trebuie să ne fie frică de oficialii care semnează și își asumă responsabilitatea. Și dacă le traversăm cu procese mediatice, așa cum încercăm să facem astăzi, pe lângă săvârșirea nedreptății tipice tuturor justicialismelor, aducem o contribuție suplimentară la paralizarea administrației publice. Ceea ce într-un sector foarte delicat precum managementul datoriei publice este, cel puțin, nu este responsabil.
Prin urmare, facem mai multă transparență, dar respingem cererile care ar slăbi Trezoreria în favoarea speculațiilor. Și respingem încercarea cu adevărat stângace de a exploata povestea politic. Dincolo de adevărul judiciar pentru care – repet – trebuie doar să așteptăm sentințele, responsabilitatea politică pentru cele întâmplate la sfârșitul lui 2011 este clară și nu există demersuri care să poată ascunde acest lucru absolut evident și elementar. Operațiunile care acum sunt examinate de Curtea de Conturi sunt consecința prăbușirii încrederii în țara noastră. Și aceasta este esența și lecția acelei povești».
