Datorită maxi-amendamentului prezentat de Guvern (și aprobat prin votul de încredere), textul Legii Poletti 2.0 privind locurile de muncă a căpătat profilul unui proiect de lege de abilitare. Putem observa că cineva și-a amintit de articolul 76 din Constituție și de obligația de a stabili criterii și principii directoare atunci când Parlamentul deleagă funcția legislativă executivului. Anterior, textul, mai degrabă decât un set coordonat de prevederi legale, semăna cu un manifest al bunelor intenții.
În ciuda acestei recunoașteri cuvenite, multe probleme persistă. Varianta care urmează să treacă de mănușa care o așteaptă în Cameră menține, pe plan intern, dezechilibre evidente în ceea ce privește sfera în care vor trebui să se miște decretele delegate: unele părți conțin indicații foarte detaliate pentru pregătirea decretelor legislative, altele. rămân generice și, mai presus de toate, echivoce, deoarece sunt deschise și susceptibile la evoluții substanțial diferite și dezvoltări neunivoce.
Și, din păcate, clarobscurul normativ este mult mai intens acolo unde dezbaterea politică a fost și este încă mai presantă și controversată. Așadar, pe problemele cele mai delicate, există încă o discrepanță considerabilă între ceea ce reiese în mod obiectiv din reguli (conform principiilor generale de interpretare a legilor) și ceea ce este afirmat în dezbatere, atât de mult încât amarul polemic aflat în derulare. între susținătorii și adversarii măsurii nu se îndreaptă aproape niciodată la text, ci la afirmațiile – adesea extemporanee – ale principalilor protagoniști ai poveștii.
Practic, atât cei care cred că au câștigat, cât și ceilalți care cred că au fost învinși (și care au votat cu „dublă” încredere – dată fiind vagul regulilor – doar pentru disciplina de partid) par siguri că știu deja ce va fi. premierul – demiurg la momentul măsurilor de implementare – spune: uitând că legile nu se nasc – ca Atena – din capul lui Zeus, care suferă de migrenă, ci dintr-un vot al Parlamentului.
Acestea fiind spuse, se cuvine să trecem la un prim și sumar studiu al maxi-amendamentului aprobat, cu un singur articol, la Palazzo Madama, încercând evident să se înțeleagă, pentru fiecare problemă abordată, nu atât posibilul cadru de reglementare. care ar trebui să decurgă din caietul de sarcini al delegațiilor, ci mai degrabă din modelul pe care Guvernul are în vedere să îl implementeze în sectorul respectiv.
Amortizoare sociale
Dacă ar fi vorba de acordarea de voturi, ne-am simți autorizați să afirmăm că ceea ce este definit la punctele 1 și 2 constituie una dintre cele mai interesante și mai împărtășibile părți ale dispoziției în legătură cu „instrumentele de protecție în timpul unui raport de muncă”. De fapt, se trasează un plan de raționalizare mai intensă și mai mare rigoare în utilizarea acestor forme de protecție. Recursul la contractele de solidaritate și la orice posibilă formă de reducere a timpului de lucru are prioritate față de accesul la tratamente legate de polițele pasive; subvențiile salariale sunt desființate în cazul încetării activității companiei (asta înseamnă că se va aplica doar ASPI); se are în vedere o mai mare participare a companiilor utilizatori precum și o remodulare în raport cu utilizarea efectivă, se solicită înființarea fondurilor de solidaritate stabilite prin legea Fornero (înlocuind Cig in dburse); prestațiile sociale sunt legate, ca durată, de istoricul contributiv al lucrătorilor, se introduc plafoane în raport cu contribuția noțională; participarea la activități în beneficiul comunităților locale este necesară celor care beneficiază de tratamente de integrare; a fost eliminată cerința stării de șomaj pentru accesul la serviciile sociale (va fi necesar să înțelegem bine despre ce este vorba); sancțiunile sunt întărite pentru lucrătorul, beneficiar al unei forme de protecție a venitului, care nu se pune la dispoziție pentru relocare sau participare la un plan de formare sau la activități în beneficiul comunităților locale.
Având în vedere aceste reglementări mai stricte, se are în vedere extinderea („universalizarea”) ASPI și la contracte de colaborare coordonată și continuă (formularea este încă corectă?), care urmează să fie implementate după doi ani de experimentare cu resurse definite (deci suntem mai relaxat).
politici active
Pe lângă un program de raționalizare (care vizează o mai mare și mai bună angajabilitate) a stimulentelor în favoarea angajării, angajării pe cont propriu și auto-antreprenoriatului și în scopul încurajării bilateralismului, protagonistul acestei părți este cu siguranță înființarea Agenției Naționale pentru ocuparea forței de muncă, supravegheată de Ministerul Muncii, a cărei funcționare este asigurată cu resurse umane, financiare și instrumentale deja disponibile.
Agenția, pentru sarcinile care îi sunt atribuite, ar trebui să joace un rol central în domeniul politicilor active, pornind de la misiunea prioritară în domeniul relocarii și promovarea acordurilor aferente; știind să citească, însă, printre rânduri, iese clar limita unei operațiuni politice pe jumătate finalizate (Agenția, de fapt), care lasă deschise numeroase contradicții, dintre care cele mai semnificative sunt următoarele: se afirmă solemn că Agenției trebuie să i se atribuie (litera e) competențe de management în domeniul serviciilor de ocupare a forței de muncă, politici active și ASPI”; apoi se scrie (litera r) că urmează a fi avute în vedere „mecanisme de legătură între Agenție și INPS atât la nivel central, cât și teritorial”.
Este ușor de crezut că vor apărea conflicte de competențe menite să dea naștere, cel puțin, la confuzii, întrucât nu este ușor de înțeles care ar putea fi „competențe de management” atribuite Agențiilor, ci diferite de cele care vor rămâne ca o prerogativă a Inps. Dar coaja de banană pe care alunecă întregul sistem (și speranțele) Agenției se regăsește la propriu. u ): „menținerea regiunilor și provinciilor autonome cu competențe privind planificarea politicilor active de ocupare”. Probabil că altfel nu s-a putut face din moment ce competențele Regiunilor în materie de politici active sunt atribuite prin norme constituționale și că actualul Guvern este puternic influențat de lobby-ul administratorilor organelor teritoriale; cu toate acestea, rămân multe îndoieli cu privire la faptul că Agenția se va transforma într-o suprastructură de puțin folos, deși necesitatea unei mai mari centralizări în domeniul politicilor active este resimțită pe scară largă.
Simplificare administrativă
Ar putea lipsi un capitol dedicat regulilor care simplifică obligațiile la care sunt obligate firmele în domeniul muncii? Având în vedere filosofia de eficiență a actualului guvern, era normal să ne așteptăm. De menționat în special este faptul că simplificarea și raționalizarea trebuie să privească și regulile (într-adevăr complicate) de igienă și securitate la locul de muncă precum și programul privind activitatea serviciilor de inspecție care, pe lângă combaterea mai adecvată a evaziunii fiscale, va avea ca scop stabilirea, gratie unor proceduri coordonate, a unei relatii mai putin (inutil) opresive si persecutorii intre organele de conducere si angajatori.
Reorganizarea relațiilor de muncă
Am ajuns astfel la punctul 7, care cuprinde problemele asupra cărora se desfășoară un slogan epuizant, între partide și mai ales în cadrul Partidului Democrat. Totuși, în opinia scriitorului, stânga ar trebui să se recunoască mai mult decât centrul-dreapta pe designul general conținut în delegație. Vă explicăm de ce. În mod paradoxal, punctul în discuție rămâne obscur în ceea ce privește sistemul de reglementare (cum se poate vorbi de articolul 18, reintroducere sau demitere dacă aceste cuvinte lipsesc cu desăvârșire din text?), dar tăierea proiectului este clar evidentă.
Se renunță la concepția galileană despre piața muncii și se revine la cea ptolemaică, punând înapoi contractul de muncă pe durată nedeterminată (amintim, cel actual, nu cel nou bătut, „cu protecție din ce în ce mai mare în raport cu vechimea în muncă” , care se va aplica doar noilor angajați) în centrul lumii muncii „ca formă privilegiată de contract de muncă făcându-l mai convenabil decât alte tipuri de contract în ceea ce privește costurile directe și indirecte”. De când aceasta este și părerea centrului-dreapta, ai cărui exponenți sunt mereu prompți în a cita gândirea lui Marco Biagi în toate împrejurările? În schimb, profesorul bolognez, asasinat de Brigăzile Roșii, nu s-a gândit deloc să introducă tipuri flexibile de intrare în legea care îi poartă numele, pentru a le permite angajatorilor să ocolească capcana articolului 18 la ieșire.
Biagi a crezut pe bună dreptate că fragmentarea existentă în realitatea pieței muncii poate fi abordată într-un mod adecvat și pertinent - și util pentru companii și lucrători - doar prin furnizarea unei game de contracte specifice menite să reglementeze diversitatea relațiilor de muncă. , în loc să le impună, pe cale legislativă, un fel de reductio ad unum în contextul unui contract pe perioadă nedeterminată (nu mai „singur”, chiar dacă multă vreme s-a crezut că aceasta ar fi o posibilă soluție) deși mai puţin opresiv şi poliţist în ceea ce priveşte protecţia concedierii.
În cazul în care prevederile Legii locurilor de muncă Poletti nr. 2, va trece prin și decretele delegate vor fi în concordanță cu acele principii obscure care pot fi descifrate între rânduri, proiectul vizează nu doar readucerea contractului permanent în centrul pieței muncii (tout court), și tăierea. pe cât posibil acele relații atipice care, ordonate și guvernate tocmai de legea Biagi din 2003 (împreună cu pachetul Treu din 1997), au făcut posibilă, chiar și într-un context de creștere economică modestă, creșterea numărului de persoane angajate cu 3,5. milioane și șomajul la jumătate. Reforma contractului pe durată determinată, care reprezintă totuși cheia de boltă a flexibilității, va prezenta și riscuri serioase, după desființarea „causalonei” pe toată durata celor 36 de luni și posibilitatea de până la 5 prelungiri.
Dar această tipologie nu poate să nu fie „consecventă” cu noul contract pe durată nedeterminată, tocmai pentru că cele două forme contractuale ar rula în paralel, îndeplinind aceeași funcție. Iar comoditatea pentru angajatori în utilizarea contractului pe durată determinată liberalizat, chiar dacă mai oneroasă, nu ar lăsa „spațiu vital” noului contract, în ciuda beneficiilor care ar fi recunoscute. Din nou în această parte, trebuie remarcată reducerea substanțială, față de pretențiile inițiale, privind introducerea, posibilă și experimentală, a salariului minim orar (rezervat pentru domeniile neacoperite de negociere colectivă și pentru titularii de relații de colaborare) .
Extinderea experienței voucherelor, care trebuie să fie pe deplin urmăribile, este bună. Rămâne greu să te convingi că în șase luni va fi posibil să întocmești acel text organic simplificat care ar trebui să devină Biblia noii legi a muncii (și să fie „tradusabilă în engleză”), cu excepția cazului în care iei vederea nevăzut, și fără un instrument adecvat. cecuri, unele dintre acele lucrări produse în ultimii ani, (auto)proclamate de autorii lor codurile muncii simplificate.
Reconcilierea
În urma revizuirii reglementărilor existente, protecția maternității va fi extinsă la toate categoriile de femei care lucrează. Este pozitiv ca art.se aplica si mamelor parasubordonate. cod 2116 civ. privind automatismul serviciilor. La fel de pozitiv este faptul că acordurile de promovare a reconcilierii, prin forme de flexibilitate a programului de lucru, sunt încurajate în contextul primelor de productivitate. Revenim (să simplificăm metodele?) la tema demisiilor și inserăm servicii de îngrijire a copiilor în cadrul activităților desfășurate de organele bilaterale. Apoi i s-a plătit un preț demonului comunicării prin așa-zisul dar al orelor de concediu și al zilelor libere colegilor de muncă care au probleme personale sau familiale grave.
Cererea și telecomenzile lucrătorilor
Ambele aspecte evocă indirect Statutul Muncitorilor (unul dintre marii Innominați ai Jobs Act Poletti 2.0). În ceea ce privește revizuirea disciplinei atribuțiilor, regulamentul propune o intervenție structurată: pe de o parte, la nivel general, tinde să introducă limite în modificarea încadrării de parcă ar fi vrut să aducă funcția de reglementare într-un perimetru definit până în prezent efectuat de jurisprudență; pe de o parte, încredințează negocierii societății (dar nu exista deja articolul 8 din legea nr. 148/2011?) posibilitatea identificării unor ipoteze suplimentare. În ceea ce privește telecomenzile, este un standard cu fund cerc ale cărui metode de implementare sunt total neclare.
