În ultimele săptămâni, mai mulți comentatori au sperat că Renzi va spune ceva mai mult despre modul în care Italia ar trebui să facă față problemelor grave care o afectează. Au fost mulțumiți: primarul Florenței și-a lansat ideile („nu un program”) pentru primare (vezi aici) cu diverse propuneri. Comentez (bineînțeles că sunt în mare parte părerile mele, pentru cât valorează, și nu fapte) doar pe cele legate de economie (și nu toate).
„De la evaluarea cheltuielilor la viziunea cheltuielilor” (Capitolul 03 paragraful c – Punctul 2): se propune o reducere cu 20-25% a investițiilor și transferurilor către întreprinderi. Nu este clar dacă vrea să reducă sau nu investițiile publice (în rândurile anterioare vorbește despre natura strategică a investițiilor publice); baza atacabilă a reducerilor, estimată la 60-70 de miliarde, nu este așadar bine definită. Transferurile către întreprinderi, în ciuda dificultății de a le calcula, se ridică la 10 miliarde. Drept urmare, nu este clar cum finanțează scutirile fiscale pe care le propune pentru cele mai mici venituri. Neclar și slab în finanțele publice. Punctul 3: propune o realocare productivă a 50% din fondurile europene: care ar fi această „realocare productivă”? Înseamnă asta că fondurile europene sunt alocate greșit? Și pe ce dovezi se bazează această critică? Neclar.
„Sprijinirea puterii de cumpărare a italienilor” (Capitolul 05 Alineatul a – Punctul 2): Autoritățile ar trebui să investigheze evoluția tarifelor și să propună acțiuni de reglementare pentru a le alinia la inflația programată. Și ce au făcut până acum Autoritățile (unde sunt)? Și dacă prețul combustibililor (pentru energie) crește mai mult decât inflația planificată? Și dacă companiile fac investiții (cum le recuperează). Acest lucru nu este bine: mecanismele de control al tarifelor au alte principii. Inexact asupra funcționării instituțiilor și greșit.
„Dezmințirea Longanesi: de la lucrări mari la rezultate mari” (Capitolul 05 Paragraf c - Punctul 2): alegerea lucrărilor mărețe de care sunt cu adevărat necesare cu o comisie internațională și independentă care evaluează costurile și beneficiile. Foarte bine (dacă poate învinge lobby-ul constructorilor....) . Punctul 3: modernizarea rețelei de energie electrică și a pieței pentru reducerea costului facturii prin promovarea dezvoltării producției distribuite. Nu este bine: costul facturii nu depinde de rețele și dezvoltarea generației distribuite pune probleme pentru centralele mari construite în ultimii ani și care nu sunt amortizate. Greșit și cu riscuri pentru angajare.
„Asistență medicală” (Capitolul 06, Alineatul e – Punctul 2): se propune finanțarea diferitelor Sisteme Regionale de Sănătate cu impozitare locală și un fond de egalizare. Problema este că nu se specifică modul în care intenționează să distribuie impozitarea între local și central și, prin urmare, problema federalismului nu este tratată. Evaziv. Punctul f- Pensii: Reforma pensiilor introdusă de Elsa Fornero nu va fi pusă la îndoială. excelent
„Un fond pentru reducerea poverii fiscale” (Capitolul 07 paragraful c): Renzi intenționează să recupereze 5 de miliarde pe an în 40 ani. În perioada de trei ani 2008-2010 am strâns puțin sub 9 (vezi aici) Foarte ambițios, aș spune nerealist.
În concluzie, aș spune că există un anumit „fum”, parțial așteptat, deoarece politicienii trebuie să rămână suficient de generici în programele lor, și o oarecare imprecizie. Dar o țară cu o criză foarte gravă a datoriilor și care nu a crescut de douăzeci de ani ar trebui să clarifice modul în care redresarea este combinată cu compatibilitatea finanțelor publice. Și aceasta lipsește. De asemenea, trebuie spus că politicienii nu sunt aleși doar pe baza programelor. În primul rând pentru că evenimentele (în mare parte imprevizibile) îi plasează în general în fața unor alegeri care le bulversează agenda și deci capacitatea cu care înfruntă neașteptul, contează caracterul și curajul lor. Și aici Renzi pare bine echipat.
