În timp ce, pe de o parte, Letta încearcă cu greu să-și mențină propriul guvern în viață, oferindu-i o direcție realistă și credibilă de mers, pe de altă parte, părțile sunt în pragul unei crize nervoase. Pd se teme că nu va putea rezista forțelor centrifuge ale diferitelor sale curente, Pdl este din ce în ce mai ostatic al problemelor judiciare ale liderului său, în timp ce M5S pare incapabil să-și folosească politic marele succes electoral și pare să-și fi epuizat forța motrice. spre schimbare, într-o banală controversă pe „diurna”, adică pe rambursarea cheltuielilor parlamentarilor, care în orice firmă s-ar fi rezolvat în câteva minute.
Dar de ce, s-ar putea întreba, tocmai mișcarea lui Grillo, care cu cele 9 milioane de voturi a contribuit puternic la accelerarea crizei partidelor tradiționale, pare incapabilă să exprime vreo inițiativă politică, depășind faza insultelor și prostiei care au fost și ele fundamentale în captarea voturilor multor nemulțumiți atât din stânga cât și din dreapta? Motivul acestei incapacități totale a grillini de a depăși faza de pur protest pentru a contribui la demararea construcției unui nou sistem politico-instituțional începe acum să apară mai clar.
Și aceste motive rezidă în însăși caracteristicile mișcării lui Grillo, în fundamentele ei culturale, în antropologia ei, așa cum spune lucid Galli della Loggia, mișcat de un fel de „extremism democratic”, un fel de iacobinism îndreptat împotriva oricărui tip de putere și oricărui tip de reprezentare (deși aleasă democratic). Mania aproape paranoică pentru „transparență”, a cărei lipsă este cu siguranță unul dintre defectele majore nu numai ale politicii, ci și ale economiei și societății italiene, nu se traduce în mintea grillini în reguli și practici capabile să elimine. deficiențele actuale, dar într-o reprezentare exagerată în piața publică a fiecărui act al celor responsabili de luarea deciziilor, de parcă toată lumea ar putea și ar fi vrut să se ocupe de tot. Este clar că în acest fel o chestiune foarte serioasă și importantă precum cea a transparenței se reduce la o farsă cu riscul ca în scurt timp oamenii să se obosească să vadă totul și pe toți și ca tricotatorii sub ghilotină, la un un anumit punct se vor întoarce acasă pentru a-și face treburile fără a rezolva nimic.
Motivele acestei afazii de grillina rezidă, pe de o parte, în faptul că mișcarea a adunat treptat sub stindarde toate antagonismele și mișcările care există de ceva vreme, dar care au crescut și în mod disproporționat din cauza prăbușirii instituționalului italian. și structuri politice care și-au pierdut o parte din credibilitate odată cu explozia crizei economice care a blocat mecanismele de redistribuire a patronajului și, pe de altă parte, la observația că inspirația sa ideală este vagă și șchiopătă și cu siguranță nu constituie un element unificator valabil. dintre toate aceste solicitări variate ale societății adesea în dezacord unele cu altele.
Și de fapt, această inspirație ideală se referă în esență la doctrina „scăderii fericite” a lui Serge Latouche și a adepților săi italieni precum Maurizio Pallante. Toată lumea încearcă să înțeleagă ce se înțelege de fapt prin decreștere și mai ales de ce ar trebui să asigure fericirea. Este suficient să citim ceva de Latouche pentru a înțelege că avem de-a face cu un nou milenarism utopic care tânjește după o societate care nu poate fi realizată decât cu mijloace coercitive asemănătoare lui Pol Pot, exact opusul acelei eliberări a individului din sclavia lui. piețele și ale societății moderne bazate pe consumism și îl irosesc.
De exemplu – spune Latouche – este vorba de a stabili dacă bunăstarea presupune ca cineva să aibă 10 perechi de pantofi când două ar fi de ajuns (citind aceste cuvinte m-am gândit imediat la soția mea și la prietenii ei care au dezvoltat o adevărată pasiune) , sau o casă mare cu piscină. Dar cine stabilește nivelul nevoilor acceptabile? Acest nivel trebuie stabilit – conform acestei teorii, de către comunitate: o adunare de cetățeni ai acestui mic municipiu (în care va trebui să locuiască toată lumea) stabilește de câte perechi de pantofi poate avea nevoie fiecare sau ce fel de case să dețină. Un sat mic în care toată lumea este forțată să rămână, deoarece turismul de masă este interzis. „O clopotniță în centru și orizontul din jur delimitează un teritoriu suficient pentru viața unui om. Și apoi, datorită tehnologiei, putem vedea restul lumii din confortul caselor noastre”.
Se visează lucruri mai serioase la comerțul internațional, la programul de lucru, la circulația monetară astfel încât să dea o privire asupra unei societăți închise de tip medieval în care se produce pentru a supraviețui și în care nu există altă putere decât cea a comunitate. Istoria ne învață că această putere a tuturor a fost de fapt întotdeauna transformată în puterea unui singur. La urma urmei, cine se gândește la apărare? De exemplu, dacă o bandă de tineri fac raiune în sat pentru a nu fura din moment ce nu e nimic sau de luat, ci pentru a răpi fetele tinere (s-a întâmplat deja, vă amintiți?), cine organizează apărarea și percepe taxele pentru a cumpăra arme?
Grillo le-a spus clar mulțimilor care s-au înghesuit să-l asculte: toți vom fi mai săraci, dar mai fericiți. Dar oamenii nu voiau să-l asculte. Toată lumea credea că prin reducerea salariului parlamentarilor vor obține un loc de muncă confortabil, mai mulți bani, mai multă satisfacție a nevoilor lor.
A fost o gafă colectivă, un fel de evadare dintr-o realitate neplăcută care, în schimb, trebuie înfruntă cu hotărâre, dar din care cu siguranță nu este imposibil să ieși. Totuși, este esențial ca partidele și în primul rând Partidul Democrat să nu se lase vrăjite de sirenele utopiei grillinei și să încerce să ofere cetățenilor o viziune concretă și în același timp ideală asupra societății pe care doresc să o construiască, și mai ales să urmeze narațiunii teoretice niște primii pași cu măsuri de reformare, în primul rând, a instituțiilor, capabile să dea substanță vizibilă perspectivei schimbării.
