În confruntarea dialectică dintre guverne și băncile centrale, loviturile plictisitoare de folie au făcut loc palmelor. Pe ambele maluri ale Atlanticului. Și cu un schimb de roluri între cele două țărmuri oceanice: în SUA bancherul central este cel care este pălmuit mintea din zona euro este slapper.
Tensiunea dintre cei doi principali actori ai politicii economice este mare de ceva vreme. Foarte sus în Washington. Puțin mai puțin între Frankfurt și capitalele celor 19 țări care împart moneda unică. Totuși, în ultima săptămână s-a aerisit o cortină curioasă.
Exuberantul Trump a postat din nou pe Twitter: „Problema noastră nu este China, ci Fed!”, „Oamenii sunt foarte nemulțumiți de Jay Powell și de Fed”. Chiar înainte de vară, el a fost și mai dur și despre președintele Fed a scris pe Twitter: „Fă o treabă proastă. Am dreptul să-i reduc salariul. Am dreptul să-l concediez”.
Powell nu a întors niciodată celălalt obraz, dar răspunsurile sale au fost întotdeauna indirecte și au vizat mai ales apărarea instituției. Ca miercuri, 30 octombrie, când, la începutul conferinței de presă pentru a explica motivele ultimei reduceri a ratei din 2019, a citit un text împărtășit de întregul consiliu de administrație: „Eu și colegii mei suntem dedicați să slujim poporul american. Facem acest lucru urmărind cu fermitate obiectivele pe care ni le-a atribuit Congresul: ocupare maximă și prețuri stabile. Ne angajăm să luăm cele mai bune decizii posibile, bazate pe fapte și analize obiective.”
Această parte a oceanului și în aceeași zi, Christine Lagarde, intervievată de un radiodifuzor francez, vorbea neobișnuit. Noul președinte al BCE nu a spus în mod generic doar că țările cu spațiu de manevră în bugetul public trebuie să o folosească, poziție susținută din august 2014 de predecesorul său, Mario Draghi. Dar a menționat nume și prenume: Germania și Țările de Jos. Niciodată până acum țările individuale nu fuseseră subliniate atât de explicit.
Deși nu sunt dese, ciocniri și remorcher între conducătorii aleși și paznicii de elită ai monedei au existat mereu. În trecut au avut ca rezultat și demisii senzaționale (ale celor din urmă, nu ale primelor). Până la urmă, ele fac parte din dialectica normală între instituții în cadrul unei diviziuni sancționate a rolurilor și puterilor. Astăzi, însă, ele au devenit banale și se întâmplă din ce în ce mai public.
Motivul fundamental pentru aceasta este că politica economică nu reușește să obțină rezultatele așteptate în stimularea creșterii economice și asigurarea stabilității prețurilor. Creșterea pare să se oprească întotdeauna aici iar prețurile dansează periculos pe marginea deflației. Este adevărat că expansiunea americană a ajuns la al unsprezecelea an și este cea mai lungă de după război, dar este și de departe cea mai puțin intensă. În timp ce în zona euro încetinirea actuală se lărgește și se intensifică și sunt cei care încep să creadă că 2020 ar putea fi mai rău decât 2019; cu inflația de aproximativ 1%.
Distanța dintre rezultate și obiective a dus la două reacții opuse în cei care fac politica economică. Pe de o parte, băncile centrale au îndrăznit și îndrăznesc mult în a-și inova acțiunea. Și continuă să caute atât instrumente noi, cât și cea mai bună modalitate de a comunica deciziile și intențiile pentru a ghida așteptările. Pe de altă parte, guvernele au introdus măsuri care au crescut vertiginos riscul politic și au creat o pătură de incertitudine suficient de groasă pentru a reduce investițiile.
Este inevitabil ca aceste comportamente diferite și logicile care le inspiră să aducă băncile centrale și guvernele pe un curs de coliziune. Într-un scenariu de bază care nu este destinat să se schimbe substanțial: creșterea va rămâne slabă, inflația scăzută sau inexistentă, iar cetățenii-alegătorii nemulțumiți și atrași de sirenele populiste.
