„Voi spune ceva care poate părea paradoxal, dar care, în schimb, ar putea fi oul lui Columb pentru acest guvern: dacă Salvini și Di Maio s-au oprit din campanie pentru câteva luni și și-au oferit tot sprijinul politicii anunțate de ministrul Tria, atunci coaliția ar putea obține un mare succes prin readucerea rapidă a spread-ului nostru sub nivelul Spaniei (între 80 și 100 de puncte) cu mare ușurare pentru finanțele publice și pentru companii, în special pentru cele mici, care ar putea beneficia de un credit de flux mai mare la rate mult mai mici. Și acest lucru ar stimula economia italiană într-o măsură mai mare și mai rapid decât orice reducere de taxe sau alte politici bugetare expansioniste”.
Giampaolo Galli, economist, fost director general al Confindustria și fost parlamentar al PD, el observă cu îngrijorare primele mișcări, și cu atât mai mult marea de declarații, ale celor doi dioscuri ai guvernului galben-verde. Ministrul Economiei Giovanni Tria pare să fie singurul cu picioarele bine plantate pe pământ. El a enunțat o strategie bazată pe confirmarea necesității de a menține o traiectorie descendentă a datoriei noastre, pe refuzul de a arunca în aer finanțele publice cu cheltuieli deficitare și pe reevaluarea puternică a investițiilor ca pârghie pentru a pune accentul asupra economiei noastre. politică înapoi în problema menținerii și, dacă este posibil, a consolidării ritmului nostru de dezvoltare.
Deci Salvini și Di Maio ar trebui să pună capăt oricărei ambiguități și să spună clar că Italia nu va părăsi niciodată euro și că promisiunile făcute în campania electorală vor fi puse în aplicare atunci când situația noastră economică va fi mai înfloritoare?
„Salvini și Di Maio, în special primul, nu au spus niciodată un cuvânt clar despre euro și nu au acordat niciodată sprijin public convins indicațiilor oferite de ministrul Tria. Dacă ar face-o, probabil că încrederea investitorilor în Italia ar crește foarte mult, în condițiile în care suntem în orice caz o țară cu o bază industrială respectabilă. Dacă răspândirea noastră nu ar fi scăzut și mai mult anul trecut, a fost din cauza incertitudinii cu privire la ceea ce ar face un guvern populist dacă ar câștiga alegerile din martie (cum a făcut-o). Acum, așadar, Guvernul ar putea să-și clarifice pozițiile și să alunge complet temerile investitorilor cu privire la Italia. Acest lucru ar duce în câteva săptămâni la o reducere a ratelor dobânzilor și la posibilitatea creșterii investițiilor publice și private cu efecte pozitive asupra ocupării forței de muncă. Numai așa, însă, se va putea proteja cu adevărat demnitatea lucrătorilor”.
Dar acest lucru nu se face pentru că pare foarte îndepărtat nu doar de retorica electorală adoptată de Lega și 5 Stele, ci și pentru că acele partide nu au cultura adecvată în interiorul lor pentru a înțelege cu adevărat cum o economie de piață modernă, deschisă celorlalți. din lume, funcționează și care vrea să rămână deschisă așa cum este convenabil pentru o țară cu exporturi puternice ca a noastră.
„A existat o narațiune complet incorectă a crizei noastre. Toată vina a fost pusă pe Europa (care poate nu a funcționat foarte bine) dar care cu siguranță înregistrează acum o redresare bună și generalizată în toate țările, cu excepția noastră. Mai presus de toate, în rândul alegătorilor s-a răspândit convingerea că nu există limite pentru crearea de bani. Oamenii nu mai înțeleg de ce bugetul public trebuie să rămână sub control. Cuvântul „solidaritate” este abuzat. Se repetă, fără să-i înțeleagă pe deplin sensul, că BCE trebuie să fie un creditor de ultimă instanță, adică trebuie să garanteze toată datoria noastră publică care, prin urmare, ar deveni o afacere a întregii Europe și nu a noastră. Nimeni nu știe că Fed-ul, spre care vrem să ne îndreptăm, nu cumpără titlurile de valoare ale statelor individuale ale federației și cele ale municipalităților. Pe de altă parte, BCE deține deja peste 16% din obligațiunile noastre publice”.
Într-adevăr, ei spun că răspândirea este o înșelătorie sau, dacă sunt politicoși, un puf, adică lucruri inutile. Dar devine mai rău. Contractului guvernamental îi lipsește o indicație clară către o politică de creștere. Se pare că relansarea dezvoltării este o prioritate doar pentru Tria.
„Acesta este unul dintre cele mai derutante lucruri. Contractul nu menționează niciodată competitivitate sau productivitate. Nu se spune ce reforme s-ar dori să facă, de exemplu în ceea ce privește Justiția și Administrația Publică pentru a crea un mediu favorabil afacerilor. Nu există tensiune față de temele de creștere, inclusiv de chestiunile de formare a oamenilor, în timp ce la nivel fiscal problema panei care împinge costul forței de muncă în sus și salariul net în jos a dispărut. Aproape că pare că a cedat tentațiilor „decreșterii fericite”, care a fost un punct forte al ideologului Grillo. Dar am cunoscut deja declinul atât de mult încât suntem încă singura țară europeană care are un venit pe cap de locuitor cu 8 puncte sub cel din 2007. Ceilalți și-au revenit de mult din cădere din cauza marii crize și sunt acum. mult deasupra ei. Și nu mi se pare că această scădere le-a adus cetățenilor noștri o fericire mai mare!”
Trăim într-o bula de retorică simplistă conform căreia liderii noștri politici vor să ajungă direct la oameni prin satisfacerea tuturor nevoilor lor, fără a trece prin medierile „inutile” ale pieței sau prin modalitățile complicate de a gestiona o societate complexă și plină de contradicții. Riscul este acela de a introduce măsuri care, în loc să urmărească scopul declarat, conduc la consecințe total opuse. Decretul demnității (singurul lucru pe care guvernul l-a făcut până acum) mi se pare un bun exemplu al acestei abordări eronate.
„În timp ce își declară intenția de a simplifica regulile, sunt reintroduse motivele contractelor pe durată determinată care nu sunt altceva decât o nouă birocrație care nu va face decât să dea naștere la litigii mai mari, iar micile afaceri pe care Di Maio le-ar dori teoretic să le favorizeze. , mai presus de toate, va suferi. Chiar și la relocari, pe lângă dificultatea de a le defini de la caz la caz, se introduc penalități care nu vor face decât să creeze o nouă incertitudine, înstrăinând investitorii. În afară de simplificări, odată cu aceste reguli vine o birocrație nouă și ipocrită care va împiedica viața afacerilor. Când spunem eterogeneza capetelor! Acelasi lucru se intampla si cu dezinteresul manifestat asupra trendului spread-ului. Nu ține cont de faptul că scăderea cotațiilor titlurilor de stat erodează activele băncilor care, prin urmare, vor fi obligate să raționaleze creditele întreprinderilor și gospodăriilor. Și cred că deja există o criză de credit. Dacă vrei să sări peste toți pașii, riști să creezi consecințe opuse celor preconizate”.
Nici măcar chestiunea permanenței noastre în euro nu pare rezolvată definitiv. În timp ce, pe de o parte, Tria pare clar afirmând că nimeni din acest guvern nu se gândește să iasă din el, declarații la fel de clare nu se aud de la ceilalți membri ai coaliției.
„Mulți continuă să creadă că recâștigarea suveranității noastre monetare ne-ar oferi mari avantaje, dar nu este cazul. Salvini care apare mereu precaut în privința subiectului, cred că crede că dacă Italia ar reuși să rămână în Euro ar fi mai bine, dar că dacă din întâmplare ar apărea o criză în Europa (chiar declanșată nu direct de noi) aceasta nu ar trebui. să fie abordați așa cum au făcut grecii cu acceptarea troicii și austeritatea, dar cu o lacrimă care ne plasează în afara euro. Consecințele pentru cetățeni ar fi mult mai grave decât cele provocate de vindecarea troicii, dar din punct de vedere politic responsabilitățile ar putea fi transferate asupra altora. Această ambiguitate ajută la menținerea răspândirii ridicate și, în consecință, dezechilibrele noastre nu se vindecă, așa că riscul crește este că ne-am putea regăsi în cazul clasic al profețiilor care se împlinesc singur”.
Dar, pe lângă politicieni, există economiști importanți care spun că părăsirea euro ar fi mai convenabilă pentru Italia decât să lâncești sub călcâiul acestei austerități europene. Stigliz, ca să citez cel mai senzațional caz, dar aici și Savona și Bagnai.
„În ceea ce privește Paolo Savona, am citit declarațiile sale recente în care afirmă că acest guvern nu are intenția de a părăsi euro. Păcat că nu au avut prea multă rezonanță. Ar fi util pentru a liniști piețele, dacă prof. Savona a fost de partea cu mai multă hotărâre în sprijinul liniei ministrului Tria. Stigliz este un personaj care trebuie luat cu un grăunte de sare. Până acum, chiar și în America, izbucnirile lui în domeniul evaluărilor politice sunt batjocorite. Ne amintim de o celebră scrisoare a lui Rogoff, pe atunci șeful biroului de cercetare al Fondului Monetar Internațional, în care Stiglitz este invitat să facă autocritica declarațiilor sale greșite despre criza din țările asiatice.
Nu numai că, dar se știe că acest economist genial nu are dreptate ca factori de decizie politică. A susținut Argentina chiar înainte de tragicul prăbușire, apoi politica lui Maduro în Venezuela și acum spune că Italia ar fi mai bine să părăsească euro. Sunt jocuri intelectuale desfășurate într-un mod onest și pe pielea cetățenilor țărilor care intră în atenția sa. Despre Italia spune lucruri imposibil de realizat, cum ar fi ieșirea din moneda unică prin crearea de mini-obligațiuni care, după el, ar fi un sistem de a se bucura de avantajele devalorizării (dar atunci chiar ar exista?) fără declarând deschis că au ieșit din EUR. Un lucru imposibil având în vedere că încălcând toate regulile ar forța Europa să ne dea afară, dar mai ales din modul civilizat de viață care ar submina pentru totdeauna credibilitatea țării noastre.
În sfârșit, aș dori să citez o propoziție din cartea lui sen. Bagnai (Declinul euro): „Alegătorii nu vor arăta milă față de cei care guvernează în momentul ieșirii din euro”. Și să sperăm că acest lucru îl va convinge pe Salvini să schimbe cursul sau alegătorii să-l trimită acasă înainte de crack”.
