Nu lipsesc dovezile recente cu privire la acest proces, care se află astăzi în plină desfășurare, având în vedere și interesele financiare colosale care îl susțin și beneficiază de el și care prezintă în fața noastră o națiune de idioți frenetici și foarte cunoscători, care știu totul, dar nu înțeleg nimic. . Alarma mea în acest sens datează de acum ceva timp, de la „Mass media și societatea de masă” la „Perfecțiunea neantului” la „Identitate dialogică” și „Empatie creativă”.
În cele din urmă, s-a remarcat punctual că «timpul, efortul, concentrarea sunt lucruri care prea des ne lipsesc. Suntem bombardați cu informații și am devenit site care prind doar cele mai mici particule din ceea ce cade peste ele, în timp ce restul curge. În fiecare zi pare că există mai multe bloguri de urmărit, mai multe reviste de citit, cărți despre care să înveți, informații care ne distrag atenția. Pe măsură ce fluxul acestor informații continuă să crească, devine din ce în ce mai dificil să fii informat corespunzător.”
Joshua Foer își adâncește analiza și ajunge la concluzii care pot părea evidente, dar pe care este bine să le repetăm: «Incapacitatea cronică și răspândită de a-și aminti este o caracteristică a culturii noastre și este atât de adânc înrădăcinată încât o considerăm un fapt.
Dar nu a fost întotdeauna cazul. Odată, cu mult timp în urmă, singurul lucru pe care îl puteam face cu gândurile era să le amintești. Nu exista alfabet în care să le transcrie, nici hârtie pe care să le fixeze. Tot ceea ce doream să păstrăm trebuia memorat, fiecare poveste pe care doream să o spunem, fiecare idee pe care doream să o transmitem, informația pe care doream să o transmitem, trebuia amintită în primul rând.
Astăzi avem fotografii pentru a înregistra imagini, cărți pentru a stoca cunoștințe, iar recent, datorită internetului, pentru a accesa memoria colectivă a umanității trebuie doar să ținem cont de termenii de căutare adecvați. Am înlocuit memoria naturală cu o vastă suprastructură de recuzită tehnologică care ne-a eliberat de povara stocării informațiilor în creier.
Aceste tehnologii care exteriorizează memoria și adună cunoștințe în afara noastră au făcut posibilă lumea modernă, dar au schimbat și modul în care gândim și ne folosim creierul. Am acordat mai puțină importanță memoriei noastre interne. Neavând aproape nevoie să ne mai amintim, uneori se pare că am uitat cum să o facem. Aș dori să mă opresc un moment asupra modului în care a apărut această situație. Cum am ajuns să ne salvăm amintirile, dar să ne pierdem memoria?
Ciudat este că Foer nu vede cum este omisiunea și, într-adevăr, simpla ignorare a contextului imediat, nu doar a celui istoric, care împiedică înțelegerea critică a situației periculoase, cultural vorbind, în care ne aflăm. Observațiile sale sunt bine întemeiate, dar insuficiente și tardive.
„Trăind în mijlocul unui potop de cuvinte tipărite (chiar ieri, de exemplu – 24 ianuarie 2012 – au apărut aproape 3000 de cărți noi), este greu să ne imaginăm ce era cititul înainte de Gutenberg, când o carte era un obiect scris de mână, rar și scump, necesitând luni de muncă pentru un amanuensis. Astăzi scriem pentru a nu trebui să ne amintim, dar în Evul Mediu târziu cărțile nu erau considerate doar înlocuitori, ci și ajutoare ale memoriei. Până în secolul al XV-lea ar fi putut exista doar câteva zeci de exemplare ale oricărui text dat și, cel mai probabil, ele au fost legate de un birou sau de un pupitru dintr-o bibliotecă, care, dacă ar fi ținut o sută de alte cărți, ar fi considerată foarte bine aprovizionată. Cercetătorii știau că, după ce au citit o carte, era foarte probabil să nu o mai vadă niciodată, așa că au avut un puternic stimulent să-și amintească ceea ce au citit cu mare efort. Am ruminat textele, mestecându-le, regurgitându-le și remestecându-le și astfel am ajuns să le cunoaștem intim și să le facem ale noastre.»
În mai multe locuri, dar mai ales în „Cărți, cititori, societate” am citat pe larg cazul tânărului Nietzsche, care, după ce a dat peste cartea lui Arthur Schopenhauer, „Lumea ca voință și ca reprezentare”, nu mai este în stare să se detașează de ea, trăiește și doarme cu ea zile și nopți și își jură că, prin acel autor, n-ar fi încetat niciodată să citească nici măcar un rând. Nu a fost doar bibliomania. A fost bibliofagie autentică.
Foer notează cu mare acuratețe că, în schimb, «azi citim cărți „extensiv”, fără concentrare profundă și, cu rare excepții, le citim o singură dată. Când citim, punem cantitatea înaintea calității. Nu avem de ales, dacă vrem să fim la curent. Chiar și în cele mai specializate domenii, este un efort sisif să încerci să domine muntele de cuvinte care se revarsă în lume în fiecare zi. Și asta înseamnă că este practic imposibil să facem un efort serios pentru a reține ceea ce citim.”
S-ar putea argumenta că intrăm într-o nouă eră în care a avea o cultură profundă - a avea o minte bine cultivată și echipată cultural - nu mai este la fel de important ca cândva. Un studiu publicat la începutul anului 2012 în jurnalul „Science” le-a oferit o mare satisfacție exponenților acelei intelectualități care, de cealaltă parte a Atlanticului, denunță în mod regulat efectele negative pe care internetul le are asupra modului nostru de gândire.
O serie de experimente efectuate de cercetătorii de la Universitatea Columbia au arătat că atunci când învățăm concepte despre care știm că sunt stocate și în memoria unui computer, relația noastră cu acestea se schimbă. Când știm că cineva își amintește pentru noi, investim mai puțin în actul de memorare.
Pentru oricine își petrece timpul navigând pe web, sărind de la un subiect la altul, întrerupându-se pentru a verifica e-mailurile și scorurile sportive, aceasta a devenit modalitatea principală de a obține informații. Citim, răsfoim pagini web, ne uităm ici și colo distrași, fără prea mult efort. Și uităm. Și sosind, antropoidul, precedat de homo sentiens și pasionat de internet.
Pentru Hegel, citirea ziarelor era rugăciunea de dimineață a omului modern. Pentru contemporani, deschiderea computerului este prima operațiune de dimineață. Mașina gândește pentru omul care a făcut-o. Este noua dialectică stăpân-sclav. Tehnica își sărbătorește triumful perfecțiunii fără scop într-o lume uitucătoare care a uitat scopul călătoriei pe parcurs, transformând valorile instrumentale în valori finale.
