Franco Ferrarotti, părintele sociologiei în Italia, a împlinit 97 de ani pe 7 aprilie și oricine și-ar dori să-și atingă vârsta cu luciditatea și vitalitatea sa fizică. Dar și cu capacitatea sa inepuizabilă de indignare când Italia își aruncă șansa de a se reforma și de a se reînnoi. Paginile recentului său pamflet „Putere inertă și democrație acefală” publicată de editura Solfanelli sunt pline de această furie critică și mare pasiune civilă, dar își găsesc expresie și în acest nou interviu, acordat FIRSTonline în ajunul zilei sale de naștere. „Cea mai opresivă putere – explică el – poate fi puterea inertă, puterea care nu decide, care amână la infinit, care vrea doar să dureze și care încearcă să se descurce ca în vremurile lui Giulio Andreotti, dar care nu se confruntă niciodată și niciodată. rezolvă problemele cetățenilor. Și din păcate „eșecul clasei conducătoare la putere în Italia este completat, și s-ar putea spune desăvârșit, prin inexistența unei opoziții efective”. Iată interviul lui Franco Ferrarotti.
Domnule profesor Ferrarotti, suntem la Paște și războiul din Ucraina răzvrătește la porțile Europei de mai bine de un an după agresiunea Rusiei din februarie 2022, dar nu vedem nicio licărire de armistițiu și mai puțin de pace, în timp ce, în jur lumea, proiectele imperiale ale autocrațiilor nu numai ale Rusiei, ci și ale Chinei, Iranului și Turciei avansează și Occidentul apare în defensivă. Suntem cu adevărat siguri că în cele din urmă puterea democrației va prevala asupra autocrației și că nu logica imperială va fi cea care va modela noua ordine internațională?
„Va câștiga democrația sau nu? Deocamdată nu există un răspuns sigur, dar cu siguranță democrația înțeleasă de mulți politologi ca o procedură pură și ca o simplă relatare a capetelor, într-o concepție accentuată în Italia de studiile lui Norberto Bobbio și Giovanni Sartori, plătește un preț foarte mare. dacă uităm de conținuturile ideale și politice ale dreptății, egalității și libertății care au stat la originea democrației moderne. Dacă înțelegem democrația doar ca procedură, ajungem la paradoxul unei clase de guvernare impecabilă din punct de vedere formal dar detașată substanțial de populație și ajungem la o reprezentare care nu mai este reprezentativă și care expiră în reprezentare pură. , vorbărie, personalism pur și, în cele din urmă, la foarte puțină politică. În schimb, autocrațiile par mai înzestrate cu conținut care atrage oamenii. Cazul lui Putin care spune că vrea să lupte pentru denazificarea Ucrainei și împotriva axei SUA-Japonia este emblematic și demonstrează ceea ce Ignazio Silone a susținut cu mulți ani în urmă în minunata sa carte „Școala dictatorilor” conform căreia noul fascism și regimurile imperiale care neagă libertatea riscă paradoxal să învingă în numele democrației”.
În Corriere della Sera, politologul Angelo Panebianco l-a invitat în urmă cu câteva zile să recunoască că iluzia prețuită de Occident potrivit căreia interdependența economică ar fi determinat dictaturile să înlocuiască autocrația cu democrația s-a dovedit, din păcate, a fi greșită: pentru că nu este suficientă. interdependență economică pentru a face democrație?
„Nu este suficient pentru că inovația tehnologică, care stă la baza interdependenței economice, este trăită ca principiul călăuzitor al democrației fără a înțelege că este într-adevăr o valoare dar nu ne duce nicăieri pentru că nu are rost și nu ne spune unde. de unde venim și unde mergem. Tehnica funcționează, dar omul este cel care gândește. Internetul este o minune a vremurilor noastre dar este prost pentru că nu se îndoiește”.
Inima Europei, reprezentată de Germania, Franța și Italia, nu a fost niciodată atât de slabă și în cel puțin două dintre acele trei țări s-a trezit brusc strada care pune la încercare guvernele și instituțiile democratice: Germania nu și-a găsit încă un echilibru. pentru perioada post-Merkel și la 27 martie a cunoscut cea mai impresionantă grevă pentru salarii din ultimii treizeci de ani, iar Franța a cunoscut deja 11 greve împotriva reformei pensiilor, în timp ce Italia nu este nici carne, nici pește și numără din ce în ce mai puțin la nivel internațional. Există un fir comun care unește slăbiciunile celor trei mari democrații europene?
„Firul roșu este alcătuit din clase conducătoare care, din păcate, nu sunt la egalitate și sunt incapabile să rezolve problemele umanității. Puterea reală a celor care guvernează devine astfel o prerogativă personală, dar nu răspunde nevoilor oamenilor. La rândul său, pătratul este foarte important, dar nu poate fi subiect politic. În realitate, în demonstrațiile de stradă pe care le vedem zilele astea se află valul lung al lui ’68 care credea că autenticitatea este dată de pură spontaneitate și că a guverna înseamnă doar a face propagandă și a lansa sloganuri”.
Criza din Franța este poate cel mai frapant caz din Europa, iar divorțul sentimental dintre Macron și populație stârnește uimire în fața unei reforme a pensiilor care pare rezonabilă pentru a asigura sistemul de asigurări sociale și pe care Italia a făcut-o deja cu sprijinul sindicate: ce părere aveți despre asta și care este, în opinia dumneavoastră, adevărata origine a crizei franceze?
„De la Turgot la Colbert și încoace, în Franța a existat întotdeauna o tradiție a tehnicii puterii. Dar tehnica pură nu este suficientă dacă nu există armonie cu oamenii. Franța este țara lui Descartes, a Revoluției din 1789 și a Enciclopediei lui Diderot și știe că pentru a acționa trebuie să știi. Din acest punct de vedere, președintele Macron are meritul de a expune limitele cunoștințelor lui Le Pen dar pare să îi lipsească antenele sentimentului mediu al populației. Fără capacitatea de a asculta, raționalitatea nu este suficientă, așa cum a înțeles foarte bine președintele Mitterand. Nu întâmplător Merkel a reușit să guverneze mult în Germania pentru că a știut să surprindă starea de spirit a poporului german. Dimpotrivă, în Franța, dacă Macron și sindicatele nu găsesc din nou calea dialogului, riscul este acela de a deschide calea victoriei dreptei reacționare a lui Le Pen”.
Și cum vedeți Germania de astăzi? De unde îi vine starea de rău?
„A apărut din lipsa unor lideri adevărați de nivelul lui Willy Brandt sau Helmut Schmidt care să fi putut face față nazismului și comunismului și care să aibă puterea de a promova cotitura Bad Godesberg din care s-a născut social-democrația modernă. Dimpotrivă, Italia, care nu a reușit să se împace cu trecutul său, așa cum reiese în mod clar din pașii greșiți în care cade adesea guvernul Meloni. Ne confruntăm cu o putere inertă și o putere care nu pare interesată să abordeze și să rezolve problemele populației ci doar să treacă și să reziste. Cu excepția rarelor paranteze, pentru Italia andreotismul puterii ca scop în sine pare să nu se termine niciodată. Dar în acest fel numărăm din ce în ce mai puțin în Europa și la nivel internațional, riscăm să fim de acord cu Metternich când a susținut că Italia este doar o expresie geografică, o țară care refuză să joace rolul pe care îl merită pentru creativitatea lui. munca sa și dinamismul întreprinderilor noastre mici și mijlocii”.
Până acum, însă, cele mai negre semnificații pentru Italia nu s-au adeverit: economia rezistă, Meloni este prizonieră fantomelor ei din trecut și a unei companii guvernamentale în mare parte mediocre, dar nu se poate spune că există o urmă de fascism. , sprijinul pentru Ucraina este clar și guvernul încearcă să calce pe urmele lui Draghi asupra economiei, chiar dacă contăm din ce în ce mai puțin în deciziile europene majore. Profesore Ferrarotti, ce părere aveți despre guvernul Meloni și despre starea democrației italiene de astăzi?
„Este un guvern care plutește și nu a înțeles încă pe deplin că guvernarea nu este o simplă propagandă și mișcare cu voce tare, ci acțiune pentru a rezolva problemele țării. Până acum s-a dovedit a fi o putere inertă și un scop în sine care renunță să se hotărască pentru a dura. Ea depune mărturie despre inutilitatea actualelor clase conducătoare”.
Nu crezi că regresia italiană este culturală înainte de a fi politică? Suveranitatea alimentară și refuzul cărnii sintetice ca barieră împotriva noilor platforme de inteligență artificială dezvăluie oare o țară teribil de provincială și multă nostalgie pentru Italia?
„Din păcate, așa cum am mai spus, țara noastră nu s-a împăcat niciodată pe deplin cu trecutul său și trăiește pe iluzii nostalgice, gândindu-se că proiectând trecutul în viitor, se ajunge în Paradis. Dar este doar o evadare din realitate.”
Și în stânga italiană întindem un văl jalnic?
„Din 1921, stânga a fost dominată de misterioasa vocație pentru autodistrugere, care se alătură adesea virusului maximalismului și dorinței. Dacă nu se eliberează de aceste rele, va fi greu să se opună dreptului și să câștige un proiect politic care se bazează din nou pe dreptate și libertate. Dar speranța moare ultima"
